Hebbt 'n W up dat Trikot
Dat is gröön, dat schall wohl so
Geändert von El tanco blanco (11.10.2018 um 15:05 Uhr)
Ich wäre mal etwas vorsichtig mit diesen Vorwürfen dem Opfer gegenüber. Wir wissen nur, dass sie wegen einer widerlichen Tat anzeige erstattet hat. Der Angeklagte streitet die Vorwürfe ab. Wie kann man da jetzt, ohne die Dame zu kennen, schlussfolgern, sie denke sich das aus oder habe das Geld genommen und will nun mehr Geld haben?
Ich finde sowas immer eine ziemliche Anmaßung. So aus der Ferne in seinem schönen, unbeschwerten Leben lässt sich doch gut über Probleme Fremder urteilen.
Hebbt 'n W up dat Trikot
Dat is gröön, dat schall wohl so
Für mich ist CR7 solange unschuldig bis das Gegenteil bewiesen ist und somit ist stand jetzt die einzig logische Erklärung für mich das sie lügt.
CR7 ist nicht dafür bekannt besonders jähzornig zu sein, trinkt nicht und konsumiert keine Drogen. Zudem ist er sehr diszipliniert, wohlhabend und ein Frauenheld.
Frau Kathryn Mayorga war vor 9 Jahren 25 Jahre alt. Ich weiß nicht wie Lehrer in den USA bezahlt werden, viel Geld auf der hohen Kante wird sie nicht gehabt haben.
So jetzt hast du eine Nacht mit einem absoluten Megastar verbracht und weißt du siehst ihn nicht wieder. Da stellt man dann behauptungen auf und kassiert ordentlich Geld. Jetzt ist das Geld nach neun Jahren alle, man hat sich aber an einen Lebensstandard gewöhnt den man sicj selber nicht leisten kann. Da probiert man das dann halt noch mal.
Klingt für mich zumindest plausibler als die Vergewaltigungsgeschichte.
Er ist unschuldig, bis das unwahrscheinliche Gegenteil bewiesen ist; sie hingegen ist der Lüge schuldig, bis das vollkommen implausible Gegenteil bewiesen ist.
Das ist wahrscheinlich die verstörendste Schlussfolgerung, die ich jemals zur Unschuldsbvermutung gelesen habe.
Dafür wahrscheinlich mit einem Mega Ego ausgestattet. Lt. seiner Aussage habe sie "NEIN" gesagt. Sowas sagt man nicht zu einem CR7, weil er ja so geil und wohlhabend ist.
Was man teilweise für Kommentare über die Frau gelesen hat, ist echt beschämend. Da brauch man sich nicht wundern das sie erst jetzt damit ankommt.
Naja ich bin weder Staatsanwalt noch Richter, daher knn ich mir meine Meinung bilden wie ich möchte
Für deine persönliche Vorlieben könnte ich mal nen Freund fragen wenn du möchtest. Ich helfe da immer gerne.
Und die Aussage hat er live vor deinen Augen getätigt oder doch viel mehr auf einem Zettel einer Privatdetektei von dem noch eine gegenteilige Version existiert?
Ich dachte, Du glaubst CR7? Wieso sollte er seine eigenen Privatdetektive anlügen?
Was in den letzten Tagen im Worum geschrieben wird, geht auf keine Kuhhaut.
Ich halte ja die Unschuldsvermutung schon lange für den in seiner Bedeutung und Aussage im stärken Maße falsch verstandenen Rechtsgrundsatz. Auf diese "Unschuldsvermutung" gestützt nun zu einer solch absurden Schlussfolgerung ("einzig logische Erklärung") zu kommen, illustriert das Fehlverständnis sehr schön. Wobei "schön" in dem Zusammenhang sicherlich das falsche Wort ist.
Wieso gibt es von dem selben Bericht zwei unterschiedliche Exemplare? Wieso wird der eine medial übertrieben dargestellt und der andere maximal in der fußnote erwähnt?
Was ist wenn Ronaldo wirklich unschuldig ist? Wo ist eigentlich Kachelmann und was haben die falschen Behauptungen mit seiner Karriere gemacht?
So viele Frage, so ein großer Zweifler. Aber wenigstens scheint eines Fakt: Die geldgierige Frau lügt.