wollten nur einen konkurenten um die cl-plätze schwächenZitat von C.Harper
wollten nur einen konkurenten um die cl-plätze schwächen
Jede Lüge braucht einen BILD-Redakteur, der sie aufschreibt.
Ein Bett im Kohlfeld...
wollten nur einen konkurenten um die cl-plätze schwächen
Auf nach Europa!
All-in or nothing!
Nie vergessen, dass er noch jung ist. Kann noch wichtig werden - oder mal teuer verkauft werden im Optimalfall.
Warum seh ich ihn zu schlecht, es ist doch nur das eingetroffen, was ich bei seinem Wechsel vermutet habe - kann sich (vorerst) nicht bei der Gladbacher Konkurrenz in der IV durchsetzen. Ich kann mich noch gut an sein allererstes Spiel im Werder Dress gegen Hertha erinnern, das war seine beste Leistung bei uns überhaupt. Damals dachte ich mir: Boaa, endlich haben wir wieder einen starken Verteidiger in unseren Reihen. Danach konnte er mich aber nie wieder derart überzeugen. Es war meistens Durchschnitt, hie und da darüber und des Öfteren nicht so toll. Wenn ich seine Gesamtleisung bei Werder revue passieren lasse, kann ich mir nicht vorstellen, dass er sich bei einem Verein wie Gladbach dauerhaft durchsetzt. Wir können froh sein, dass wir mit JV so viel Geld verdient haben.Stell mal vor Vestergaard wäre Österreicherich finde du siehst Vestergaard deutlich zu schlecht
Wünsch ihm trotzdem Alles Gute.
Ich schaue gerade das Spiel gegen Schalke. Heute darf er ja von Beginn an ran. Also eine Steigerung oder Entwicklung sehe ich auch nicht. Um ein "sehr guter" IV zu werden, fehlt ihm die Technik und Übersicht für einen guten Spielaufbau. Beispielhaft war ein völlig unnötiger langer hoher Ball ins Nirgendwo ohne in Bedrängnis zu sein. Eröffnende Pässe kommen gar nicht von ihm. Da ist Christensen bei den Gladbachern schon weiter. Bei der Abwehr von hohen Bällen ist er wie gewohnt gut. Bislang würde ich sagen war der Deal für uns gut.
Finde ihn bis jetzt ziemlich stark, auch den Spielaufbau.
Social Distortion
In den Zweikämpfen ist er heute gut. Aber Schalke fordert die Abwehr auch kaum. Im Spielaufbau bin ich nicht deiner Meinung. Da kommen viele Sicherheitspässe "hinten rum".Finde ihn bis jetzt ziemlich stark, auch den Spielaufbau.
Edit: Und nun beinahe per Kopf mit dem 0:1
Und nun ausgewechselt.
Hat sich ja gelohnt ihn rauszunehmen.
Und nun 3:0 Schalke. Niemals auswechseln.
Ich bin ja kein großer Anhänger vom IV Vestergaard, aber gestern hat er 1. Hälfte wirklich gut gespielt - selten war mir eine Auswechslung unerklärlicher - das Resultat spricht Bände. Warum hat Schubert ihn rausgenommen??
Halte vom Trainer Schubert sowieso nicht besonders viel - seine Experimente in der Defensive, die er in Gladbach immer macht, gehen des Öfteren in die Hose. Da muss sich die Offensive ordentlich anstrengen, damit sie die Gegentorflut unter Schubert kompensieren können.
Vielleicht gings Schubert weniger darum, Vestergaard rauszunehmen, sondern vielmehr darum, Stindl zu bringen.
Und Jannik war dafür nur das Bauernopfer.
Ging allerdings in die Hose.
4 Argumente gesammelt.Schön für Jannik
Du weißt aber schon, dass er punktemäßig der erfolgreichste Gladbach-Trainer aller Zeiten ist?!? Von ihm nicht viel zu halten, ist schon eine Ansage...
Weil ihm das Aufbauspiel zu schlecht war und da hat er Stindl gebracht, um nach vorne mehr zu bewirken und den schlechtesten seiner defensiven - was das Aufbauspiel angeht - rausgenommen.Ich bin ja kein großer Anhänger vom IV Vestergaard, aber gestern hat er 1. Hälfte wirklich gut gespielt - selten war mir eine Auswechslung unerklärlicher - das Resultat spricht Bände. Warum hat Schubert ihn rausgenommen??
Berechtigungen
Zitieren