Videobeweis im Fußball

[Ivan17]

Eigentlich kann es doch nicht so schwer sein, da die richtigen Entscheidungen zu treffen.

Selbstverständlich kann es das, weil es meist kein objektiv "richtig" gibt. Horn trifft zuerst den Ball, klärt ihn aber nicht. Gacinovic könnte ins leere Tor einschieben, wenn Horn ihn nicht abgeräumt hätte. Das ist keine glasklare Fehlentscheidung und darf deshalb mMn auch nicht überstimmt werden (lässt der Schiedsrichter weiterlaufen hätte es auch keine Korrektur gegeben, da bin ich mir ziemlich sicher).

Genauso das "Foul" von dem Frankfurter. Das ist ein sehr robustes Kopfballduell, ohne Einsatz der Arme und nur auf den Ball gerichtet (den er sauber trifft. Lustig, dass das vermeintliche K.O.-Kriterium "Ball gespielt", dass die Kölner auf der anderen Seite so vehement ins Feld führen, hier plötzlich irrelevant ist), er räumt aber auch den Gegner ab. Kann man geben, kann man nicht geben... kann man aber nicht überstimmen.

Die einzige Fehlentscheidung vom VSR ist für mich der ausgebliebene Elfmeter für Frankfurt unmittelbar nach dem ersten, als Heintz Haller plump zu Boden reißt. Da hat er sich wohl einfach nicht getraut, nochmal gegen Köln zu entscheiden.

[sge59]

Letzeres wird fast nirgendwo erwähnt. Wie es einem halt passt.
Soviel zu objektiven Beurteilungen im Fussball. Gibt es nicht Fussball.

[Y!M-Dude]

Mit VAR hätte es in dieser Saison schon mehr Fehlentscheidungen gegeben als mit VAR! Deshalb bin ich klar pro VAR!

[Hiob]

Eigentlich kann es doch nicht so schwer sein, da die richtigen Entscheidungen zu treffen.

[...]
Die einzige Fehlentscheidung vom VSR ist für mich der ausgebliebene Elfmeter für Frankfurt unmittelbar nach dem ersten, als Heintz Haller plump zu Boden reißt. Da hat er sich wohl einfach nicht getraut, nochmal gegen Köln zu entscheiden.

Die Szene hätte ich auch gern noch mal gesehen.
Wenn man bedenkt wofür Lewandowski am 1. Spieltag einen Elfmeter bekam, sah das auch schwer nach Elfmeter aus.

[Dondiego]

http://www.sueddeutsche.de/sport/bun...etzt-1.3677478

Ganz guter Artikel zu dem Thema VAR und wo ich derzeit auch am ehesten den Kopf drüber schüttel. Die gefühlte Willkür der Regelauslegung in engen Szenen gefällt mir bis dato überhaupt nicht.

Dazu hab ich nachwievor noch nicht einmal gesehen, dass ein Schiri in die Review Area gegangen ist um sich was anzuschauen...

[BartS.]

Sollte die Fehlerquote trotz bzw. teilweise sogar erst durch den Videobeweis bis Saisonende anhalten, wird er nach meiner Einschätzung in dieser Form danach Geschichte sein.

[Annabelle 1]

http://www.sueddeutsche.de/sport/bun...etzt-1.3677478

Ganz guter Artikel zu dem Thema VAR und wo ich derzeit auch am ehesten den Kopf drüber schüttel. Die gefühlte Willkür der Regelauslegung in engen Szenen gefällt mir bis dato überhaupt nicht.

Diese Willkür ist aber keine Folge des Videobeweises. Sie gab es schon vorher und es wirs sie vermutlich auch immer geben. Der Videobeweis sollte grobe Fehler ausmerzen. Das klappt bisher eigentlich ganz gut

[Dondiego]

Und das ist für mich der springende Punkt. Ursprünglich ging es um klare Fehlentscheidungen. Bislang wurde der VAR aber auch in Situationen eingesetzt die alles andere als klar waren und dazu uneinheitlich. Das kann nicht Sinn und Zweck der Sache sein. EIn kleines Hakeln an Lewa, eine komische Handentscheidung gegen Schalke, Stuttgart, Köln etc. Das sind zum Teil Aktionen, da muss der VAR m.E. nicht eingreifen, tut es häufig dann aber doch.

[Norge]

Es liegt ja auch an den Schiedsrichtern auf dem Platz, die natürlich gerade in engen, unklaren Situationen eine zweite Meinung hören wollen. Und gerade diese 50/50-Situationen sind führen selten zu eindeutigen Fehlentscheidungen. Ich denke, das ist auch eine Frage, wie der VAR so tickt. Die sind ja alle auch selbst Schiedsrichter und wollen ihren Kollegen evt. auch helfen, anstatt nur zu sagen: "keine klare Fehlentscheidung, weitermachen!" Ist nur eine Vermutung, wäre aber nur all zu menschlich.

[MaxUnknown]

Diese 50/50-Entscheidungen wird es immer geben. Es wäre schön, wenn auch diejenigen mit "Experten"-Status und/oder Bundesligajob das mal verstehen würden.

[Hiob]

Wozu brauchen wir dann den Videobeweis, in der aktuellen Form?
Ich persönlich habe nicht das Gefühl, das es durch den Videobeweis fairer geworden ist, obwohl er natürlich auch schon sinnvoll zum Einsatz kam.

[MaxUnknown]

Um alles ab 51% besser bewerten zu können. Das kommt diese Saison meinem Empfinden nach auch noch etwas häufiger vor als die knappen Dinger.

[Citizen7]

Ich bin immer noch der Meinung das es eine Art Challenge-System geben sollte. Das könnte man erstmal nur auf mögliche Elfmeter und 2 Challenges pro Team begrenzen.
Da sowas natürlich ausgenutzt werden könnte um gegnerische Konter zu verhindern, sollte das Spiel bei einer Challenge nicht sofort unterbrochen werden, sondern erst wenn das gegnerische Team keinen "Vorteil" mehr hat oder der Ball nicht im Spiel ist.

[MaxUnknown]

Was würde das verändern/verbessern? Die Teams sehen das Spiel auch nur aus einer, im Gegensatz zum Schiri, sehr beschränkten Sicht von der Seite. Da vertraue ich deutlich mehr den Leuten, die in einem Raum sitzen und sich diverse Kameraperspektiven anschauen können. Und dann gar nicht oder eben auch zehnmal eingreifen, je nach Bedarf.

[Hiob]

Wenn die Leute mit den diversen Kameraperspektiven dann aber auch wieder nur würfeln sind wir da wo wir ohne Videobeweis waren.