Was beschäftigt euch grade?

[Daniel FR]

"Pimmel ab" und lebenslang wegsperren.

Was sind denn die Alternativen? Exekution, Folter?
Solche Leute kann man nicht "heilen" und resozialisieren.

Du hast echt den Schuss nicht gehört. "Solche Leute".
Meinst du damit alle, bei denen sich als "kinderpornografisch" identifizierbare Bilder finden lassen? Oder wie grenzt du die Menge derer, die du in diesem Zusammenhang lebenslang wegsperren willst, genau ein?

Edit: Um mal aus dem oben verlinkten Kommentar von Thomas Fischer zu zitieren: "Schwerer sexueller Missbrauch von Kindern ist eine Sache, nicht schwerer Missbrauch eine andere, Besitz oder Verbreitung von kinderpornografischen Darstellungen eine dritte. Und bei jeder dieser drei Straftaten gibt es wiederum eine große Bandbreite von leichten, durchschnittlichen, schweren und besonders schweren Fällen."
(Ein sehr guter Kommentar übrigens in meinen Augen.)

[Toshi Utsumi]

"Pimmel ab" und lebenslang wegsperren.

Was sind denn die Alternativen? Exekution, Folter?
Solche Leute kann man nicht "heilen" und resozialisieren.

Du hast echt den Schuss nicht gehört. "Solche Leute".
Meinst du damit alle, bei denen sich als "kinderpornografisch" identifizierbare Bilder finden lassen? Oder wie grenzt du die Menge derer, die du in diesem Zusammenhang lebenslang wegsperren willst, genau ein?

Edit: Um mal aus dem oben verlinkten Kommentar von Thomas Fischer zu zitieren: "Schwerer sexueller Missbrauch von Kindern ist eine Sache, nicht schwerer Missbrauch eine andere, Besitz oder Verbreitung von kinderpornografischen Darstellungen eine dritte. Und bei jeder dieser drei Straftaten gibt es wiederum eine große Bandbreite von leichten, durchschnittlichen, schweren und besonders schweren Fällen."
(Ein sehr guter Kommentar übrigens in meinen Augen.)

Ich habe provokant danach gefragt, welche Strafe Du für angemessen hältst und dich nicht darum gebeten, Täter in den Schutz zu nehmen und zu relativieren.

[Daniel FR]

Und ich habe weder Täter in Schutz genommen noch relativiert. Ich habe lediglich klargestellt, dass du hier unzulässige Verallgemeinerungen ("Solche Leute") verbreitest und mit pauschalen Straffantasien belegst.
Um mal auf deine "provokante Fragestellung" einzugehen: Angemessen für welche konkrete Tat?

[Knipser]

Besitz von Kinderpornographie ist ja wohl meilenweit von Kindsmissbrauch entfernt - jedenfalls bei der Person, die die Bilder besitzt. Eine zweite wichtige Frage ist sicherlich, wie die Bilder entstanden sind. Da könnte ja Kindsmissbrauch im Spiel gewesen sein.

Es gibt in Deutschland viele Pädophile, die sich ihres Problems bewusst sind und dagegen ankämpfen. Und da muss man halt sagen: Bei solchen ist mir der Besitz von Kinderpornographie tausendmal lieber als wenn sie sich tatsächlich an ein Kind anmachen würden.

Aus der Sicht der betroffenen Kinder ist das natürlich etwas anderes. Natürlich möchte ich niemals, dass derartige Bilder meiner Kinder im Umlauf sind.

Aber mittlerweile gibt es ja auch gute Software, die künstliche Menschen generieren kann, die aussehen wie echt. Was ist denn damit? Das wäre nach dem Gesetz ja vermutlich auch Kinderpornographie.

[thoben]

Am besten WhatsApp und Facebook Statusposts abgeben, dass man ja den neuen ABG und der Verwendung eigener Fotos widerspricht, aber zum Glück besitzt der nicht ganz so pädophile Pädophile die Bilder.

[Toshi Utsumi]

Und ich habe weder Täter in Schutz genommen noch relativiert. Ich habe lediglich klargestellt, dass du hier unzulässige Verallgemeinerungen ("Solche Leute") verbreitest und mit pauschalen Straffantasien belegst.
Um mal auf deine "provokante Fragestellung" einzugehen: Angemessen für welche konkrete Tat?

Findest du 10 Monate auf Bewährung bei Metzelder angemessen?
Und nein, ich habe kein Verständnis für solche Leute/Pädophile, egal ob die Kinderpornos besitzen, verbreiten oder sich an Kindern vergehen, auch wenn es natürlich ein Unterschied ist, ob jemand "nur" Bilder anschaut oder jenand seine Phantasien in die Tat umsetzt. Alles in allem aber ist nichts davon zu tolerieren und ich möchte nicht weiter mit dir darüber diskutieren, auch wenn Du noch zehn weitere Male dumme Fragen stellst.

[Knipser]

Am besten WhatsApp und Facebook Statusposts abgeben, dass man ja den neuen ABG und der Verwendung eigener Fotos widerspricht, aber zum Glück besitzt der nicht ganz so pädophile Pädophile die Bilder.

Ich weiß nicht, was du mir unterstellst, aber in Deutschland steht zum Glück noch keine Gesinnung unter Strafe. Also Pädophilie an sich ist nicht verboten, sondern nur damit verbundene Handlungen. Insofern gibt es unter Pädophilen schon solche und solche.

Die Frage ist, ist animierte Kinderpornographie auch verboten? Und wenn nein, wie sieht es dann mit gerenderten Bildern aus, die zwar suggerieren, Fotos zu sein, aber es eben nicht sind.

[thoben]

Kinderpornografie ist die Darstellung sexueller Handlungen an Kindern. Wie stellst du dir vor, dass man das bei Kindern unter 14 Jahren z. B. an solche Bilder kommt ohne sexueller Gewalt auszuüben?

[Knipser]

Z.B. mit Photoshop

[Daniel FR]

Und ich habe weder Täter in Schutz genommen noch relativiert. Ich habe lediglich klargestellt, dass du hier unzulässige Verallgemeinerungen ("Solche Leute") verbreitest und mit pauschalen Straffantasien belegst.
Um mal auf deine "provokante Fragestellung" einzugehen: Angemessen für welche konkrete Tat?

Findest du 10 Monate auf Bewährung bei Metzelder angemessen?
Und nein, ich habe kein Verständnis für solche Leute/Pädophile, egal ob die Kinderpornos besitzen, verbreiten oder sich an Kindern vergehen, auch wenn es natürlich ein Unterschied ist, ob jemand "nur" Bilder anschaut oder jenand seine Phantasien in die Tat umsetzt. Alles in allem aber ist nichts davon zu tolerieren und ich möchte nicht weiter mit dir darüber diskutieren, auch wenn Du noch zehn weitere Male dumme Fragen stellst.

Dieses "diskutieren" hat doch jetzt damit angefangen dass du mir dumme Fragen gestellt hast.
Konzentrier dich mal ein bisschen!

[thoben]

Z.B. mit Photoshop

Einen Grenzbereich stellen Werke dar, die ohne Mitwirkung von Kindern und somit auch ohne Missbrauch zustande kamen. In manchen Rechtssystemen (zum Beispiel Deutschland, Schweden, Schweiz) können auch Werke der Malerei, Zeichnung, Illustration und Literatur genauso wie medizinische oder sexualaufklärerische Werke (beispielsweise das Sex-Buch von Günter Amendt, 1979) unter das Verbot von Kinderpornografie fallen.

Reicht das?

[Daniel FR]

Ich finde das krass. Geht schon weit in Richtung Denkverbote.

[Knipser]

Sehe ich auch so. Sowas würde dann aber mMn. ein geringeres Strafmaß rechtfertigen.

[amecke]

Und genau das ist einer der Punkte in Fischers Kolumne.

[Totally On The Wood Way]

Ist eigentlich bekannt, um welchen Altersbereich es bei Metzelder geht?
Für mich macht es schon einen Unterschied, ob es da eher um noch nicht erwachsen (16/17) ging, oder eben jünger. Ersteres ist natürlich auch extrem uncool, aber eher weil hier die geistige Unreife ausgenutzt werden soll.
Gehört auch bestraft, spielt für mich aber in einer anderen Liga, als wenn es um "richtige" Kinder geht.
Zur Verdeutlichung: Der 40 jährige Typ, der mit einer 16 Jährigen durchbrennt:
Ist scheisse, aber da bin ich halt noch nicht bei "Pimmel ab" und lebenslang wegsperren.
Bei einem Typen, der das mit einer bsw 10 Jährigen macht, hingegen schon.

Zum Einen: ja, der Unterschied ist gewaltig. Zum Zweiten, weil mich das schon länger nervt: 18 als Alter der sexuellen Selbstbestimmung ist eine puritanische amerikanische Idee. In vielen anderen Kulturen, speziell auch in unserem geliebten Deutschland, war es immer völlig legal, wenn ein 40-jähriger was mit einer 16-jährigen hat.

Aus meiner Sicht zurecht. Was ich auch mit 16 so sah, denn ich wäre durchaus in der Lage gewesen, Avancen einer (bzw. eines) 40-jährigen zuzustimmen, wenn mir danach gewesen wäre. Dass ich jetzt gerade zufällig rund 40 bin, ändert an dieser Tatsache nichts, ich habe keinen Tochterfetisch oder was auch immer. Aber wenn es andere haben, was soll's.

Kinder sind da etwas völlig anderes, und darum ging es bei Metzelder leider.