Wenn man die Stimmen der Schwarzen nicht mehr mit Voting Laws unterdrücken kann bekommt die GOP in den Südstaaten massive Probleme. Aber die Koch-Brüder stellen ja für die Midterms wieder mindestens 1 Milliarde Dollar bereit dagegen kommen die Dems nicht an.
Bei einer Wahlbeteiligung von 35 %.
Zitat von anamous
Laut WaPo haben 72% der weißen Männer und 63% der weißen Frauen (und insgesamt 68% der Weißen) für den pädophilen Hardliner gestimmt. Dafür aber 96% der Farbigen für dessen Widersacher. Ziemlich klar also, wer wenn überhaupt für das Aufhalten der sozialen Regression (von Schwung zu sozialer Progression kann natürlich nicht mal ansatzweise die Rede sein) in diesem Fall verantwortlich ist.Die Neger denken wieder nur an sich. Wo soll das bloß hinführen? Irgendwann wollen die noch gleiche Löhne.
Die gehen arbeiten? Ich denke die schnackseln den ganzen Tag?Laut WaPo haben 72% der weißen Männer und 63% der weißen Frauen (und insgesamt 68% der Weißen) für den pädophilen Hardliner gestimmt. Dafür aber 96% der Farbigen für dessen Widersacher. Ziemlich klar also, wer wenn überhaupt für das Aufhalten der sozialen Regression (von Schwung zu sozialer Progression kann natürlich nicht mal ansatzweise die Rede sein) in diesem Fall verantwortlich ist.
Warum macht das wissenschaftlich keinen Sinn? Es gibt doch unzählige Astrophysiker die betonen, dass die Reise zu anderen Planeten wichtig sein wird in der Zukunft (zuletzt Hawking). Mondflüge und Mondstation vermitteln doch wichtige Erkenntnisse und Erfahrungen, wie eine Besiedlung fremder Planeten möglich sein kann. Ich halte das für wissenschaftlich sinnvoll!Das ist nur ein Ablenkungsmanöver und wird nicht statt finden, mal abgesehen davon, dass es wissenschaftlich kaum Sinn macht. Das NASA-Budget wird dazu nicht oder kaum erhöht. Jeder Präsident faselt vom Weltraum wenn er grad positive Schlagzeilen braucht.Die (finanziell noch überhaupt nicht gedeckte) Rückkehr zu bemannten Mondflügen ist aber ein zivilisatorischer Fortschritt: Früher hat man zur Ablenkungen von innenpolitischen Problemen gerne mal Krieg geführt, bei Mondflügen kann Trump dem kleinen Kim ganz ohne Sprengköpfe zeigen, wer die dicksten Raketen hat.
Life isn’t, and has never been, a 2 – 0 victory against the League leaders after a fish and chips lunch. (Nick Hornby)
Weil man schon mehrfach dort gelandet ist und es dort fast nichts zu tun oder erforschen gäbe, das sich nicht effizienter auf ner Raumstation machen ließe. Wenn, dann würde die NASA gerne zum Mars, und dafür muss man nicht auf den Mond.
Und selbst beim Mars wäre die Beteiligung von Astronauten mit viel Risiko auf der Soll- und mostly Prestige auf der Habenseite verbunden. Eine autark operierende Station mit Drohnen und Fahrzeugen plus Umlaufbahn-Relays wäre eigentlich ausreichend - und auch schon teuer.
Hawking sprach von globaler Unternehmung, die Nationen im Namen der „Zukunft in den Sternen“ zusammenbrächte. Seine Aussage war mehr politisch als wissenschaftlich motiviert.
Ist sicher der falsche Thread, aber das sehe ich etwas anders. Die Aussage hat sicher auch einen politischen, gewollten Aspekt. Er ist ja nicht der einzige, der eine Besiedlung "empfiehlt". Der Mond ist da meines Wissens nach eine notwendige Zwischenstation für eine Marsbesiedlung: http://www.dailymail.co.uk/sciencete...n-outpost.html
Das Video zeigt auch die Themen, zu denen man Erfahrungen sammeln muss (ohne Atmosphäre, Strahlung etc.). Automatisierung durch Roboter waren ja schon bei Asimov zentrale Elemente einer Weltraumbesiedlung
Life isn’t, and has never been, a 2 – 0 victory against the League leaders after a fish and chips lunch. (Nick Hornby)
Dann komm die Spacer - Roboter zurück um die Earther auszurotten. Nein danke.
Ich hätte nichts dagegen, Trump als ersten Menschen zum Mars oder zur hautnahen Erforschung eines schwarzen Lochs auf Reisen zu schicken.
Sorry, aber es stimmt nicht, dass man den Mond braucht, um den Mars anzufliegen. Höchstens die Umlaufbahn des Mondes für nen 'Sling Shot', also um ein vorbeifliegendes Gefährt zu beschleunigen. Das macht man auch jetzt schon und dafür braucht es keine Basis/Präsenz dort. Eine Basis wäre wenn dann für sich selbst genommen zu betrachten, nicht als Sprungbrett (das geht schon rein rechnerisch vom Aufwand her nicht auf).Ist sicher der falsche Thread, aber das sehe ich etwas anders. Die Aussage hat sicher auch einen politischen, gewollten Aspekt. Er ist ja nicht der einzige, der eine Besiedlung "empfiehlt". Der Mond ist da meines Wissens nach eine notwendige Zwischenstation für eine Marsbesiedlung: http://www.dailymail.co.uk/sciencete...n-outpost.html
Das Video zeigt auch die Themen, zu denen man Erfahrungen sammeln muss (ohne Atmosphäre, Strahlung etc.). Automatisierung durch Roboter waren ja schon bei Asimov zentrale Elemente einer Weltraumbesiedlung
Es ist minimum eine Dimension teurer und aufwändiger, einen Menschen zu befördern als reine Fracht (lies: Roboter). Vom Risiko (menschlich wie PR-technisch) ganz zu schweigen. Vor allem aber gibt es keinen guten Grund dafür, ausser um sagen zu können "wir haben nen Menschen nach XYZ geschickt" - was ja auch toll ist, aber nicht besonders sinnvoll. Speziell die Besiedlung des Mondes ist extra unsinnig: es ist ein Stein in unmittelbarer Nähe der Erde, der nichts davon bereit stellt, was eine Kolonie brauchen täte, und dafür jede Menge Faktoren, die ein Leben dort erschweren würden.
Beim Posen der Chinesen/Europäer geht es um strategische Positionierung - "wir wollen auch". Nicht, weil es Sinn ergäbe. Die Erfahrungen zu Atmosphäre (bzw. Fehlen selbiger), Strahlung usw. macht man schon zur Genüge auf der ISS.
Und hey, kennst du schon Constellation?
Vorhin gesehen wie der selbst ernannte Cowboy (Fake News) Roy Moore auf dem Pferd saß... das arme Tier. Wenn er die Niederlage irgendwann anerkennt - als solche und auch als Gottes Wille, kann er sich ja die 10 Gebote in den Garten stellen oder so.
“I think the saddest people always try their hardest to make people happy because they know what it’s like to feel absolutely worthless and they don’t want anyone else to feel like that.” R. Williams
Du meinst, es gibt gar kein Helium-3 auf dem Mond?
Ich hätte Trump ja als Flat Earther eingeschätzt und hatte mich über die Ankündigung, wieder zum Mond zu fliegen, gewundert. Ist aber wohl tolles Gelaber, wer denn die größte Rakete hat und wer als erster ein Hotel auf dem Mond errichten darf.
Vielleicht will er aber auch nur beweisen, das man vorher noch nie auf dem Mond war und das er es ist, der als erster dort war.
"Wenn Jesus eine Waffe gehabt hätte, würde er heute noch leben." (Homer Simpson)
Ich kann dich trösten, es gibt jede Menge Helium-3 auf dem Mond!Du meinst, es gibt gar kein Helium-3 auf dem Mond?
Was hat das aber mit einer Mondbasis zu tun?
Berechtigungen
Zitieren
=Vince=
