Ich glaube nur an Glück
Du hast es oder nicht
Yup.Zitat von Daniel FR
Noyce!
Sehr geil. Danke!
I'll meet you at the bottom of a bottle of bargain Scotch
Ähm tja hm..
https://www.reuters.com/article/us-u...source=twitterPennsylvania cannot reject mail-in ballots due to signature discrepancy: state court...
...“(We) hold that county boards of elections are prohibited from rejecting absentee or mail-in ballots based on signature comparison conducted by county election officials or employees, or as the result of third-party challenges based on signature analysis and comparisons,” Pennsylvania’s top court ruled...
Die Gefahr und die Art und Weise von möglichem Wahlbetrug sehr verständlich runtergebrochen von Mike Figueredo:
Trump is ALREADY Laying the Groundwork to Steal this Election
Aktuelle Quoten:
1,7 - dass der Wahlverlierer das Ergebnis als Wahlbetrug deklariert und gerichtlich anficht
1,8 - dass es nach der Wahl Riots gibt
2,2 - dass Joe Biden den Amtseid vergisst
geht’s noch..
Die Quote mit den Riots scheint mir hoch zu sein.
Naja, das es nach der Wahl zu gerichtlichen Auseinandersetzungen kommen wird ist ja jetzt nicht so überraschend - da werden ja jetzt schon diverse Eilverfahren verhandelt. Und das mit den Riots ist dann halt Definitionssache, Demos mit Ausschreitungen sind ja zur Zeit in den USA an der Tagesordnung.
https://twitter.com/ProjectLincoln/s...28362497413122
Aber glücklicherweise meinte er "shot" natürlich im Sinne von "kaputt, ausgelaugt". Dann ist ja alles gut und jeder seiner Unterstützer wird es so verstanden haben.
Habe dadurch aber immerhin ein neues Wortkonstrukt kennengelernt: stochastic terrorism.
And you so numb, you watch the cops choke out a man like me
Until my voice goes from a shriek to whisper, "I can't breathe"
Wobei Trump direkt vorher vom 25. Zusatz redet. Da macht die Übersetzung „Shot = kaputt“ schon Sinn.
Und es ist nicht irgendwie bezeichnend, dass ihm kein besseres Wort eingefallen ist? Und es führt nicht eventuell dazu, dass jemand meint, man habe ihm/ihr hier einen Auftrag gegeben? Zumal es ja vielleicht okay ist, vielleicht aber auch nicht, eine Gouverneurin zu entführen. Eventuell ist es ja vielleicht okay, vielleicht aber auch nicht, einen Präsident(schaftskandidat)en zu erschießen. Müssen wahrscheinlich "the best people" für sich selbst entscheiden.
Ja, hab ich auch so verstanden - allerdings regelt der 25. auch die Nachfolge bei Todesfall des Präsidenten, da ist die andere Interpretation durchaus vertretbar.
Edit: Im längeren Kontext wird allerdings noch klarer, wie er das meint:Youtube (ab etwa 12:21)Joe Biden - Kamala, do you like Kamala? Do you like her being your first president? If he gets elected, 3 weeks into his presidency they'll say Kamala, are you ready? Let's go. That's why they're talking about the - that's why they're talking about the 25th amendment [...]
Da sagt er ziemlich deutlich, dass er es als Plan der Demokraten verkaufen will, Kamala Harris schnellstmöglich zur Präsidentin zu machen indem Biden zurücktritt. Der Schnitt in dem Twitter Video ist da schon ziemlich irreführend.
Geändert von Grinch (28.10.2020 um 13:42 Uhr)
Ich denke, Rob Sweater hat schon bewusst "zu hoch" geschrieben.
Hab ich auch so verstanden, allerdings hat er einfach schneller geantwortet als ich - ich bezog mich auf das ungläubige "gehts noch..." von Wer? Der!.Ich denke, Rob Sweater hat schon bewusst "zu hoch" geschrieben.
Berechtigungen
Zitieren