NFL & College-Football

[svk72]

Draft-Picks haben halt zwei Arten von "Wert" die man unterscheiden muss. Vom reinen sportlichen her ist Mack die Picks sicher wert, keine Frage. Selbst mit viel Glück wirst du kaum solche Treffer in Serie landen - auch 1st Rounder schlagen nur etwa zur Hälfte richtig ein und Mack ist Top3 auf einer kritischen Position.


Der zweite "Wert" der Picks ist der der Kontrolle und da kann es in der Zukunft problematisch werden, wenn zu viele Spieler gleichzeitig bezahlt werden wollen. Wenn da keine Rookies nachkommen und das Gehaltsgefüge entlasten muss man schmerzhafte Kompromisse machen und kann seine Top Leute im Zweifel nicht alle halten.


Chicago hat jetzt mehrfach Picks hergegeben und dürfte voll im Win-now Modus sein. Ich halte das für zu früh, der Kader ist noch nicht komplett und der QB noch recht grün. Ich hätte an ihrer Stelle noch 1-2 Jahre gewartet.

[mizzery]

Draft-Picks haben halt zwei Arten von "Wert" die man unterscheiden muss. Vom reinen sportlichen her ist Mack die Picks sicher wert, keine Frage. Selbst mit viel Glück wirst du kaum solche Treffer in Serie landen - auch 1st Rounder schlagen nur etwa zur Hälfte richtig ein und Mack ist Top3 auf einer kritischen Position.


Der zweite "Wert" der Picks ist der der Kontrolle und da kann es in der Zukunft problematisch werden, wenn zu viele Spieler gleichzeitig bezahlt werden wollen. Wenn da keine Rookies nachkommen und das Gehaltsgefüge entlasten muss man schmerzhafte Kompromisse machen und kann seine Top Leute im Zweifel nicht alle halten.


Chicago hat jetzt mehrfach Picks hergegeben und dürfte voll im Win-now Modus sein. Ich halte das für zu früh, der Kader ist noch nicht komplett und der QB noch recht grün. Ich hätte an ihrer Stelle noch 1-2 Jahre gewartet.

Sehe ich ähnlich. Man muss sich nur mal die Rams angucken. Jedes Team welches noch unter einem Rookie QB spielt bzw. der QB unter dem Rookie Vertrag hat Glück und kann damit natürlich auf anderen Positionen mehr Geld ausgeben. Daher konnten sie dieses Jahr einen Gurley und Donald die Verlängerung geben. Ein Suh wird mit ziemlicher Sicherheit maximal 1-2 Jahre dort spielen. Dann will Goff nämlich auch irgendwann sein Geld haben. Und ich glaube ein Marcus Peters spielt auch noch unter seinem Rookie Vertrag.

Edit: Ich meinte natürlich Marcus Peters und nicht Eric Berry

[paff]

Ich denke das die Bears nicht unendlich die Nerven ihrer Fans strapazieren können. Die müssen schon langsam in die Pushen kommen.

Viks kurz vor dem Superbowl
Packers mit Rodgers verlängert.
Ist ja nicht so , das da in 1-2 Jahren ein Fenster zum Divisionsieg langsam aufgeht.

Die Presse in Chicago würde bei 4:12 oder so auch mal anfragen, ob denn der GM und der Trainer die Richtigen sind.
Und die Chance auf jemand wie Mack, kommt ja auch nicht alle Tage.

2 * 1st dafür der 2nd zurück . Das ist doch OK
Mir würde eher das Gehalt von Mack Sorgen bereiten. Bin daher einverstanden das die Packers dann doch abgeblitzt sind
Alle Kohle auf Rodgers und Mack, das wäre schon Risiko

[Kreuz-Ass]

@mizzery

Eric Berry? Der hat teuer verlängert und spielt bei den Chiefs.

[Streitaxt]

Ich glaube mizzery meint Marcus Peters.

[mizzery]

Ich glaube mizzery meint Marcus Peters.

Exakt. Sorry

[Kreuz-Ass]

Ah, das macht deutlich mehr Sinn

[mizzery]

Ich glaube kein Team ist mehr im Win-Now-Modus als die Los Angeles Rams....

[paff]

Ich glaube kein Team ist mehr im Win-Now-Modus als die Los Angeles Rams....

Müssen ja auch LA erobern . Da kann man mal All In gehen

[svk72]

Ich denke das die Bears nicht unendlich die Nerven ihrer Fans strapazieren können. Die müssen schon langsam in die Pushen kommen.

Viks kurz vor dem Superbowl
Packers mit Rodgers verlängert.
Ist ja nicht so , das da in 1-2 Jahren ein Fenster zum Divisionsieg langsam aufgeht.

Die Presse in Chicago würde bei 4:12 oder so auch mal anfragen, ob denn der GM und der Trainer die Richtigen sind.
Und die Chance auf jemand wie Mack, kommt ja auch nicht alle Tage.

2 * 1st dafür der 2nd zurück . Das ist doch OK
Mir würde eher das Gehalt von Mack Sorgen bereiten. Bin daher einverstanden das die Packers dann doch abgeblitzt sind
Alle Kohle auf Rodgers und Mack, das wäre schon Risiko

Mit dem Druck der Fans, Medien etc. gebe ich dir recht, die Bosse sollten es aber besser wissen. Die Frage ist, macht Mack die Bears jetzt zu einem echten Anwärter auf den Division-Sieg oder mehr? Wenn nicht, was ich glaube, kommst du mit solchen Moves leicht in ein Fenster wo du über Jahre 6-9 Spiele gewinnst, nie richtig schlecht aber auch nie richtig gut. Als Fan hab ich da lieber 2 Jahre mehr Aufbau und dafür dann den ein oder anderen Termin im Januar/Februar

Bei GB hätte ich es sogar ehr verstanden um AR noch mal einen richtigen SB-Run zu ermöglichen

[jensi]

Eben. Für mich sind die Bears nicht gerade Gewinner dieses Trades. Da verbaut man sich die eigene Zukunft mit.

[Stiff Little Finger]

Ist ja nicht so, als hätten die eine komplette Wursttruppe und haben sich jetzt mal einen Star für teuer Geld geholt, um zu flexen. Die haben schon eine starke Defense, die Front Seven ist schon echt gut. Hinter der Offense steht natürlich ein Fragezeichen, aber es würde mich ehrlich gesagt nicht mal wundern, wenn die Bears dieses Jahr vor den Packers beenden.

[Dieter Bode]

Eben. Für mich sind die Bears nicht gerade Gewinner dieses Trades. Da verbaut man sich die eigene Zukunft mit.

Im ersten Moment sah ich das genauso. Aber auf dem zweiten Blick, weiß man halt recht sicher, was man für die zwei Picks bekommt. Wie zuvor schon geschrieben, ein Ausnahmetalent wie Mack wird es nicht jedes Jahr geben. Das ist schon ein richtig guter und daher folgerichtig auch richtig teuer.

Deswegen bin ich da zwiegespalten und kann dem Transfer durchaus etwas abgewinnen. Ich sehe das im Moment eher neutral, da es immer ein Restrisiko gibt, aber wenn Mack einschlägt sehe ich den Trade durchaus positiv.

[Miguelinho]

Man muss auch bedenken, dass die Bears jetzt gesettet sind was die Defense angeht. Und mit einer guten Defense kannst Du eine mittelmässige, unerfahrene Offense sehr gut kaschieren. Zieht die später nach, dann habe die ein gutes Team. Man muss auch den Zukunftsblick etwas schwächer bewerten. Es gibt kein Team mehr, dass nicht im "Win now" Modus ist. Coaches und GMs werden mittlerweile deutlich schneller gefeuert als früher. Die Stadien müssen gefüllt werden und das geht nur mit "W's". Es werden kaum noch Teams auf Jahre hinweg aufgebaut. Die Sicht geht meist kaum noch maximal bis in die kommende Saison hinein.

[paff]

Ist ja nicht so, als hätten die eine komplette Wursttruppe und haben sich jetzt mal einen Star für teuer Geld geholt, um zu flexen. Die haben schon eine starke Defense, die Front Seven ist schon echt gut. Hinter der Offense steht natürlich ein Fragezeichen, aber es würde mich ehrlich gesagt nicht mal wundern, wenn die Bears dieses Jahr vor den Packers beenden.

Wieviel würdest du darauf wetten