Hamburger Sport-Verein e.V.

[El grande Bruño]

Der 23-jährige Vollprofi, der bereits 90 Spiele im Profifußball gespielt halt. Hier von "jung" zu sprechen ist schon etwas merkwürdig. Und egal welche Ambitionen der Spieler hat, hab ich dafür kein Verständnis. Hier eine klasse Aufnahme von diesem "jungen" Spieler wie er ausrastet und einen auf dem Boden liegenden Spieler wie einen Ball / Gegenstand tritt.
https://www.express.de/sport/fussbal...=1660994679294

Strafe? Ich hoffe, dass es für diese Aktion mindestens 7 Spiele gibt. Eine solche mutwillige Aktion habe ich tatsächlich schon lange nicht mehr im Profifußball gesehen. Einfach nur ekelhaft und pervers. Nein, ich sehe es nicht ein hier irgendwelche menschlichen Emotionen zu suchen und Verständnis zu erhaschen. Einfach nur ekelhaft und fast schon kriminell!

Er ist insofern jung, dass man etwa bis zum 26. Lebensjahr in der Psychologie von „Emerging Adulthood“ – also der Phase des Erwachsenwerdens – spricht. Und der Durchbruch bezog sich auf einen großen Verein, schließlich kam er von Osnabrück. Das ist mit einem Verein wie dem HSV nicht zu vergleichen.

Ich glaube ehrlich gesagt, dass hier auch ein paar Dinge stark durcheinander gebracht werden. Die Tat des Tretens verurteile ich aufs Schärfste. Und stimme dir zu 100% zu, dass das mindestens 7 Spiele Sperre sein sollten. Das hatte auf einem Fußballplatz nichts zu suchen. Aber wenn man sich der Psychologie verschrieben hat, ist man immer um Verständnis bemüht, egal welchem Menschen gegenüber. Mir ist auch absolut bewusst, dass ich hier eine Nischenmeinung vertrete und du sicherlich auf mehr Anklang treffen wirst. Deshalb will ich darüber auch gar nicht weiter diskutieren. Denn im Grunde sind wir beide gar nicht weit auseinander.
Wir lehnen beide ab, was er getan hat. Von da an haben wir nur einen etwas anderen Blickwinkel

[El grande Bruño]

Lass gut sein @Werderfan79 – wir beide scheinen schon bei dem Verständnis des Wortes „verstehen“ nicht auf einen Nenner zu kommen. Niemand hier findet es richtig oder gar gut, was Opoku gemacht hat. Einige verurteilen das alles aufs Schärfste, andere verurteilen sein Handeln aufs Schärfste und sind bemüht zu Verstehen, warum eine Person in einer solchen Situation so handelt, wie er es getan hat. Beides ist legitim, nichts davon hat auch nur im entferntesten etwas mit Relativierung zu tun. Eher im Gegenteil. Zu verstehen ist der einzig effektive Weg Gewalttaten zu vereiteln.

[Hen]

Wieso wurde eigentlich die zweite rote Karte vom Kicker als unberechtigt gesehen? Ich habe nur die weite Aufnahme aus der Zusammenfassung gesehen, dort sieht es aber wie ein gezieltes Auskeilen aus? Gibt es eine nähere Zeitlupe, die das Gegenteil zeigt?

[luski]

Wieso wurde eigentlich die zweite rote Karte vom Kicker als unberechtigt gesehen? Ich habe nur die weite Aufnahme aus der Zusammenfassung gesehen, dort sieht es aber wie ein gezieltes Auskeilen aus? Gibt es eine nähere Zeitlupe, die das Gegenteil zeigt?

Sehe das ähnlich wie bei der Roten gegen Schalkes Drexler am ersten Spieltag: Je nachdem wie du deinen Gegenspieler triffst (Drexler bei Kainz gegen den Hals; beim HSV jetzt ins Gesicht) kann auch ein leichtes Ausschlagen zu Verletzungen führen. Von daher finde ich beide rote Karten vollkommen nachvollziehbar und auch keine Kann- sondern Muss-Entscheidungen.

P.S.: Sorry, meinte nicht die Schalker Rote Karte sondern die gegen Leipzig am 2. Spieltag.

[istzulang]

Ich fühlte mich gestern Abend bestens unterhalten. Gerne wieder.

[Grinch]

Auch nur mit der Sicht aus der Sky-Zusammenfassung: Man könnte Königsdörffer gegenüber sehr wohlwollend argumentieren, dass sein Gegenspieler da mit den Armen arbeitet, und er nur die Arme wegschlagen möchte. Der Blick geht ja in die andere Richtung, da liegt also nicht unbedingt ein gezielter Schlag Richtung Gesicht vor.

Meiner Meinung nach darf er sich da aber auch nicht über die rote Karte wundern, ist aber natürlich nicht ansatzweise mit dem anderen HSV-Platzverweis zu vergleichen. Vielleicht wirkt das in dem Kontext deshalb eher "harmlos".

[Werderfan79]

Lass gut sein @Werderfan79 – wir beide scheinen schon bei dem Verständnis des Wortes „verstehen“ nicht auf einen Nenner zu kommen. Niemand hier findet es richtig oder gar gut, was Opoku gemacht hat. Einige verurteilen das alles aufs Schärfste, andere verurteilen sein Handeln aufs Schärfste und sind bemüht zu Verstehen, warum eine Person in einer solchen Situation so handelt, wie er es getan hat. Beides ist legitim, nichts davon hat auch nur im entferntesten etwas mit Relativierung zu tun. Eher im Gegenteil. Zu verstehen ist der einzig effektive Weg Gewalttaten zu vereiteln.

Nichts für ungut- wenn jemand ein Stück weit Verständnis für die Reaktion (also der Tritt) hat, weil der Gegenspieler ihn hält wie ein "Geisteskranker", ist es schon ziemlich frech wie ignorant, die erfolgte Relativierung zu negieren.

Und eben nichts anderes ist es auch, im Zuge dieser Aktion Textilfouls mit Rot ahnden zu wollen. Oder das der arme Kerl ja kaum eine andere Option hatte, weil der Gegner sich ja gerade am Boden befand.


Zu deinem letzten Satz: Um Himmels Wille!

[TomFischer]

Dann hast du nichts verstanden, weil du auch vollkommen falsch zusammengefasst hast! So wurde es nicht geschrieben, auch nicht von mir!

[Anfaro 2.0]

Dann mach die Augen auf.

Wer die Reaktion auch nur ein Stück weit verstehen kann, relativiert.

Der große Bruno trägt etwas zu dick auf. Weil das Verhalten von Opoku eben nicht üblich ist, bleiben uns solche Horroszenen, die übrigens zwanglos den Straftatbestand der gefährlichen Körperverletzung erfüllen, zum Glück ganz überwiegend in den höheren Ligen erspart. Das hatte Amateurfußballniveu, ebenso die Menschenkenntnis eines so manchen hier.

[johnny_s]

finde ich auch sehr dick aufgetragen.

[Martins9]

Bin da zu 100% beim User Bruno.
Wir haben ja alle mit eigenen Augen gesehen, dass es solches Verhalten gibt. Und was es nachweislich gibt, muss man versuchen zu verstehen und bestenfalls erklären - was dann auch die Wissenschaft (Psychologie) versucht. Kann meinerseits nicht nachvollziehen, warum das in Zweifel steht.

[Anfaro 2.0]

Verstehen kommt von Verständnis. Hätte der große Bruno "Erklärung" geschrieben, ginge das durch - allerdings als Selbstverständlichkeit (Reiz - Reaktion). Es war ja nun für alle klar, warum Opoku so ausgetickt ist. Da bedarf es übrigens weder der Psychologie noch der Menschenkenntnis. Verständnis für das Verhalten indes ist in meinen Augen ein no-go. Es ist sportlich wie sozial nicht adäquat, in jeder Hinsicht strafbar und damit außerhalb jeder Toleranz.

[El grande Bruño]

Verstehen kommt von Verständnis. Hätte der große Bruno "Erklärung" geschrieben, ginge das durch - allerdings als Selbstverständlichkeit (Reiz - Reaktion). Es war ja nun für alle klar, warum Opoku so ausgetickt ist. Da bedarf es übrigens weder der Psychologie noch der Menschenkenntnis. Verständnis für das Verhalten indes ist in meinen Augen ein no-go. Es ist sportlich wie sozial nicht adäquat, in jeder Hinsicht strafbar und damit außerhalb jeder Toleranz.

[Martins9]

Verstehen kommt von Verständnis. Hätte der große Bruno "Erklärung" geschrieben, ginge das durch - allerdings als Selbstverständlichkeit (Reiz - Reaktion). Es war ja nun für alle klar, warum Opoku so ausgetickt ist. Da bedarf es übrigens weder der Psychologie noch der Menschenkenntnis. Verständnis für das Verhalten indes ist in meinen Augen ein no-go. Es ist sportlich wie sozial nicht adäquat, in jeder Hinsicht strafbar und damit außerhalb jeder Toleranz.

Verständnis bedeutet doch nicht automatisch, eine Sache gutheißen.

[Anfaro 2.0]

Wenn er es nur hätte erklären wollen, hätte er wohl gar nichts geschrieben. Denn wie gesagt: dass das Trikotzerren der Auslöser war, dürfte ja unstreitig sein. Wenn er die Reaktion als verständlich ansieht, nickt er sie konkludent ab. Ich halte Gewalt als Reaktion grds für nicht akzeptabel und passiert es doch, ringt es mir ausschließlich fehlendes Verständnis ab.