Ich war auch mal Fan vom Kroos-Toni. War ich. Muss man auch betonen. (Ein Trikot hatte ich allerdings nie, nur falsche Vereine...)
Ich war auch mal Fan vom Kroos-Toni. War ich. Muss man auch betonen. (Ein Trikot hatte ich allerdings nie, nur falsche Vereine...)
"Ein brummiger Wiedwald ist allerdings höchstens so gefährlich wie ein wütender Hamster." (Ralf Wiegand, SZ)
Wo steht das?
"Ein brummiger Wiedwald ist allerdings höchstens so gefährlich wie ein wütender Hamster." (Ralf Wiegand, SZ)
https://twitter.com/ToniKroos/status/940320775688609793
Wir müssen dann halt auch Felix dazu nehmen, aber die Hoffnung lebt!
Sehr schicke Körpertäuschung, lässt den Gegenspieler aussteigen und steckt denn Ball dann perfekt auf Bale durch, der nur noch einschieben muss.
Ein Typ mit nur 70 % seiner Fähigkeiten im Mittelfeld würde uns auf die internationalen Plätze bringen.
Auf ein glückliches Leben, da der Tod zu lang ist.
Für mich in einer Liga mit den großen des deutschen Fussballs ( Beckenbauer, Seeler u.s.w)
Auf ein glückliches Leben, da der Tod zu lang ist.
Eigentlich mag ich Toni Kroos ja ( obwohl er mal bei den Bauern war ) , aber wie er sich bei Sky über Karius geäußert hat, finde ich nicht so okay:
Er weiß nicht, ob man die Aussetzer dadurch erklären kann. Das sieht er eher nicht so. Mit einer schweren Gehirnerschütterung könne man ja nicht weiterspielen und er hat sich nicht auswechseln lassen.
Der ist doch selber Spieler und müsste eigentlich wissen wie man on Fire ist in so einem Finale. Dass man da nicht jede Verletzung spürt wie sonst, ist doch eigentlich normal.
Er weiß nicht, ob man die Aussetzer dadurch erklären kann, weil er kein Neurowissenschaftler ist. Mit einer schweren Gehirnerschütterung kann man nicht weiterspielen, aber was ist mit einer leichten? Oder einer mittelschweren? Gibt es diese Unterteilung überhaupt? Inwiefern unterscheiden sich ggf. die Symptome? Da hätte Toni etwas mehr Zurückhaltung walten lassen können. Insgesamt darf das Thema Gehirnerschütterungen auch im Fußball auf die Tagesordnung.
Karius vorzuwerfen, er hätte sich nicht auswechseln lassen, ist natürlich gerade von einem anderen Profi hanebüchen.
Nach ner Grottenleistung sonen Freistoss zu schiessen, das sagt mir, der man hat Cojones.
Protest war schon immer käuflich.
“I think the saddest people always try their hardest to make people happy because they know what it’s like to feel absolutely worthless and they don’t want anyone else to feel like that.” R. Williams
Finde man kann Kroos keine "einzige" Leistung geben - sondern MUSS für ihn 2 Leistungen hinterlegen.
Erste Halbzeit eher bescheiden mit durchschnittlichen Impulsen sowie dem Abspielfehler, der zum Gegentor führte.
In der zweiten Halbzeit dann (nach Rückstand) echte Leaderqualitäten. Er forderte öfter den Ball - es lief eigentlich nur noch über ihn und Boateng.
Und da bin ich bei dir! Die Eier zu haben den Freistoß zu schießen (grade nach seinem Fehler, der zum Rückstand führte) ist schon großes Tennis.
Sehe neben Neuer wenige, die das Team so mitreißen, wie er (2. Halbzeit) und v.a. die Verantwortung übernehmen (und sich nicht verstecken, wie andere Spieler).
Hätte er den Ball übers Tor geschossen, wäre er "medial" zerrissen worden.
Ja, zwei, drei Fehlpässe. Am Gegentor zu stark beteiligt. Aber Kroos ist auch jemand, bei dem es ähnlich wie Özil ist: er gehört zu der Kategorie, die Fußball einfach aussehen lässt. Zu einfach. Und eigentlich viel zu einfach.
Was Kroos gestern für Pässe gespielt hat ist vergleichsweise Wahnsinn. Und das nicht nur im Vergleich mit Panama oder Saudi-Arabien, wo es am stärksten auffiel, dass die kein Timing haben. Bei Kroos sind es vor allem die Seitenwechsel, die gestern auffielen. Sie kamen recht oft, sie kamen aufgrund von starker Übersicht und sie kamen so dermaßen perfekt in den Fuß des weit entfernten Mitspielers, wie die Bälle sonst keiner auf der Welt hinbekommt. Und dadurch kamen gestern häufig Chancen als Resultat, meist von Werner und Kimmich.
Kroos hatte gestern um die 90% an Pass- und Zweikampfquote. Er forderte die Bälle. Er hat den Ballweiterschieber Gündogan, der als Initiator ein Ausfall war, mit ersetzt. Und trotzdem schreiben so viele, dass er gestern total schlecht sei. Das erinnert mich an ein CL-Spiel in der KO-Runde, als Kroos ich glaub zwei Pässe nicht an den Mann brachte, immer wieder den Ball dorthin brachte, wo der Gegner gerade die wenigsten Spieler positioniert hatte. Das war überragend. Aber: er hatte keinen Torschuss. Keine direkte Torvorlage. Und keine Geniestreiche. Der deutsche Kommentator meinte: Kroos? Unsichtbar, schlecht, ohne Impulse.
Einerseits ists so, dass gerade starke Spieler (nicht nur Kroos, nicht nur Özil, nicht nur DFB-Kicker) die Messlatte hoch legen, ihnen nur dann ein gutes Spiel attestiert wird, wenn sie über Normalform spielen. Ein deutlich weniger talentierter Spieler muss sich da nur etwas anstrengen, eine gute Szene haben oder bei all dem total engagiert aussehen und schon wird er besser bewertet (zb bei Kicker-Noten, bei TV-Kommentatoren).
Andererseits ist es die Auffälligkeit, das angesprochene Passspiel, was nicht direkt zu spektakulären Szenen führt. Den Fußball viel zu einfach aussehen lassen. Was einfach aussieht, kann nicht schwer erlernt sein. Hinzukommen taktisch starke Spieler, vor allem Verteidiger. Wie klasse dort Laufwege zugestellt werden können, Passwege blockiert.. und trotzdem bekommt derjenige am Ende die Note 4 und sein Kollege ne 3, weil der "im Gegensatz zu seinem Innenverteidiger-Partner auch mal zwei Ballgewinnen verbuchen konnte".
Ich mag das spektakuläre am Fußball, aber ebenso das Feine. Und würde mich freuen, wenn gerade der direkte Bewerter, also der TV-Kommentator, das auch mal entsprechend würdigt. Vielleicht fällts auch so mehr zuschauern erst richtig auf.