Verbitterung über den Wandel der Dinge tragen wir doch alle in uns. Über die heute viel schlechtere Musik als früher, über die Mode, die Literatur, selbst das Essen oder eben der Fussballverein und den Zirkus drumherum. Ich gebe offen und ehrlich zu, dass ich eine gewisse "Verbitterung" verspüre, wenn ich mit der dusseligen Werdercard Bier kaufe, während ich befürchten muss, irgendwann meine Krankenkassenkarte vor dem Pinkeln einschieben zu müssen, um dann darüber in Kenntnis gesetzt zu werden, dass meine Beiträge aufgrund übermäßigen Bierkonsums raufgesetzt werden und ich möchte doch bitte stärker auf meine Gesundheit achten und das vermutlich von einem holographisch erzeugten Jogi Löw inkl. Spandau Ballet-Gedächtnis-Frisur und Schal. Darüber verbittert zu sein, fällt mir nicht schwer zuzugeben. Erheblich lieber würde ich, oder zumindest ein Teil von mir, die unüberdachte Ostkurve hinten runterpinkeln und mir dann, sollte gerade ein Tor fallen, die Hose vollsauen. Vielleicht würde ich das aber auch nicht wirklich.Zitat von George Weah
Die einen reflektieren diese Art der "Verbitterung" und können dann vielleicht selbst drüber lachen, die anderen geben sich ihm dümmlich hin und die dritten negieren diesen Umstand komplett und verbringen ihre Zeit damit, die zweite Gruppe zu verachten und die erste anzugreifen. So wie ich den Text verstanden habe, gehörte er eher in die erste als in die zweite Kategorie und dieser These gibt der Umstand Vortrieb, das die dritte Gruppe sich in der Form zu Wort gemeldet hat, wie sie es tat. Kritik an Gutmenschen mag nerven, insbesondere deshalb weil sie oftmals von Leuten vorgetragen wird, mit denen ich mich auch nicht koalitionsfähig sehe, von Leuten, die einen reflektierten Menschen aus nachvollziehbaren Gründen anwidern, z.B. pi wie von maddin verlinkt. Trotzdem muss der Hinweis erlaubt sein, dass die Verfechter der political correctness zumeist vergessen, wie unterschiedlich Menschen nunmal sind. Dass sie unterschiedliche Wünsche, Träume und Vorstellungen haben und dass es dies zu akzeptieren gilt. Wünscht sich jemand nun anstelle der tatsächlich etwas schwiegersöhnchenhaft daherkommenden Jungnationalspieler den Hans-Peter Briegel mit seinem urteutonischen Auftreten zurück, dann ist das zwar nicht mein Standpunkt, aber doch einer, den ich aber durchaus akzeptieren kann. Insbesondere dann, wenn dieser Wunsch auf eine vollkommen überzogene, derbe und allein dadurch selbstironische Art und Weise vorgetragen wird. Und das ist der Grund dafür, dass es an dem Text meines Erachtens nicht soviel auszusetzen gab, wie hier getan wurde. Der hier formulierte Vorwurf des pawlowschen Reflexes ist für mich insofern nachvollziehbar, als dass die vielleicht berechtigte Kritik an den sexistischen Abgründen newbarbarians Seele mit einem aus meiner Sicht der Dinge vollkommen unberechtigten Antisemitismusvorwurf vermischt wurde, dessen Grund aus diesem Aufsatz herauszulesen mir auch nach mehrmaligem Studium nicht möglich war. Man mag mit dem Autor nicht konform gehen und berechtigten Grund für Kritik an dem Aufsatz finden - die entstandene Aufregung ist zumindest in der Form für mich nicht verständlich.
Und wieder einmal formuliert Don all meine Gedanken aus und bringt sie auf´s "Papier"
Nur das er es schafft so auszufomulieren, wie du noch nicht einmal denken kannstUnd wieder einmal formuliert Don all meine Gedanken aus und bringt sie auf´s "Papier"
"Wenn Jesus eine Waffe gehabt hätte, würde er heute noch leben." (Homer Simpson)
Den Beitrag von Barb wieder reinstellen und Dons gleich hinterher!
Den Beitrag von Barb wieder reinstellen und Dons gleich hinterher!
Ich gebe zu, dass ich zu faul für derartig subtanzhaltige Beiträge binNur das er es schafft so auszufomulieren, wie du noch nicht einmal denken kannstUnd wieder einmal formuliert Don all meine Gedanken aus und bringt sie auf´s "Papier"
und wer bestimmt, dass der text in die 1. gruppe gehört? las sich von vorne bis hinten nicht so, bei der überschrift fängt es da schon an.
für mich hat sich das eher gelesen wie ein "als männer noch männer waren"-schwachsinn und alles andere als eine sarkastisch gemeinte art der reflektierung einer art verbitterung. und nein, ich gehöre sicherlich nicht zu deiner 3. gruppe
ich schreibe jetzt einen blogeintrag darüber, warum alte menschen einfach scheiße sind
Aaron Hunt (HSV)
*Reve rof Nenasap Retep (Irtep)*
Mach doch.
ich schreibe jetzt einen blogeintrag darüber, warum alte menschen einfach scheiße sind
und wer bestimmt, dass der text in die 1. gruppe gehört? las sich von vorne bis hinten nicht so, bei der überschrift fängt es da schon an.
für mich hat sich das eher gelesen wie ein "als männer noch männer waren"-schwachsinn und alles andere als eine sarkastisch gemeinte art der reflektierung einer art verbitterung. und nein, ich gehöre sicherlich nicht zu deiner 3. gruppe
ich schreibe jetzt einen blogeintrag darüber, warum alte menschen einfach scheiße sind
Erstens das und zweitens ging es in der Kritik des Beitrags 0,0 um Nostalgie, sondern darum, dass in dem Beitrag kein einziges braunes Klischee fehlt. Mit "früher wars beschissener, früher war der Führer da" und anderer Nostalgie kann ich prima leben, aber nicht mit einer solch stumpfen braunen Klischeesammlung. Die stinkt zum Himmel. Teutoenn und echtes Deutschtum allez.
Und?
Selbst wenn es so wäre, müsste man daraus nicht zwingend all die Deutungen ableiten, die hier vorgenommen wurden.
Es ist eine Meinung. Der eine hat nix gegen die Metrobys, der andere bevorzugt Holzfällertypen. WTF?
Und die Überschrift..wo ist das Problem? "The thrill is gone"..isser ja auch weil wir wissen, wie das Team sich präsentieren wird und was die einzelnen Personen nach dem Spiel in die Mikos erzählen.
Bitte nicht. Das ist doch nur eine verlorene Einzelmeinung und ich erhebe nicht den Anspruch, der große Verteidiger dieses Textes zu sein oder auch nur, ihn besser verstanden zu haben als andere (dass er mir gefallen hätte oder gar meine Gefühlswelt wiederspiegeln würde, habe ich nirgendwo behauptet). Ich habe nur dargelegt, wie ich ihn aufgefasst habe, als ich ihn das erste mal las.Den Beitrag von Barb wieder reinstellen und Dons gleich hinterher!
Ist das so? ich habe einen ganzen Schwung Klischees ausmachen können, von denen manches vielleicht rechts einzuordnen ist, anders eher nicht. Für mich ergab sich eher ein etwas krauses Gesamtbild, als ein geschlossenes, das auf eine braune Gesinnung hindeuten würde. Vor allem aber, und das ist vielleicht der wesentliche Unterschied in der Interpretation, habe ich nicht herauslesen können, dass der Autor alles genauso meinen würde, wie er es im blog geschrieben hat. Da ich mich dazu noch nicht geäussert habe, hole ich dies jetzt nach: Die Löschung des Textes finde ich aufgrund der Kontroversität, ob man sie nun Mißverständlichkeit nennen will oder nicht, nachvollziehbar und angemessen.
Weshalb sollte man einen Text wegen der Kontroversität die er auslöst löschen?
Texte die Belanglosigkeiten im politisch korrekten Mainstream zum 100.000 sten Male wiederkäuen gerne.
Aber doch bitte gerade keine Texte, die eine kontroverse Diskussion auslösen.
Nur der Einsame findet den Wald.
Wo ihn mehrere suchen, da flieht er, und nur die Bäume bleiben zurück.
die über den blog veröffentlich wird. warum? und zu welchem zeitpunkt überhaupt? da spielt die mannschaft tollen fussball, eine EM steht vor der tür, mit özil gibt es einen neuen weltstar und dann so einen schwachsinn als neusten blogeintrag.
und mal ehrlich...wo soll denn der thrill weg sein? da haut podolski seinem captain mitten im spiel auf die fresse...da verpisst sich ein kuranyi aus dem stadion, weil er kein bock hat zuzugucken...da lehnt die langjährige leitfigur michael ballack sein abschiedsspiel ab und trägt OFFEN einen streit mit löw über die medien aus, selbiges gilt für frings. da haut der aktuelle capitain in einer biographie so ziemlich alles und jeden in die pfanne, ein khedira fordert über ein interview seinen stammplatz ein und spricht von fehlenden respekt und unfairness. es gibt zwischen löw,bierhoff und zwanziger ÖFFENTLICH streit über neue verträge etc. etc. etc.
was wollt ihr eigentlich? wenn die mannschaft erfolgreich spielt und dann 10 sekunden nach dem spiel schon am mikro steht, wieso soll man dann davon sprechen, dass alles scheiße ist? nur weils früher die idioten so gemacht haben?
wenn es was zu sagen gibt, dann wird das auch gesagt...dass löw etc. auf ein gutes image achten, ist imo nicht verwerflich.
der artikel feiert einfach etwas falsches ab. völlig unangemessen, völlig realitätsfern und zum denkmöglich dümmsten zeitpunkt.
und wenn das worum so einen blogbeitrag gutheißen würde, dann wäre das auch noch die krönung...da kommt man ja rüber, als wäre man pissed, nur weil werder keine nationalspieler mehr hat.
Berechtigungen
Zitieren
beatjunkie
