In der IV sehe ich weniger die Probleme, da Friedl mich dort mehr überzeugt hat als hinten links. Im DM sehe ich uns definitiv auch zu dünn besetzt.
In der IV sehe ich weniger die Probleme, da Friedl mich dort mehr überzeugt hat als hinten links. Im DM sehe ich uns definitiv auch zu dünn besetzt.
Social Distortion
Stimme bei den sorgen bzgl. des Mittelfeldes mit ein. Imo schon sehr optimistisch auf Käuper und Mbom (dürfte der inoffizielle 6. Spieler im zentralen Mittelfeld sein) komplett zu setzen und sich - Stand jetzt - nicht mit einem weiteren Mittelfeldspieler abzusichern.
+1Zitat von *666*
Da hätte man lieber auf solche Spielereien wie Pizarro verzichten sollen.
+1 und -1. Auch unabhängig von Käuper befürworte ich unbedingt einen weiteren 6er. Pizarro ist trotzdem ein sinnvoller Transfer und hat mit der Mittelfeldsituation schlichtweg gar nichts zu tun.+1
Da hätte man lieber auf solche Spielereien wie Pizarro verzichten sollen.
Ich bin mir aber sicher, dass noch etwas passieren wird.
Pizarro werte ich als quasi weiteren Co-Trainer. Kann man von mir aus machen, zumal es finanziell wohl nicht übertrieben zu Buche schlagen wird.
Sind Baumann und Kohfeldt unterschiedlicher Meinung bezüglich der Notwendigkeit eines weiteren Sechsers oder macht der Trainer nur den Good Cop?
Was mich "stört" ist, dass ein Neuzugang DM seit mindestens Anfang Juni öffentlich (von Baumann selbst) angepriesen wurde.
Klar kann man dann umdenken. Auch in Absprache mit dem Trainer, der ja von Käuper viel hält. Das respektiere ich auch und ich bin kein Freund davon als Fan irgendwas zu "fordern". Aber es wurden Erwartungen geweckt durch solche Aussagen und wir Werderfans sind ja seit Jahren bereits sehr (un-)geduldig was diese Position angeht.
Es wäre für mich sehr unverständlich, wenn man dort nichts mehr tun wird. Ich brauche auch kein "großes Kaliber" oder ein "Top-Talent" für soundsoviel Millionen. Ein solider Backup wäre natürlich top!
Allerdings warten die Spieler auch nicht ewig und man hat etwas Zeit "verschenkt". Damit meine ich nicht, dass man für diese Position nicht gescoutet hat usw., sondern, dass man von eventuellen Kandidaten eventuell bereits Absagen erhalten hat, weil diese sich für Vereine entschieden haben, die mehr Dringlichkeit und Wertschätzung entgegen gebracht haben. Ich bin auch nicht sicher, ob es sonderlich klug ist, öffentlich zu erzählen, dass man eh nur einen Kandidaten als Backup sucht. Ein Sporter sucht die Herausforderung. Es mag zwar ehrlich sein, aber klingt mMn nicht sonderlich verlockend, sondern eher nach: "Wenn Bargfrede ausfällt, darfst du auch mal kicken, ansonsten hast du keine Chance."
Da würde ich mir einfach mehr Stillschweigen wünschen, weil ich keinen Wert in diesen Aussagen sehe. Nicht mal für uns Fans, denn geliefert wurde ja bisher nicht
Naja, warten wir mal die restlichen 10 Tage noch ab. Solange Bargi fit ist, ist ja auch alles in Ordnung (für mich)
@Votava: Das ist auch eine gute Frage. Ich denke, dass Kohfeldt nicht nur den "Good Cop" spielt, sondern auch ist. Aber dann muss der "Bad Cop" mal eine unbequeme bzw. unharmonische Entscheidung treffen
Ich möchte Käuper nicht zu nahe treten. Kann auch gar nicht, weil ich ehrlich gesagt kaum kenne bzw. gesehen habe. Aber was man so liest, gilt er ja nicht gerade als Jahrhundertalent. Ihm zuliebe auf eine wichtige Verstärkung zu verzichten wäre mMn zu sehr "good Cop"
Geändert von WunnaVonnaWesa (21.08.2018 um 17:49 Uhr)
Falls man keinen passenden Spieler findet, hat man gut daran getan dem Backup für Bargfrede die Tauglichkeit nicht abzusprechen.
Volker hört die Signale.
Man kann nur hoffen, dass die Zusammensetzung im Mittelfeld dann auch wirklich hinhaut und man nicht im winter mal wieder da nachbessern muss, was im Sommer auszubeiben scheint.
Das sehe ich auch so. Allerdings ist es, meiner Ansicht nach, ein Unterschied, ob ich einem jungen Spieler für die Aufgabe geeignet erkläre oder auch dementsprechend handel und keinen weiteren Backup verpflichte. Darum geht es ja.
Wie man mit Käuper umgeht, ist mMn vorbildlich. Und ich hätte die Idee nachvollziehen können bzw. nicht gemurrt, wenn man mit Bargfrede und Käuper in die Saison geht. Aber die Verletzung hat mir nochmal das dünne Eis aufgezeigt, auf dem man sich befindet. Aber das wurde auch schon anderswo durchgekaut (Bargfrede, Belastung, Käuper ähnliche Geschichte usw)
Mein Kernpunkt war eigentlich, dass man seit mehr als zwei Monaten suggeriert, einen qualitativen Spieler für das DM zu holen, aus dem dann ein Backup wurde und dann war plötzlich Käuper der Mann. Ich habe nichts gegen Änderungen von Plänen, halte sie sogar für sinnvoll. Aber ausgerechnet auf dieser PositionDas bereit mir dann doch etwas Kopfzerbrechen.
Wenn kein besserer, bezahlbarer Spieler im Vergleich zu Käuper (noch nicht) auf dem Markt ist, ist die Kommunikation nur logisch.
Ergo bibamus!
Der Kommentar geht auch etwas an der Sache vorbei. Es geht nicht darum, wie man sich zur Zeit gibt oder wie man Käuper darstellt, sondern, dass man seit mehr als 2 Monaten offensiv, und vor allem über die Medien, einen DM gesucht hat. Einen mit Qualität. Das hat man dann immer weiter relativiert und abgeschwächt, bis man letztendlich bei Käuper angekommst ist. Das finde ich nicht verwerflich. Aber dennoch fragwürdig, vor allem nach der Verletztung, die ja zum Glück nicht so wild ist aber dennoch ein Alarmsignal in meinen Augen.
Ich verstehe halt nicht, wie man von einer angeblichen absoluten Priorität (neben dem offensiven ZM sprich Klaassen) so dermaßen abgekommen ist, dass man jetzt - eventuell - mit einem verletzten jungen Spieler plant.
Dass das dann bei den Fans komisch rüber kommt, sollte klar sein. Auch wenn ich, wie erwähnt, nichts gegen Planänderungen habe, aber für diese Position ist irgendwann auch der Geduldsfaden irgendwann am Ende. Hatte man im Juni noch Hoffnung, ist es jetzt wieder das gleiche wie jedes Jahr. Das fände ich sehr ernüchternd, sollte es dabei bleiben. Und das hat gar nicht mal direkt was mit Käuper oder dem Umgang mit ihm zu tun, sondern.. naja, die 100fach geannten Gründe eben
Ich denke einfach, dass der absolute Wunschspieler, Klaassen, doch teurer als erwartet wurde. Da er aber wohl Priorität hatte, rudert man jetzt beim #6 zurück.
Gibt es doch immer wieder solche Situationen.
Ergo bibamus!
Man ging ja offenbar von einer Leihe bei Klaassen aus, hatte dann aber doch die Möglichkeit zu kaufen. Entsprechend dürfte es dann zu Verschiebungen im Budget gekommen sein und für den 6er war nicht mehr soviel übrig wie ursprünglich angedacht.
Naja er hat schon Recht. Eigentlich ist es genau andersherum als vorher angekündigt.
Erst hieß es wichtig ist ein 6er mit Qualität und einen offensiven 10/8er als perspektivspieler.
Aber klaaßen war nunmal ein Möglichkeit die man nicht alle Tage bekommt.
Geändert von Werder_knowing (22.08.2018 um 00:06 Uhr) Grund: Verbesserungen
Berechtigungen
Zitieren