Dann nenne mir doch mal bitte ein Beispiel bei dem es funktioniert. Spieler die von Dortmund oder Bayern kommen habe in der Regel sehr viel in ihrer Karriere gewonnen. Da ist nicht mehr der absolute Wille vorhanden. Das ist nur verständlich. Und ich habe es mit eine Beispiel unterlegt.Zitat von Wense
Dieses Konzept wird meiner Meinung nach aus genannten Gründen niemals funktionieren und wäre unser Sargnagel.
Die Nische "von Top-Youngstern wegzugehen" haben wir nicht absichtlich bedient. Und die sollte man auch nicht als Motto auf dem Transfermarkt nutzen, Werder ist auf Transfererlöse angewiesen. Und gestandene, anderwo nicht mehr erste Wahl-Spieler kosten Asche, Asche und Asche an Unterhalt. Ebenso ist die Nur-Youngster-Schiene auch nicht brauchbar, siehe Mainz. Werder braucht zum Überleben weiterhin ein Mittelding, auch wenn das aus diversen Gründen zuletzt den Ausschlag zu gestandenen Spielern gab.
Ich glaube ja, dass die Herangehensweise Bestandteil bzw Stufe 2 von Kohfeldt's 3-Jahres-Plan war. Um mit jenen Leuten nächstes Jahr EL tauglich zu sein.
Entweder garnierst Du die Jungen mit 4-5 erfahrenen, oder Du wirst irgendwann endgültig zu Freiburg.
Unser Chance ist noch da den einen oder anderen gestandenen und durchaus namhaften Spieler an die Weser zu locken.
Es wird spannend zu sehen, wie die ausgeliehen in Richtung Sommer integriert werden können. Romano kann hoffentlich der
nächste Durchbruch sein. Werder kann noch etwas mehr tun in der Youngster Schiene und vor allem auch gerne mal damit beginnen in
Richtung Frankreich zu schauen.
Gestandene Spieler können auch aus Gladbach oder sonst wo herkommen wo sie nix gewonnen haben, ergo nicht satt oder sonstwas sind, was du dir in deinem Kopf herbei fantasierst. Deine Argumentation ist und bleibt einseitig. Die Gründe, uA. und zeitweise vermehrt, auf gestandene Spieler zu setzen waren und sind gute Gründe bzw. zumindest nachvollziehbare. Ich kann mich auch nicht daran erinnern, das man sich sehr gegen Moisander oder Klaassen gewehrt hätte. Diese Eindimensionalität in der Betrachtung, die immer so sehr durch gerade vorherrschend gefühlte Wahrheiten bestimmt werden, sind so dermaßen ermüdend.Dann nenne mir doch mal bitte ein Beispiel bei dem es funktioniert. Spieler die von Dortmund oder Bayern kommen habe in der Regel sehr viel in ihrer Karriere gewonnen. Da ist nicht mehr der absolute Wille vorhanden. Das ist nur verständlich. Und ich habe es mit eine Beispiel unterlegt.
Dieses Konzept wird meiner Meinung nach aus genannten Gründen niemals funktionieren und wäre unser Sargnagel.
Das ist im Grunde eine Binsenweisheit. Jeder sollte wissen, das es so ist. Erfahrung und Jugend, Arbeiter und Künstler usw. Die Mischung macht es. Aber nicht immer lässt sich die eben realisieren. Trotzdem wurden natürlich Fehler gemacht bzw. mindestens Risiken falsch eingeschätzt mMn.
Bappsack (m/w/d)
Done.
es ist aber ein unterschied ob man gestandene spieler wie zum beispiel klaasen oder lücke holt oder "alte" spieler, die bei ihren clubs auf dem absteigenden ast waren, wie toprak, sahin. erstere kosten viel ablöse und viel gehalt, letztere eher wenig ablöse, aber trotzdem viel gehalt. die ausgangsaussage war, dass diese "nische" für werder attraktiv wäre, weil man dann auch keine eigenen großen transfererlöse mehr generieren müsste. das ist halt leider gänzlich falsch.
wir werden für immer darauf hin arbeiten müssen, ein einigermaßen gutes gerüst aus spielern wie bargfrede, pavlenka usw zu haben und dort dann talente einbauen wie rashica, goller, megge, sargent um diese später für ein vielfaches der selbst gezahlten ablöse zu verkaufen und in der zwischenzeit von ihrer überdurchschnittlichen qualität zu profitieren um sportlich besser abzuschneiden.
für werder gibt es keinen anderen erfolgsversprechenden weg. überdurchschnittliche spieler können wir uns nur ganz punktuell leisten, siehe klaasen oder kruse, lücke vielleicht mal. das heißt wir müssen das gros der spieler, die uns sportlich weiterbringen, selbst entwickeln. einen rashica oder megge auf dem nivea, dass sie aktuell leisten, könnte sich werder niemals leisten. genauso war es mit delaney usw.
Also ich denke sie ideal Mischung im altersgefüge ist in etwa 3:4:3 in der stammelf bzw. 6:8:6 im Kader. Also 3 Spieler bis 23, 4 Spieler zwischen 24 und 29 und drei Spieler ab 30. und davon sind wir gar nicht mal so weit entfernt.
Wie sagte es König Otto so schön: „Es gibt keine jungen und alten Spieler, sondern nur gute und schlechte“
Vor bosman und der großen Geldwelle sah man das glaub ich auch alles etwas entspannter.
Threadtitel: Für'n Arsch
das wir vorne immer noch mit Sargent rumeiern und Rashica auch deswegen alles alleine versucht ist eigentlich ein Kündigungsgrund für Baumann.
Es kommt niemand mehr! Das ist das Traurige...
Unser Portmonee ist eben nicht komplett voll. Was soll Baumann da machen?
Da ist morgen früh aber mal eine Sondersitzung mit allen Aufsichtsräten angebracht. Irgendein Stürmer muss in der Schublade liegen. Man muss jetzt was riskieren. Ein Abstieg wäre um um Welten schlimmer.
Morgen früh?!SOFORT!!! Es muss sofort gehandelt werden!
I'm going out to take over the world.
Berechtigungen
Zitieren