Naja "bringt sich zwischen Rashica und Ball" finde ich keine passende Formulierung. Er drückt Rashica weg. Durch genau diesen Körpereinsatz kommt Rashica ins Straucheln und berührt durch dieses Straucheln Zakaria. Wenn das Foul sein soll, dann kann man eben auch Foul pfeifen, wenn ein umgegrätschter Spieler auf den grätschenden Spieler fällt, pfeifen.
Die Bemerkung hinsichtlich der "unseriösen" Bewertung bezieht sich auf die Bewertung durch Stieler und den VAR. Weil es aus meiner Sicht, wie weiter oben bemerkt, der Beurteilung der Gesamtsituation nicht angemessen Rechnung trägt, allein die Berührung am Bein zu bewerten und alles was davor kommt und ursächlich zu dieser Berührung geführt hat, auszublenden. Diese singuläre Betrachtung und Deutung verkürzt und verfälscht den Gesamtkontext der Situation. Und von Vertretern des Schiedsrichtergewerbes erwarte ich eben so viel Erfahrungsschatz und Urteilsvermögen, dass sie das Bigger Picture auch sehen und in ihre Bewertung miteinbeziehen. Was sie eben aus meiner Sicht nicht getan haben.Zitat von Lombok
Anyway: Agree to disagree, im Zweifel.
15facher Divisions-Weltmeister mit Konsolenballsport Worum 2019
Zu 1 - wäre rashica gefallen, hätte es bestimmt Freistoß Werder gegeben.
Natürlich nur eine These meinerseits...
Aufgrund dessen finde ich halt, hätte man das anschliesssende „Foul“ von rashica nicht Pfeifen dürfen...
Zu 2 - neben dem Tritt Auf Osakas Fuß zieht er auch an Theos arm, so dass dieser den Ball nicht mehr erreichen kann...
wäre der Fußtritt nicht gepfiffen worden, wäre dies mMn strafwürdig gewesen.
Schau dir die Szene nochmal an, jeder achtet auf den Fuß, keiner auf Theo...
Hier die Zusammenfassung zum Spiel. Schaut mal genau bei 2:22 bis 2:27 rein. Da sieht man das Foul von Milot sehr gut.
https://www.youtube.com/watch?v=GAAiOSmLARc
Zakaria geht mit Körper rein, schirmt den Ball ab und Milot trifft ihn halt. Klares Foul, nicht mehr und nicht weniger. Ein Foul von Zakaria kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Das ist nur Körpereinsatz von Zakaria. Aus dieser Situation heraus ergibt sich der Vorteil für Milot der auf Osako spielt und daher ist es richtig das Tor nicht anzuerkennen.
Und sonst schließe ich mich auch @Lombok an!
"You can count on three things in life: death, taxes and Jake Moody."
- Jim Harbaugh
Ich sehe da 0,0 ein Foul von Rashica sondern den Check vom Gladbacher gegen Milot, dadurch bekommt Rashica den Impuls nach vorne und in der Abfangbewegung berührt er halt Zakaria am Bein, wodurch dieser den Gehfehler bekommt. Daher ist, wenn überhaupt, die Aktion von Zakaria zu pfeifen oder halt einfach Vorteil für Werder zu entscheiden. Ergo ist die Rücknahme des Tores eine 100% Fehlentscheidung und ich will auch bei unseren Gegner nicht, dasss so ein Tor zurückgenommen wird.
Zakaria schiebt den Körper zwischen Ball und Rashica. Es ist ein Foul, wenn er den Ball nicht bekommt. Weil Sperren ohne Ball immer Foul ist. Aber kein Foul wenn er den Ball bekommt. Was ich nach erneutem Ansehen dann doch so einschätzen würde. Damit ist das Auflaufen von Rashica nach Ballverlust schon ein Foul.
Sah ich live auch anders, aber habe die Szene heute noch ein paar Mal angesehen und die Entscheidung ist wohl ok.
Das Ding ist halt, dass beim Videobeweis das Drücken und damit evtl. das Foul von Zakaria gar nicht gezeigt wurde. Es wurde einige mal die Aktion von Milot wiederholt, nicht aber der Schubser vorher. Das finde ich arg fragwürdig, egal ob man es jetzt als Foul sieht oder nicht.
Ich finde die 1 Sekunden Loops beim VAR sowieso meistens sehr verzerrend. Da kommt die gesamte Situation gar nicht zur Geltung.
Ähnlich war es ja bei dem Elfer. Der Gladbacher kommt durch den Kontakt mit Theo aus dem Gleichgewicht und tritt nur deshalb auf Osakos Fuß.
Und die Schiris gucken sich das dann 20fach im Loop an. Ich würde verrückt werden dabei.
I'm gonna learn every time you do
Das stimmt nicht. Der gesamte Zweikampf zwischen Zakaria und Rashica ist dem Schiri mehrmals und aus zwei unterschiedlichen Perspektiven gezeigt worden.
Auch in dieser Szene ist der gesamte Bewegungsablauf inklusive des Kontakts mit Theo dem Schiri gezeigt worden. Sogar so oft im Loop, dass ich zwischenzeitlich den Eindruck hatte, dass sie darüber diskutieren, ob sie aufgrund des Schubsers von Theo (der der Auslöser dafür war, dass er Osako auf den Fuß tritt) keinen Elfer geben.
Generell sehe ich es aber auch so, dass die Bildauswahl auf dem Monitor einen sehr großen Einfluss auf die Wahrnehmung des Schiris hat und ich schon manchmal den Eindruck hatte, dass ein, zwei Perspektiven mehr für den Gesamteindruck nicht schaden würden. Und insbesondere dieses tausendfache Vor- und Zurück im Loop wirkt auch nach meinem Empfinden in der Tat häufig etwas verzerrend, insbesondere bei Handspielen ist das aus meiner Sicht ein Problem. In den beiden Gladbach-Szenen war das aber kein Faktor.
Ich verstehe das auch nicht. Wenn ich mir anschaue, was den Schiris da für Bilder serviert werden, ist es neben den zahlreichen zweifelhaften Entscheidungen ein weiteres Indiz dafür, dass die Verantworltichen keine Ahnung vom Spiel und von Zweikampfbewertungen haben. Die zeigen die ewig gleiche Zeitlupe 20 Mal. Anstatt mal verschiedene Perspektiven mit kontex und auch in Realgeschwindigkeit zu zeigen. Absoluter Schwachsinn, mMn.
Es könnte natürlich auch einfach sein, dass sie vorher miteinander reden und sich dann nicht Sachen anschauen müssen, über die man sich einig ist, sondern dann nur noch die Sache, die der Schiedsrichter dann so nicht in Realgeschwindigkeit wahrgenommen hat wie wurde der Spieler getroffen oder nicht. Aber die Gespräche werden ja nicht veröffentlicht.
“I think the saddest people always try their hardest to make people happy because they know what it’s like to feel absolutely worthless and they don’t want anyone else to feel like that.” R. Williams
Das traurige ist, selbst wenn man Zakarias Einsatz als Foul wertet, was man durchaus so sehen kann, würde das Tor nicht gegeben sondern Bremen würde dort ein Freistoß bekommen da dadurch Milots Foul nicht legitimiert wird.
Was mir hierbei einfach mega auf den Sack geht: Durch das Drücken von Zakaria gegen Rashica kann das am Ende einfach keine "klare Fehlentscheidung" sein. Daher hier auch keinen Vorwurf an den Schiedsrichter, sondern vielmehr an den VAR, der hier mMn einfach gar nicht hätte eingreifen dürfen. Wenn die Berührung von Zakaria gegen Rashica nicht da gewesen wäre und Rashica Zakaria unten trifft: Ganz klar, VAR muss eingreifen und Tor zurücknehmen. Aber bei der vorhandenen Kette an Ereignissen ist das für mich definitiv keine "klare Fehlentscheidung" und somit kein Fall für den VAR.
Ich sehe da nach wie vor kein Foul von Milot
Ist es nicht so, dass Tore immer überprüft werden?
Mit einem Verrückten zu streiten ist Wahnsinn. (G. M. Burrows, 1828)
Berechtigungen
Zitieren
Jules
