Hab das gerade gesehen. Kenne die regel nicht. Aber der Leverkusener wurde schon ziemlich rasiert, also ich kann die Entscheidung verstehen.Zitat von jXfXe
Zur Schiedsrichterleistung in Freiburg heute: War okay, allerdings finde ich, dass Freiburg auch 1-2 gelbe Karten verdient gehabt hätte. 1x wurde Bargfrede recht rabiat gelegt, das Foul war dem 1. Bargfrede Foul sehr ähnlich, meiner Meinung nach sogar etwas härter.
Social Distortion
Sehe ich genau so. Insgesamt kann man über die beiden Schiedsrichterleistungen bei Werder nicht wirklich meckern. Und das, obwohl ich von den Kameraden Stieler und Hartmann sonst absolut nichts halte. Mir hat gut gefallen, dass endlich mal nicht jeder Furz abgepfiffen wurde. Ich frage mich, ob das fehlende Publikum da eine Rolle spielt.
unverständlich den elfmeter für kusen zu geben. es hätte eine minute vorher einen für gladbach geben müssen. was für eine miese nichtleistung
Den für BMG hätte es imo geben müssen, zu dem von Kusen:
https://twitter.com/CollinasErben/st...09246201229312Da steht im Grunde schon alles drin. Regeltechnisch ist das natürlich ein Foul, aber nach einem ungeschriebenen Gesetz wird ein Foul nach einem Torschuss, bei dem der Ball am Tor vorbei geht, eher selten geahndet. Sprich: Völlig korrekte, aber eher unübliche Entscheidung. (af)
Das Foul ist unstrittig, deshalb geht der Pfiff in Ordnung. Elvedi trifft Bellarabi ja auch nicht nur ein bisschen sondern räumt ihn komplett ab.
Carlos Soler :love:
jo bin ich bei dir. nur halt besonders ärgerlich, selbst aus neutraler sicht, dass bmg vorher eigentlich den elfer bekommen müsste und auf 2:1 stellen könnte. und dass das nicht ordnungsgemäß überprüft wurde, ist total amateurhaft. dazu noch der unglaublich miserable kommentator der das in keiner silbe erwähnt. schlecht. besonders vom var
Das war im Leben kein Elfmeter für BMG. Das über diese Szene überhaupt gesprochen wird und Rose das anspricht ist fast schon peinlich.
Thuram wird ein bisschen am Oberkörper gestreichelt, ein ganz normaler Zweikampf. Das ist Körperkontakt
Ich finde das auch korrekt. Kein Elfer für BMG und ziemlich klares Ding dann auf der Gegenseite, der räumt den Leverkusener komplett ab. Außer da gibt es ne Regel die ich nicht kenne. Und das wirklich aus komplett neutraler Sicht, die Vereine sind mir beide komplett Latte.
Social Distortion
Ich finde das auch korrekt. Kein Elfer für BMG und ziemlich klares Ding dann auf der Gegenseite, der räumt den Leverkusener komplett ab. Außer da gibt es ne Regel die ich nicht kenne. Und das wirklich aus komplett neutraler Sicht, die Vereine sind mir beide komplett Latte.sehe ich auch so, wobei Bellarabi an sich ohne Einschränkung abschließen konnte.
Naja, und weil er das konnte, ist er dann "Freiwild" oder wie soll man die Sichtweise deuten können? Foul ist Foul, im 16er halt höchstens zu klären, ob indirekt oder direkte Ausführung.Ich finde das auch korrekt. Kein Elfer für BMG und ziemlich klares Ding dann auf der Gegenseite, der räumt den Leverkusener komplett ab. Außer da gibt es ne Regel die ich nicht kenne. Und das wirklich aus komplett neutraler Sicht, die Vereine sind mir beide komplett Latte.
Für mich hat der Schiri bei BMG - Lev alles richtig gemacht. Der Elfer für BMG wäre meiner Meinung nach ein schlechter Scherz gewesen und Bellarabi wird nach allen Regeln der Kunst umgesenst. Spielt für mich keine Rolle, dass er vorher schießen konnte. Oder wird ein Foul erst dann relevant, wenn er ihm das Bein abflext?
Naja, und weil er das konnte, ist er dann "Freiwild" oder wie soll man die Sichtweise deuten können? Foul ist Foul, im 16er halt höchstens zu klären, ob indirekt oder direkte Ausführung.Ich finde das auch korrekt. Kein Elfer für BMG und ziemlich klares Ding dann auf der Gegenseite, der räumt den Leverkusener komplett ab. Außer da gibt es ne Regel die ich nicht kenne. Und das wirklich aus komplett neutraler Sicht, die Vereine sind mir beide komplett Latte.
Für mich hat der Schiri bei BMG - Lev alles richtig gemacht. Der Elfer für BMG wäre meiner Meinung nach ein schlechter Scherz gewesen und Bellarabi wird nach allen Regeln der Kunst umgesenst. Spielt für mich keine Rolle, dass er vorher schießen konnte. Oder wird ein Foul erst dann relevant, wenn er ihm das Bein abflext?
Dann sollte das aber bitte immer so gepfiffen werden, das Problem ist je gerade die scheinbare Willkürlichkeit - siehe der Kommentar dazu von Collinas Erben, den Fußballgott weiter oben verlinkt hat.
Wenn ich das richtig verstanden habe, geht es in der Auslegung darum, ob bei einem Foul die jeweilige Szene schon abgeschlossen war. Hätte der Stürmer seinen Schuss bereits komplett abgesetzt und danach auch keine Chance z. B. auf einen Nachschuss o. Ä. gehabt, dann wäre kein 11er verhängt worden.
Exakt so war es doch? Der Ball war schon fast im Aus, als der Stürmer getroffen wurde.
Im DoPa hammse' Sonntag gesacht, dass es Elfmeter war, da der Ball zum Zeitpunkt des Fouls noch im Spiel war. War allerdings Neururer, glaube ich. Da weiß man nie.
Anstatt zu klagen, was ihr wollt, solltet ihr dankbar sein, dass ihr nicht all das bekommt, was ihr verdient.
Dass Collinas Erben von einem "ungeschriebene Gesetz"sprechen, halte ich auch für unglücklich. Entweder es entspricht Regel, oder eben nicht.
Ist ja auch absolut richtig. Aytekin hat dasselbe am Samstag auch im Sportstudio gesagt. Er hat dazu auch gefragt: Was, wenn so eine Situation im Mittelfeld passiert? Kein Mensch würde da sagen, dass es kein Freistoß ist. Im Strafraum eben ein Strafstoß.Im DoPa hammse' Sonntag gesacht, dass es Elfmeter war, da der Ball zum Zeitpunkt des Fouls noch im Spiel war. War allerdings Neururer, glaube ich. Da weiß man nie.
I'm gonna learn every time you do
Berechtigungen
Zitieren