Ist das so? Der Spieler dreht sich in den Schuss von Toprak rein, mit der Absicht den Ball zu blocken. Ist es da nicht völlig egal ob Handspiel oder nicht? Ist das nicht immer "deliberate play" soweit der Spieler den Ball berührt und dadurch die Flugbahn verändert? Somit wäre die einzig richtige Entscheidung Tor für Werder gewesen??
Sehr sympathisch, wir Siebert im Interview immer von "wir" redet und das ganze Schiedsrichter-Team da einbezieht
Ich meine, dass bei der "deliberate play"-Regel klar unterschieden wurde, ob der Verteidiger einen "normalen" Ball blocken möchte oder einen Torschuss. Wenn beispielsweise ein TW einen Schuss pariert und dann ein Stürmer den Abpraller aus einer vorherigen Abseitsposition heraus ins Tor schießt, zählt der Treffer ja auch zurecht nicht. Hier, in diesem Fall, war es ja auch ein Torschussversuch und daher entsteht nach dem "Blocken" imo auch keine neue Spielsituation.
Die Benotungen kannst du in der Regel eh vergessen. Pavlenka hat bspw. in der Kreiszeitung eine 2 bekommen. Das sagt schon alles.
Ja, aber wenn er einen Vorteil anzeigt, dann hat er das Foul bemerkt und weiß das der Spieler nicht simuliert, insofern hätte er das Spiel nach den Vorteil unterbrechen müssen. Die Spieler spielen den Ball nicht mehr ins Aus. Das ist die Aufgabe des Schiedsrichters.
Ob er das Spiel unterbrechen muss, weiß ich nicht. Aber es hätte zwingend nachher eine gelbe Karte für den foulenden HSVer geben müssen. Sonst kann man sich über den Schiri gestern nicht beschweren, hat seine Sache grds gut gemacht.
Da muss der Schiri ganz sicher nicht unterbrechen. Ganz im Gegenteil, wenn er tatsächlich der Meinung ist, da ist ein Spieler so schwer verletzt, dass eine Unterbrechung notwendig ist, dann muss er das sofort machen und nicht erst die Aktion von Werder abwarten. Das war insgesamt komplett in Ordnung entschieden und ich kann da auch nichts verwerfliches dran finden, dass der HSV den Ball nicht ins Aus gespielt hat.
Die Regel besagt, der Schiri ".. hat das Spiel weiterlaufen zu lassen, bis der Ball aus dem Spiel ist, wenn ein Spieler nur leicht verletzt ist" Insoweit hat der Schiri gar keine andere Möglichkeit, als laufen zu lassen. Nur bei der Einschätzung einer schweren Verletzung oder Blut muß er unterbrechen. Und eine gelbe Karte ist eben nicht zwingend, wenn der Schiri das Foul als nicht so schwerwiegend einschätzt.
„Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.“ A.Einstein
Nein. Es heißt weiter Das Spiel wird unterbrochen, wenn ein Spieler nach Ansicht des Schiedsrichters ernsthaft verletzt ist. Hier hat sich der Schiedsrichter eben vertan. Ernsthaft Verletzt bedeutet nicht das der Spieler bluten oder einen offenen Bruch haben muss. Das kommt Fingerspitzengefühl/Ermessensspielraum ins Spiel. Wie lange lag DUksch denn da? Lang genug das der Schiedsrichter, nach dem Vorteil, nochmal an ihm vorbeilaufen musste. Vorteil kann er nun geben, wenn er vorher ein Foul gesehen hat. Hier hätte ihm klar werden müssen, das Duksch eben nicht simuliert und das der gefoulte Verein auf einmal einen Nachteil hat. Natürlich unterbricht man das Spiel dann auf Höhe der Mittellinie. Das Zeitfenster war dafür da. Das Duksch direkt verletzt ausgewechselt werden musste, unterstreicht doch nochmal das es eben ein ernsthafte Verletzung war und eben unterbrochen werden musste. Das ist das Haar in der Suppe eine guten Schiedsrichterleistung. Zumindest meiner Meinung nach.
Geändert von Nico1808 (28.02.2022 um 12:32 Uhr)
OK, das ist DEINE Einschätzung, der Schiri hatte eben eine andere Einschätzung . Und im Rahmen dieser Schiri-Einschätzung hat er alles richtig gemacht.
„Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.“ A.Einstein
Vorab: angenehmes Interview.
Bei dem Punkt Foul an Weiser und vermeintlicher Foulelfmeter bekomme ich aber komische Gefühle. Da wird von Fingerspitzengefühl gesprochen. Siebert erzählt mE aber was anderes und ICH (es mag ein persönliches Gefühl sein) höre da immer wieder, dass er keinen zweiten Elfmeter geben kann, weil er ja vorher schon einen gegeben hat. Ich weiß wo er hin will, aber entweder es war ein Foul oder nicht. Dann sollte er es auch so klar sagen und nicht mit diesem WischiWaschi anfangen.
Nur wer erwachsen wird und ein Kind bleibt, ist ein Mensch!
- Erich Kästner -