Schiedsrichter

[Jadehai89]

Unterm Strich ist der Fußball als solches scheinbar viel zu komplex für ein VAR-System. Es gibt nahezu jeden Spieltag zig unterschiedliche Interpretationen zu diversen Situationen. Sprich, wie eigentlich vor dem VAR. Es mag hier und da zu mehr Gerechtigkeit führen, ja, kann sein. Es nimmt aber soooo viele Emotionen aus dem Spiel. Die Torlinientechnik würde mir völlig reichen. Mir persönlich hat der Fußball vorher besser gefallen. Ein weiterer Grund, weshalb ich mich immer weniger für diesen Sport begeistere. Leider.

[mab123]

Kein Spieltag ohne fragwürdige VAR/Schiri Entscheidungen. Ist schon auffällig.

Aber eher werden wir alle umgesiedelt zum Mond, als dass man sich eingesteht, dass das System gescheitert ist.

Wenn der Elfmeter für Kiel gemeint ist, dann wurde das vom VAR richtig entschieden, da keine klare Fehlentscheidung.
Der Schiri hätte den nicht geben dürfen ja, aber der VAR kann diesen nicht zurück nehmen, weil er eben ja getroffen wurde, was es dann zu keiner klaren Fehlentscheidung macht.

Und genau DAS ist ja beim Spiel St.Pauli - HSV passiert. Schiri gibt Elfmeter, VAR schaltet sich ein obwohl der Elfer definitiv keine klare Fehlentscheidung war. Meiner Meinung nach war es sogar ein glasklarer Elfer. Jedenfalls schaltet der VAR sich ein und daraufhin kommt Gräfe ins Grübeln und nimmt ihn dann zurück. Jeweils gleiches Szenario, zwei mal anders gehandhabt.

Pauli-HSV habe ich nicht gesehen, daher kann ich da nichts zu sagen.
Aber generell ist es so, dass der VAR den Schiri nur bei glasklaren Fehlentscheidungen überstimmen kann und darf.
So wurde es zumindestens mal kommuniziert.
Das Problem ist wie du schon sagst eher, dass es keine einheitlichen Entscheidungen gibt.

[Grinch]

Aber generell ist es so, dass der VAR den Schiri nur bei glasklaren Fehlentscheidungen überstimmen kann und darf.
So wurde es zumindestens mal kommuniziert.

Überstimmen darf er ihn natürlich nicht, der Schiedsrichter auf dem Feld trifft immer die finale Entscheidung. Grundsätzlich wird das bei Elfmetern jetzt so gehandhabt, dass der Schiedsrichter dem VAR erklärt, was er wahrgenommen hat. Sollte das nicht zutreffen, weist ihn der VAR darauf hin und es kommt in der Regel zu einem On-Field-Review.

Klassische Situation: Der Angreifer ist im Strafraum, wird geschoben fällt, einer von den berüchtigten "Kann-Elfmetern". Sagt der Schiedsrichter dem VAR, er habe das Schieben als elfmeterwürdig beurteilt, steht die Entscheidung. Sagt er allerdings, dass er eine Berührung am Fuß gesehen hat, wird er VAR ihn darauf hinweisen, dass es eine solche nicht gab. Also geht der Schiedsrichter zum Monitor, schaut sich das an und kommt eventuell zu dem Schluss, dass es unten keine Berührung gab und das Gerangel oben "nicht für einen Elfer reicht", dann nimmt er den Strafstoß zurück. Für den Zuschauer, der die Kommunikation nicht mitbekommt, ist die unterschiedliche Handhabung einer scheinbar gleichen Situation unverständlich. In der VAR Logik macht das aber durchaus Sinn.

[mab123]

Aber generell ist es so, dass der VAR den Schiri nur bei glasklaren Fehlentscheidungen überstimmen kann und darf.
So wurde es zumindestens mal kommuniziert.

Überstimmen darf er ihn natürlich nicht, der Schiedsrichter auf dem Feld trifft immer die finale Entscheidung. Grundsätzlich wird das bei Elfmetern jetzt so gehandhabt, dass der Schiedsrichter dem VAR erklärt, was er wahrgenommen hat. Sollte das nicht zutreffen, weist ihn der VAR darauf hin und es kommt in der Regel zu einem On-Field-Review.

Das meinte ich ja damit. War nur etwas falsch ausgedrückt.

[Grinch]

Schon verstanden, ich dachte nur ich erwähn das mal mit am Rande.
Ging mir im Wesentlichen eher darum, dass die Eingriffsschwellen für den VAR mittlerweile mehrfach geändert wurden. Insgesamt sollte man den aber ersatzlos abschaffen, allein mir fehlt der Glaube...

[Concordia]

Kein Spieltag ohne fragwürdige VAR/Schiri Entscheidungen. Ist schon auffällig.

Aber eher werden wir alle umgesiedelt zum Mond, als dass man sich eingesteht, dass das System gescheitert ist.

Wenn der Elfmeter für Kiel gemeint ist, dann wurde das vom VAR richtig entschieden, da keine klare Fehlentscheidung.
Der Schiri hätte den nicht geben dürfen ja, aber der VAR kann diesen nicht zurück nehmen, weil er eben ja getroffen wurde, was es dann zu keiner klaren Fehlentscheidung macht.

Ich verstehe was du meinst. Für mich jedoch trotzdem eine glasklare Fehlentscheidung, die zurückgenommen werden MUSS. Der Kieler Spieler fällt bereits vor der Berührung und hätte dafür gelb für Schwalbe sehen müssen.
Aber ich verstehe den heutigen Fußball wohl einfach nicht mehr...

[BartS.]

Kein Spieltag ohne fragwürdige VAR/Schiri Entscheidungen. Ist schon auffällig.

Aber eher werden wir alle umgesiedelt zum Mond, als dass man sich eingesteht, dass das System gescheitert ist.

Wenn der Elfmeter für Kiel gemeint ist, dann wurde das vom VAR richtig entschieden, da keine klare Fehlentscheidung.
Der Schiri hätte den nicht geben dürfen ja, aber der VAR kann diesen nicht zurück nehmen, weil er eben ja getroffen wurde, was es dann zu keiner klaren Fehlentscheidung macht.

Ich verstehe was du meinst. Für mich jedoch trotzdem eine glasklare Fehlentscheidung, die zurückgenommen werden MUSS. Der Kieler Spieler fällt bereits vor der Berührung und hätte dafür gelb für Schwalbe sehen müssen.
Aber ich verstehe den heutigen Fußball wohl einfach nicht mehr...

Doch, du verstehst ihn durchaus. Das Problem ist das Kriterium "klare Fehlentscheidung" - jeder VAR versteht darunter etwas anderes. Solange es dieses Kriterium gibt, kann sich gar keine Besserung einstellen.

[Wümme Wiese]

Kein Spieltag ohne fragwürdige VAR/Schiri Entscheidungen. Ist schon auffällig.

Aber eher werden wir alle umgesiedelt zum Mond, als dass man sich eingesteht, dass das System gescheitert ist.

Wenn der Elfmeter für Kiel gemeint ist, dann wurde das vom VAR richtig entschieden, da keine klare Fehlentscheidung.
Der Schiri hätte den nicht geben dürfen ja, aber der VAR kann diesen nicht zurück nehmen, weil er eben ja getroffen wurde, was es dann zu keiner klaren Fehlentscheidung macht.

Ich verstehe was du meinst. Für mich jedoch trotzdem eine glasklare Fehlentscheidung, die zurückgenommen werden MUSS. Der Kieler Spieler fällt bereits vor der Berührung und hätte dafür gelb für Schwalbe sehen müssen.
Aber ich verstehe den heutigen Fußball wohl einfach nicht mehr...

Ich bin mir da nicht so sicher. Der Essener rauscht da ohne Rücksicht auf Verluste rein, wenn man da als Angreifer abhebt ist das nicht zwingend eine Schwalbe. Es kann Selbstschutz sein oder irgendwelche anderen Gründe haben (ausgerutscht, am Ball vorbei getreten etc.). Tatsache ist, dass der Abwehrspieler mit dem Risiko hingeht den Angreifer umzusensen und zu verletzen und dabei trifft er ihn auch mit dem angewinkelten Bein. Für mich ein ziemlich klarer Elfer, weshalb ich auch über die Berichterstattung recht verwundert war.

[mab123]

Kein Spieltag ohne fragwürdige VAR/Schiri Entscheidungen. Ist schon auffällig.

Aber eher werden wir alle umgesiedelt zum Mond, als dass man sich eingesteht, dass das System gescheitert ist.

Wenn der Elfmeter für Kiel gemeint ist, dann wurde das vom VAR richtig entschieden, da keine klare Fehlentscheidung.
Der Schiri hätte den nicht geben dürfen ja, aber der VAR kann diesen nicht zurück nehmen, weil er eben ja getroffen wurde, was es dann zu keiner klaren Fehlentscheidung macht.

Ich verstehe was du meinst. Für mich jedoch trotzdem eine glasklare Fehlentscheidung, die zurückgenommen werden MUSS. Der Kieler Spieler fällt bereits vor der Berührung und hätte dafür gelb für Schwalbe sehen müssen.
Aber ich verstehe den heutigen Fußball wohl einfach nicht mehr...

Ich bin mir da nicht so sicher. Der Essener rauscht da ohne Rücksicht auf Verluste rein, wenn man da als Angreifer abhebt ist das nicht zwingend eine Schwalbe. Es kann Selbstschutz sein oder irgendwelche anderen Gründe haben (ausgerutscht, am Ball vorbei getreten etc.). Tatsache ist, dass der Abwehrspieler mit dem Risiko hingeht den Angreifer umzusensen und zu verletzen und dabei trifft er ihn auch mit dem angewinkelten Bein. Für mich ein ziemlich klarer Elfer, weshalb ich auch über die Berichterstattung recht verwundert war.

Sehe ich eigentlich auch eher so.
Für mich aber kein "Muss-Elfer", aber man kann ihn definitiv vertreten.
Der Abwehrspieler stellt sich einfach dämlich an. Wenn Porath da nicht hochgeht, kann das auch ne böse Verletzung geben.
Da gab es schon deutlich fragwürdigere Elfmeter.

[Schtiewn]

Zumal in der Zusammenfassung auf Sport1 Online genau zu sehen ist, dass der Essener den Kieler sehr wohl trifft. Der Reporter sagt zwar, dass er ihn nicht trifft, aber in der Lupeneinstellung, die Sport 1 zeigt ist zu 100% zu sehen, dass der Kieler mit seinem Fuß am Fuß des Esseners hängen bleibt und erst dann zu Boden geht.
Ist zwar eine harte Entscheidung aber aus meienr Sicht keine falsche.
Denke, den muss man nicht geben, aber die Aufregung der Essener ist übertrieben.
Tut mir zwar Leid, da Essen ne Riesen-Pokalrunde gespielt hat, aber es ist keine Fehlentscheidung.

[BartS.]

Zumal in der Zusammenfassung auf Sport1 Online genau zu sehen ist, dass der Essener den Kieler sehr wohl trifft. Der Reporter sagt zwar, dass er ihn nicht trifft, aber in der Lupeneinstellung, die Sport 1 zeigt ist zu 100% zu sehen, dass der Kieler mit seinem Fuß am Fuß des Esseners hängen bleibt und erst dann zu Boden geht.

Davon war bisher gar keine Rede. Wenn das so ist, stellt sich die Sache natürlich ganz anders dar. Bisher ging man von einer Schwalbe aus.

[Wümme Wiese]

Wer ist "man"?

[Grinch]

Die Fachpresse.

[BartS.]

Die Fachpresse.

Die Medien allgemein. Davon, dass der Kieler durch eine Fremdeinwirkung des Esseners zu Boden gegangen ist, höre ich jetzt das erste Mal.

[mab123]

Wie gesagt, man kann für beides Argumente finden, da Porath ja definitiv schon vorher "abhebt".
Aber er wird halt auch am Fuß getroffen.
Hätte der Schiri nicht auf Elfmeter entschieden, dann glaube ich, dass der VAR nicht eingegriffen hätte.
Aber komplett als Schwalbe kann man es eben auch nicht abtun, da der Abwehrspieler halt den Fuß von Porath trifft.
Daher also keine klare Fehlentscheidung des Schiris.