Schiedsrichter

[cis]

Referee-Honorare steigen allgemein - Ungleichbehandlung nach Fehlern
Rumoren bei den Schiris: Geheime VAR-Liste und die Geldfrage

Schiedsrichterfehler trotz oder wegen des VAR sorgen seit Saisonstart für Ärger. Zusätzlich rumort es bei den Referees intern wegen einer reduzierten VAR-Liste, die es offiziell nicht gibt. Es geht um Ungleichbehandlung und Geld.

[Karatekakoordinator]

Es ist ein Sumpf, der trockengelegt gehört, und zwar schleunigst.

[MaxUnknown]

Mir ist neu, dass es da einen Ermessensspielraum für die Schiedsrichter gab...

Wenn man einen Fehler machte, dann konnte man später sagen, dass das Verhalten des Torhüters noch im "Ermessensspielraum meiner Bewertung lag"

[Karatekakoordinator]

Auch Ermessensfehler sind Fehler.

[AlecTrevelyan]

Ich finde diese Elfmeterregeln in Bezug auf das auf der Linie bleiben wirklich sinnlos. Es gab vorher schon eine hohe Quote bei Elfmetertoren - warum musste dass dann unbedingt so erschwert werden? Kann nur darum gehen noch mehr Tore fallen zu lassen...

Allerdings finde ich es in Ordnung, dass die Torhüter nicht mehr die Latte oder das Netz schütteln dürfen. Das war auch so unnötig.

[H1Chris]

Woher weißt du dann, dass er so schlecht ist, wenn du bisher kein Spiel mit ihm gesehen hast?

Wo hat er das geschrieben?

[Holsteiner Jung]

Ich finde diese Elfmeterregeln in Bezug auf das auf der Linie bleiben wirklich sinnlos. Es gab vorher schon eine hohe Quote bei Elfmetertoren - warum musste dass dann unbedingt so erschwert werden? Kann nur darum gehen noch mehr Tore fallen zu lassen...

Allerdings finde ich es in Ordnung, dass die Torhüter nicht mehr die Latte oder das Netz schütteln dürfen. Das war auch so unnötig.

Finde man sollte auch den verzögerten Anlauf vom Schützen verändern. Denn es ist schwer genug einen Elfer zu halten. Manche Schützen bleiben schon fast stehen bis der Keeper springt. Das nervt mich immer so. Bei Neymar meint man der will nochmal ein Faul bekommen weil beim Anlauf fast umfällt Keeper zu böse geschaut

[KrisIbi]

Mir ist neu, dass es da einen Ermessensspielraum für die Schiedsrichter gab...

Wenn man einen Fehler machte, dann konnte man später sagen, dass das Verhalten des Torhüters noch im "Ermessensspielraum meiner Bewertung lag"

Klingt plausibel

Dachte, dass das mit dem mindestens "einem Fuß auf der Linie" schon längst umgesetzt wurde und kein Ermessen bestand!

[Krischie]

Mir ein Rätsel, warum der Schiri dem Heidenheimer für das Foul am Paulianer keine rote Karte gegeben hat. Komplett mit dem gestreckten Bein auf den Knöchel. Nur gelb. Und dasselbe Gelb gibt es dann für Timo Schulz, weil er sich darüber beschwert.

[Christian Günther]

Der Schiri bei Werder - Gladbach war aus Stadionsicht echt gut, auch wenn es kein sonderlich schwieriges Spiel war.

[KrisIbi]

Insgesamt eine sehr gute Schiedsrichterleistung bei allen Spielen. Einzig kritisch war die vermeintliche rote Karte gegen Duda im Spiel Köln vs. BVB. Hier hat Osmers heute im DoPa aber gut aufgezeigt warum er es mit "noch gelb" sanktioniert hat und nicht rot. Bin da bei ihm! Auch nur eine VAR Situation bisher ist auch ein gutes Zeichen für die Leistung...

[genau_so]

ich konnte seiner Argumentation zwar folgen aber bin da dennoch eher bei Effenberg & Co. das es für mich auch rot gewesen wäre... die Argumente von Effenberg waren für mich deutlich schlüssiger und spiegeln auch eher mein Empfinden in dieser Situation wider...

[Achim]

Ich fand, daß die Szene im Doppelpaß ganz schlecht erklärt wurde. Osmers war mit "Trefferbild" noch am nächsten dran, blieb aber im Allgemeinen. Die Szene teilte sich ja in zwei Teile auf. Zuerst stieg der Kölner dem Dortmunder auf die Hacke, was ne typische gelbe Karte ist. Dann zog der Kölner das andere Bein durch die Beine des Dortmunders und touchierte dabei leicht dessen Knie - für mich war dieser Teil lediglich ein einfaches Foulspiel. Der Dortmunder wußte auch nicht recht, welches Körperteil er sich beim Hinfallen halten sollte.

Man könnte da jetzt eine böswillige Absicht reininterpretieren, daß also der Kölner den Dortmunder eigentlich richtig umtreten wollte oder dies zumindest in Kauf genommen hat. In der Summe hätte er sich daher nicht über eine rote Karte beschweren dürfen, aber gelb war schon die bessere Wahl.

Die übrige Diskussion drehte sich dann mehr um die Frage, ob Karten anhand der Spielminute unterschiedlich verteilt werden sollten (natürlich nicht, das wußte selbst Effenberg), sowie darum, daß bei Verwarnungen eine Abstufung zwischen Kleinigkeiten und gröberen Fouls wie diesem fehlt. Im Grunde verschenkte Sendezeit, aber immerhin gab es genug Zeitlupen, so daß man sich die Szene in Ruhe selber anschauen konnte.

[Rob Sweater]

ich konnte seiner Argumentation zwar folgen aber bin da dennoch eher bei Effenberg & Co. das es für mich auch rot gewesen wäre... die Argumente von Effenberg waren für mich deutlich schlüssiger und spiegeln auch eher mein Empfinden in dieser Situation wider...

Unabhängig von der Situation (die ich nicht gesehen habe) würde mir das fett markierte Angst machen.

[luski]

Cortus gestern gegen Hoffenheim für mich mit einer dürftigen Leistung, da er einfach keine konsequente Linie hatte. Mal werden kleinere Fouls laufen gelassen, an anderer Stelle werden sie dann gepfiffen. Bei dieser Linie war ich mir im ersten Moment fast sicher, dass er den (mMn berechtigten) Elfmeter nicht geben wird.

Was ich beim VAR nicht verstehe: Wieso wird der Schiri nicht schneller an den Monitor geschickt? Offensichtlich hat Cortus den Kontakt nicht (korrekt) erkannt. Dann hilft die Aufklärung am Monitor ungemein.