Schiedsrichter

[LuCa]

Was ist jetzt eigentlich die Regelung mit Elfer und kein Rot, außer bei brutalen Fouls?

Vereitelung einer klaren Torchance per Foul wird im Strafraum nicht mehr mit roter Karte bestraft. Bei Vereitelung einer klaren Torchance per Handspiel gibt es hingegen weiterhin die rote Karte.

Da würde ich "jein" sagen. Ich meine, dass die Regelung bei einer Notbremse im Strafraum so ist, dass hier gelb gegeben wird, wenn die Attacke des Verteidigers dem Ball galt. Wenn der Verteidiger allerdings keine Chance auf den Ball hatte, so gibt es mMn auch weiterhin eine rote Karte.

[KrisIbi]

Er berührt den Ball mit der Hand. Das konnte der Linienrichter am besten sehen. Selbst wenn der den Ball nur minimal berührt, ist es in der Situation ein Elfmeter. Die Intensität der Berührung spielt hierbei keine Rolle. Der VAR darf nur eingreifen, wenn er belegen kann, dass es sich um eine klare Fehlentscheidung handelt und solches Bildmaterial steht mir nicht zur Verfügung um zu belegen, dass er den Ball nicht berührt hat. Daher zählt die Entscheidung des SR-Gespanns auf dem Feld.

"Wenn ein Spieler ein Tor oder eine offensichtliche Torchance des Gegners durch ein Handspielvergehen vereitelt, wird er unabhängig vom Ort des Vergehens des Feldes verwiesen (mit Ausnahme des Torhüters im eigenen Strafraum)."

Und das wiederum ist hier nicht gegeben. Eine klare Torchance von dem Gladbacher sehe ich nicht. Daher wäre eine gelbe Karte richtig und Elfmeter.

[werder_rulez]

Was ist jetzt eigentlich die Regelung mit Elfer und kein Rot, außer bei brutalen Fouls?

Vereitelung einer klaren Torchance per Foul wird im Strafraum nicht mehr mit roter Karte bestraft. Bei Vereitelung einer klaren Torchance per Handspiel gibt es hingegen weiterhin die rote Karte.

Da würde ich "jein" sagen. Ich meine, dass die Regelung bei einer Notbremse im Strafraum so ist, dass hier gelb gegeben wird, wenn die Attacke des Verteidigers dem Ball galt. Wenn der Verteidiger allerdings keine Chance auf den Ball hatte, so gibt es mMn auch weiterhin eine rote Karte.

hmm...ok. also konnte man die rote gegen magdeburg geben, obwohl polter den gegenspieler am arm festhält und runterzieht.
traurig.

[LuCa]

Was ist jetzt eigentlich die Regelung mit Elfer und kein Rot, außer bei brutalen Fouls?

Vereitelung einer klaren Torchance per Foul wird im Strafraum nicht mehr mit roter Karte bestraft. Bei Vereitelung einer klaren Torchance per Handspiel gibt es hingegen weiterhin die rote Karte.

Da würde ich "jein" sagen. Ich meine, dass die Regelung bei einer Notbremse im Strafraum so ist, dass hier gelb gegeben wird, wenn die Attacke des Verteidigers dem Ball galt. Wenn der Verteidiger allerdings keine Chance auf den Ball hatte, so gibt es mMn auch weiterhin eine rote Karte.

hmm...ok. also konnte man die rote gegen magdeburg geben, obwohl polter den gegenspieler am arm festhält und runterzieht.
traurig.

Ja, in der Situation war die rote Karte wohl regelkonform, aber für meinen Geschmack auch eine zu harte Entscheidung.

[HeMan]

Naja, wenn der Schiedsrichter nicht wahrgenommen hat, dass Jung seinen Arm aktiv zum Ball bewegt ists doch in Ordnung? Dann hat er etwas relevantes nicht wahrgenommen.

Wie kann ein Schiri bei einem Freistoß das nicht wahrnehmen? Wo hat er denn dann hingeschaut? Die Wahrheit ist, der Schiri hat das in realer Geschwindigkeit 30:70 bewertet und der VAR in Zeitlupe 70:30. Also sollte der VAR nur eingreifen, wenn er meint: klare Fehlentscheidung. Wenn aber klare Fehlentscheidung: warum entscheidet dann nicht gleich der VAR?

Wie gesagt, wird halt Fernsehzuschauerfußball.

[werder_rulez]

Naja, wenn der Schiedsrichter nicht wahrgenommen hat, dass Jung seinen Arm aktiv zum Ball bewegt ists doch in Ordnung? Dann hat er etwas relevantes nicht wahrgenommen.

Wie kann ein Schiri bei einem Freistoß das nicht wahrnehmen? Wo hat er denn dann hingeschaut? Die Wahrheit ist, der Schiri hat das in realer Geschwindigkeit 30:70 bewertet und der VAR in Zeitlupe 70:30. Also sollte der VAR nur eingreifen, wenn er meint: klare Fehlentscheidung. Wenn aber klare Fehlentscheidung: warum entscheidet dann nicht gleich der VAR?

Wie gesagt, wird halt Fernsehzuschauerfußball.

aber der VAR kann ja immer sagen, dass der schiri es nicht gesehen hat....und da sind wir wieder beim willkürlichen "eingreifen" des VARs.

[12 WIR]

Dankert morgen Abend. Fürchterlich

[Werderfan79]

Gemessen an den Entscheidungen der vergangenen Woche wäre das Handspiel beim Njinmah-Zweikampf in meinen Augen was für den VAR gewesen (Vereitelung klarer Torchance)

[hans koschnick]

zur "Vereitelung". Ob das jetzt ein Fall für den VAR gewesen wäre, kann ich nicht sagen. Was ich aber sagen kann: das halbe Stadion hats gesehen - nur Herr Dankert offenkundig nicht!

[Jules]

Das muss vor allem der Schiri auch einfach sehen, das war so offensichtlich.

[Andy]

War Hübers (?) denn letzter Mann beim Handspiel?

[paetke]

Nach meiner Erinnerung war in der Nähe von Njinmah sonst niemand. Wäre also frei auf den Keeper gelaufen. Da hätte man dann zumindest über rot diskutieren können in meinen Augen. Also durchaus was für den var

[Totti1974]

War Hübers (?) denn letzter Mann beim Handspiel?

War er, zumindest wäre keiner mehr an Juetin rangekommen…insofern Fall für den VAR zur Prüfung einer roten Karte

[AffenSchmidtPistoleSieben]

Wie man das auch übersehen konnte. Also wenn Dankert doof stand, okay. Aber einer von seinen drei Assistenten hätte gerne mal was sagen dürfen.
Ansonsten auch wieder viele komische Entscheidungen. Nichts gravierendes, aber doch oft Entscheidungen gegen uns und sehr kleinlich. Das war nichts. Keine gute Linie…

[werder_rulez]

Gemessen an den Entscheidungen der vergangenen Woche wäre das Handspiel beim Njinmah-Zweikampf in meinen Augen was für den VAR gewesen (Vereitelung klarer Torchance)

gibt es da Bilder zu?
Habe nichts gefunden.