Ist doch keine üble Nachrede wenn du die Wahrheit sagst und Fakten nennst. Zwayer hat Schmiergeld genommen und wurde gesperrt. Das ist Fakt. Danach hat er, wie ein glitschiger Aal als Kronzeuge seinen Kopf aus der Schlinge gezogen.
Moralisch gesehen hätte der DfB de
Pfeife vor die Tür setzen müssen. Dass das nicht passiert ist zeigt doch wie korrupt der Haufen ist und wie viel vertuscht wurde. Keine Krähe hakt der anderen das Auge aus.
Geändert von Nico1808 (04.12.2021 um 22:57 Uhr)
das Ei haben sie sich selbst ins Nest gelegt... es war doch klar das die Momente kommen werden wo alle mit dem Finger auf ihn zeigen wenn es eine umstrittene Szene ist die ein Spiel entscheidet...
dumm von beiden Seiten da weiter zu machen...
Nicht wirklich unterschiedliche Tatbestände, im einen Fall unterstellt man etwas, was man nicht beweisen kann, im anderen Fall unterstellt man etwas, von dem man weiss, dass es unwahr ist.Zitat von Karatekakoordinator
Würde der DFB auf eine Bestrafung verzichten, wären allerdings auch alle bisherigen und zukünftigen Bestrafungen gegen Trainer / Spieler, wenn sie dem Schiedsrichter Parteilichkeit oder Unfähigkeit vorwerfen, unsinnig.
Rehhagel wurde z.B. 1975 für 10 Spiele gesperrt, weil er einem Schiedsrichter vorgeworfen hat, bestochen gewesen zu sein - Bellingham hat das so direkt zwar nicht geäußert, aber jeder weiß, dass er genau das meinte. Insofern kann der DFB tatsächlich nur sein Gesicht verlieren... entweder, weil er die Sache auf sich beruhen lässt, oder weil er nochmal in Erinnerung ruft, wie ein korrupter Schiedsrichter einen solchen Aufstieg hinlegen konnte.
Ich finde ja bei "You can look at a lot of other decisions in the game, you give a referee that has, you know, match fixed before the biggest game in Germany. What do you expect?" kann man gar nichts anderes reininterpretieren, als den expliziten Vorwurf auch dieses Spiel verschoben zu haben. Nach den bisherigen Urteilen in solchen Fällen, wäre eine Strafe nur konsequent.
Ich denke aber auch, dass der DFB da lieber kein Fass aufmachen möchte, schließlich haben da einige Leute Dreck am Stecken. Dafür könnte es helfen, dass Bellingham diese Aussage "nur" im norwegischen Fernsehen getroffen hat, das müsste also erstmal in den deutschen Medien aufgegriffen werden.
Egal wie, mir hat das Bellingham schonmal deutlich sympatischer gemacht. Dass Zwayer noch pfeift, ist hier die eigentliche Farce.
Ceterum censeo VAR esse delendam.
186 StGBNicht wirklich unterschiedliche Tatbestände, im einen Fall unterstellt man etwas, was man nicht beweisen kann, im anderen Fall unterstellt man etwas, von dem man weiss, dass es unwahr ist.
187 StGB
Wie passt der Inhalt des Interviews aus Deiner Sicht dazu?
Das Problem der Welt ist, dass intelligente Menschen voller Zweifel und Dumme voller Selbstvertrauen sind. (Bukowski)
Ich könnte (möchte) lösen.
"No feeling is final" (R.M.R.)
Was genau meinst Du?186 StGBNicht wirklich unterschiedliche Tatbestände, im einen Fall unterstellt man etwas, was man nicht beweisen kann, im anderen Fall unterstellt man etwas, von dem man weiss, dass es unwahr ist.
187 StGB
Wie passt der Inhalt des Interviews aus Deiner Sicht dazu?
"Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist"
"Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist"
In meiner Wahrnehmung hat Bellingham Zwayer ohne jeden Zweifel Betrug / Bestechlichkeit im Bezug auf das heutige Spiel unterstellt.
Und das erfüllt beide Strafbestände (wobei die Verleumdung schwer zu beweisen sein dürfte).
Ich bin kein Rechtsexperte, deshalb weiss ich nicht, wie das letztendlich rechtlich gehandhabt wird, dass Bellingham das Match-Fixing "nur" angedeutet hat, ohne es explizit zu sagen (obwohl natürlich jeder weiss, was er eigentlich sagen wollte).
Geändert von Random Hero (05.12.2021 um 00:24 Uhr)
Maximal übele Nachrede.
Strafrechtlich eher irrelevant. Gibt ne Unterlassungsaufforderung mit Strafgeldandrohung im Wiederholungsfall.
Interessanter wäre wie DFL/Dfb darauf reagieren.
Ja, die strafrechtlichen Folgen sind dabei eher nebensächlich - ging ja darum, dass der DFB eine potenziell stafrechtlich relevante Aussage unmöglich einfach so durchgehen lassen kann, ohne auch noch das letzte bisschen "Würde" zu verlieren.
Man muss sich halt vor Augen führen, dass Walter 2019 über Zwayer gesagt hat "ich hab gedacht meine Frau pfeift heute, weil die pfeift auch immer für die, die die schönsten Trikots anhaben" und dafür 5000 € geblecht hat. Eine im Vergleich total harmlose Aussage.
Ich habe gerade die Elfmeter-Situationen für Bayern und gegen Dortmund gesehen. Vermutlich hat Zwayer wieder Geld verdient heute. Hoffentlich macht der DFB das Fass auf. Zwayer darf kein Schiri mehr sein. Das ist offensichtlicher Beschiss.
Das Problem der Welt ist, dass intelligente Menschen voller Zweifel und Dumme voller Selbstvertrauen sind. (Bukowski)
Gerade im sportstudio gesehen…
Hummels hat sich einfach dumm angestellt und mit den Ellbogen voraus ins Getümmel zu springen…. Elfer mMn durchaus gerechtfertigt, wir als Bremer hätten uns doch -ehrlich gesagt- tierisch aufgeregt, wenn so ein Elfer nicht für uns gegeben worden wäre…
Viel skandalöser finde ich tatsächlich die Tatsache, dass er sich das Foul an Reus nicht nochmal angeschaut hat!!
Kleiner Zusatz: Hummels ist einfach kein Verteidiger für dieses Niveau -unabhängig von der Elfer-Szene…
Geändert von Grobie (05.12.2021 um 01:10 Uhr)
das ist doch Blödsinn. Man kann von Zwayer halten was man will - die Szene im Bayern Strafraum kann man pfeifen- muss es aber nicht. Der Handelfmeter dagegen war eindeutig
Das ist doch Blödsinn. Man kann von Zwayer nicht halten, was man will, er ist evident ein Blinder.das ist doch Blödsinn. Man kann von Zwayer halten was man will - die Szene im Bayern Strafraum kann man pfeifen- muss es aber nicht. Der Handelfmeter dagegen war eindeutig
Das Problem der Welt ist, dass intelligente Menschen voller Zweifel und Dumme voller Selbstvertrauen sind. (Bukowski)
Den Handelfmeter muss man geben, den für Reus aber auch
Und den für Haaland, der von Lewandoski im Strafraum festgehalten wird?.
Das Problem der Welt ist, dass intelligente Menschen voller Zweifel und Dumme voller Selbstvertrauen sind. (Bukowski)
Berechtigungen
Zitieren