Schiedsrichter

[paetke]

Ich kann die Beurteilung, der erste Elfer sei keiner gewesen, nicht so recht nachvollziehen. Klar war das auch ein erbärmlicher Versuch einer Schwalbe von Davy. Meines Wissens werden dadurch aber keine nachfolgenden Fouls aufgehoben. Bereits beim Keeper ist ein Kontakt vorhanden. Ob das nun ausgereicht hätte, ist fraglich aber rein regeltechnisch reicht doch bereits der Kontakt. Spätestens der Verteidiger hätte ihn doch aber auch ohne vorherigen abheben gefällt. Das war mehr als nur seinen Körper rein stellen. Spätestens die Kombination aus Keeper und Verteidiger war ein klassisches "in die Zange nehmen" und es wäre unmöglich gewesen, an den Ball zu kommen. Und damit für mich ein klarer Elfer.

[KrisIbi]

Ich kann die Beurteilung, der erste Elfer sei keiner gewesen, nicht so recht nachvollziehen. Klar war das auch ein erbärmlicher Versuch einer Schwalbe von Davy. Meines Wissens werden dadurch aber keine nachfolgenden Fouls aufgehoben. Bereits beim Keeper ist ein Kontakt vorhanden. Ob das nun ausgereicht hätte, ist fraglich aber rein regeltechnisch reicht doch bereits der Kontakt. Spätestens der Verteidiger hätte ihn doch aber auch ohne vorherigen abheben gefällt. Das war mehr als nur seinen Körper rein stellen. Spätestens die Kombination aus Keeper und Verteidiger war ein klassisches "in die Zange nehmen" und es wäre unmöglich gewesen, an den Ball zu kommen. Und damit für mich ein klarer Elfer.

Wo siehst du einen Kontakt zwischen TW und Davy?

Und der Verteidiger berührt Davy als er mMn im Flugmodus nach seiner Schwalbe unterwegs war. Fällt er nicht und es kommt zur Berührung mit dem Verteidiger, dann wäre es ein Elfer. Aber so??? Nö, klare Schwalbe - ähnlich wie bei Coman im Pokal, nur das dieser sogar berührt wurde

[Christian Günther]

Mich kotzt es richtig an, dass jetzt überall berichtet wird, wie viel wir Glück hatten, da selbst Drees gesagt hat, dass der erste Elfer eine Fehlentscheidung war. Der nicht gegebenen Handelfmeter für Werder in Halbzeit 1 und der vollkommen hanebüchene Platzverweis für Sahin werden aber kaum beachtet und teilweise nicht einmal bei den Highlights gezeigt.

[thoben]

T-Online[/URL]]DFB-Projektleiter Drees entgegnet: "Im vorliegenden Fall konnte nicht zweifelsfrei der Beweis geführt werden, dass der Ball mit vollem Umfang die Seitenlinie überschritten hatte. Um in solchen Situationen eine hohe Sicherheit zu erzielen, wäre es notwendig, eine Kamera auf oder über den Seitenlinien zu positionieren, ähnlich wie es bei der Torerzielung mittels der Torlinientechnologie erfolgt."

Das hat der doch wohl nicht wirklich so gesagt, oder? Wenn doch, dann ist es doch kein Wunder, dass es hier mit den Schiedsrichtern nicht funktioniert.

[paetke]

Ich kann die Beurteilung, der erste Elfer sei keiner gewesen, nicht so recht nachvollziehen. Klar war das auch ein erbärmlicher Versuch einer Schwalbe von Davy. Meines Wissens werden dadurch aber keine nachfolgenden Fouls aufgehoben. Bereits beim Keeper ist ein Kontakt vorhanden. Ob das nun ausgereicht hätte, ist fraglich aber rein regeltechnisch reicht doch bereits der Kontakt. Spätestens der Verteidiger hätte ihn doch aber auch ohne vorherigen abheben gefällt. Das war mehr als nur seinen Körper rein stellen. Spätestens die Kombination aus Keeper und Verteidiger war ein klassisches "in die Zange nehmen" und es wäre unmöglich gewesen, an den Ball zu kommen. Und damit für mich ein klarer Elfer.

Wo siehst du einen Kontakt zwischen TW und Davy?

Und der Verteidiger berührt Davy als er mMn im Flugmodus nach seiner Schwalbe unterwegs war. Fällt er nicht und es kommt zur Berührung mit dem Verteidiger, dann wäre es ein Elfer. Aber so??? Nö, klare Schwalbe - ähnlich wie bei Coman im Pokal, nur das dieser sogar berührt wurde

Ach so, du meinst durch die bereits gestartete Schwalbe kann er danach eh nicht mehr an den Ball kommen und daher Elfer? Nachvollziehbar und fände ich auch gut. Wenn es denn auch tatsächlich durchgehend so gehandhabt wird. Ich habe aber schon das Gefühl, dass Stürmer, die versuchen sich auf den Beinen zu halten, benachteiligt werden. Also indirekt aufgefordert werden, sich fallen zu lassen. Und so könnte man sagen, Davy weiß ganz genau, dass er zwischen Verteidiger und Torwart nicht mehr durchkommen wird, und sich daher theatralisch fallen lässt, um aufs Foul deutlich zu machen.

Und in meinen Augen gibt es bereits vom Torwart einen kleinen Kontakt, der streng genommen wohl reichen dürfte.

T-Online[/URL]]DFB-Projektleiter Drees entgegnet: "Im vorliegenden Fall konnte nicht zweifelsfrei der Beweis geführt werden, dass der Ball mit vollem Umfang die Seitenlinie überschritten hatte. Um in solchen Situationen eine hohe Sicherheit zu erzielen, wäre es notwendig, eine Kamera auf oder über den Seitenlinien zu positionieren, ähnlich wie es bei der Torerzielung mittels der Torlinientechnologie erfolgt."

Das hat der doch wohl nicht wirklich so gesagt, oder? Wenn doch, dann ist es doch kein Wunder, dass es hier mit den Schiedsrichtern nicht funktioniert.

Was ist falsch an der Aussage?

[chester]

Tobias Welz beim Kicker übrigens mit Note 6.

Hatte die Spielleitung nicht im Griff, sorgte im Gegenteil für zusätzliche Hektik. Ohne Linie auch das Zusammenspiel mit dem VAR. Werders erster Elfmeter war nach Studium der TV-Bilder die falsche Entscheidung, Unions Strafstoß war keineswegs zwingend und somit gar kein Fall für eine Überprüfung. Bei einheitlicher Linie hätte er dann allerdings auch das Handspiel von Lenz (22.) mit einem Elfmeter ahnden müssen. Die Gelb-Roten Karten gegen Subotic und Sahin waren überzogen.

[Südwestpfälzer]

Tobias Welz beim Kicker übrigens mit Note 6.

Hatte die Spielleitung nicht im Griff, sorgte im Gegenteil für zusätzliche Hektik. Ohne Linie auch das Zusammenspiel mit dem VAR. Werders erster Elfmeter war nach Studium der TV-Bilder die falsche Entscheidung, Unions Strafstoß war keineswegs zwingend und somit gar kein Fall für eine Überprüfung. Bei einheitlicher Linie hätte er dann allerdings auch das Handspiel von Lenz (22.) mit einem Elfmeter ahnden müssen. Die Gelb-Roten Karten gegen Subotic und Sahin waren überzogen.

Schlechtere Noten als 6 gibt es da halt nicht.

[LuCa]

Warum wird denn die gelb-rote für Subotic kritisiert? Die war doch wohl vollkommen korrekt

[thoben]

Ich kann die Beurteilung, der erste Elfer sei keiner gewesen, nicht so recht nachvollziehen. Klar war das auch ein erbärmlicher Versuch einer Schwalbe von Davy. Meines Wissens werden dadurch aber keine nachfolgenden Fouls aufgehoben. Bereits beim Keeper ist ein Kontakt vorhanden. Ob das nun ausgereicht hätte, ist fraglich aber rein regeltechnisch reicht doch bereits der Kontakt. Spätestens der Verteidiger hätte ihn doch aber auch ohne vorherigen abheben gefällt. Das war mehr als nur seinen Körper rein stellen. Spätestens die Kombination aus Keeper und Verteidiger war ein klassisches "in die Zange nehmen" und es wäre unmöglich gewesen, an den Ball zu kommen. Und damit für mich ein klarer Elfer.

Wo siehst du einen Kontakt zwischen TW und Davy?

Und der Verteidiger berührt Davy als er mMn im Flugmodus nach seiner Schwalbe unterwegs war. Fällt er nicht und es kommt zur Berührung mit dem Verteidiger, dann wäre es ein Elfer. Aber so??? Nö, klare Schwalbe - ähnlich wie bei Coman im Pokal, nur das dieser sogar berührt wurde

Ach so, du meinst durch die bereits gestartete Schwalbe kann er danach eh nicht mehr an den Ball kommen und daher Elfer? Nachvollziehbar und fände ich auch gut. Wenn es denn auch tatsächlich durchgehend so gehandhabt wird. Ich habe aber schon das Gefühl, dass Stürmer, die versuchen sich auf den Beinen zu halten, benachteiligt werden. Also indirekt aufgefordert werden, sich fallen zu lassen. Und so könnte man sagen, Davy weiß ganz genau, dass er zwischen Verteidiger und Torwart nicht mehr durchkommen wird, und sich daher theatralisch fallen lässt, um aufs Foul deutlich zu machen.

Und in meinen Augen gibt es bereits vom Torwart einen kleinen Kontakt, der streng genommen wohl reichen dürfte.

T-Online[/URL]]DFB-Projektleiter Drees entgegnet: "Im vorliegenden Fall konnte nicht zweifelsfrei der Beweis geführt werden, dass der Ball mit vollem Umfang die Seitenlinie überschritten hatte. Um in solchen Situationen eine hohe Sicherheit zu erzielen, wäre es notwendig, eine Kamera auf oder über den Seitenlinien zu positionieren, ähnlich wie es bei der Torerzielung mittels der Torlinientechnologie erfolgt."

Das hat der doch wohl nicht wirklich so gesagt, oder? Wenn doch, dann ist es doch kein Wunder, dass es hier mit den Schiedsrichtern nicht funktioniert.

Was ist falsch an der Aussage?

Umfang sind 68-70cm, Durchmesser 22cm. Wenn der Ball mit vollen Umfang im Aus sein soll, dann liegt er fast auf der Tribüne.
Diese Aussage hört man ja immer mal wieder, ist aber total falsch und gerade von einem der obersten Regelhüter sollte man doch erwarten können, dass er sich dort sachlich korrekt äußern kann

[K]

Gemeint ist ja "im vollen Umfang". Nur Durchmesser würde ja eventuell nicht ausreichen, da dieser auch von oben nach unten gemessen werden kann und dann der Ball möglicherweise nicht vollständig hinter der Linie wäre.

[paff]

Unions Strafstoß war keineswegs zwingend

Really . Gibts da heutzutage noch Spielraum? Arm über Schulter ?

Obwohl, gegen den Bayernspieler (Pavard) war das ja auch kein Elfer

[Nico1808]

Ich kann die Beurteilung, der erste Elfer sei keiner gewesen, nicht so recht nachvollziehen. Klar war das auch ein erbärmlicher Versuch einer Schwalbe von Davy. Meines Wissens werden dadurch aber keine nachfolgenden Fouls aufgehoben. Bereits beim Keeper ist ein Kontakt vorhanden. Ob das nun ausgereicht hätte, ist fraglich aber rein regeltechnisch reicht doch bereits der Kontakt. Spätestens der Verteidiger hätte ihn doch aber auch ohne vorherigen abheben gefällt. Das war mehr als nur seinen Körper rein stellen. Spätestens die Kombination aus Keeper und Verteidiger war ein klassisches "in die Zange nehmen" und es wäre unmöglich gewesen, an den Ball zu kommen. Und damit für mich ein klarer Elfer.

Wo siehst du einen Kontakt zwischen TW und Davy?

Und der Verteidiger berührt Davy als er mMn im Flugmodus nach seiner Schwalbe unterwegs war. Fällt er nicht und es kommt zur Berührung mit dem Verteidiger, dann wäre es ein Elfer. Aber so??? Nö, klare Schwalbe - ähnlich wie bei Coman im Pokal, nur das dieser sogar berührt wurde

Ach so, du meinst durch die bereits gestartete Schwalbe kann er danach eh nicht mehr an den Ball kommen und daher Elfer? Nachvollziehbar und fände ich auch gut. Wenn es denn auch tatsächlich durchgehend so gehandhabt wird. Ich habe aber schon das Gefühl, dass Stürmer, die versuchen sich auf den Beinen zu halten, benachteiligt werden. Also indirekt aufgefordert werden, sich fallen zu lassen. Und so könnte man sagen, Davy weiß ganz genau, dass er zwischen Verteidiger und Torwart nicht mehr durchkommen wird, und sich daher theatralisch fallen lässt, um aufs Foul deutlich zu machen.

Und in meinen Augen gibt es bereits vom Torwart einen kleinen Kontakt, der streng genommen wohl reichen dürfte.

T-Online[/URL]]DFB-Projektleiter Drees entgegnet: "Im vorliegenden Fall konnte nicht zweifelsfrei der Beweis geführt werden, dass der Ball mit vollem Umfang die Seitenlinie überschritten hatte. Um in solchen Situationen eine hohe Sicherheit zu erzielen, wäre es notwendig, eine Kamera auf oder über den Seitenlinien zu positionieren, ähnlich wie es bei der Torerzielung mittels der Torlinientechnologie erfolgt."

Das hat der doch wohl nicht wirklich so gesagt, oder? Wenn doch, dann ist es doch kein Wunder, dass es hier mit den Schiedsrichtern nicht funktioniert.

Was ist falsch an der Aussage?

Umfang sind 68-70cm, Durchmesser 22cm. Wenn der Ball mit vollen Umfang im Aus sein soll, dann liegt er fast auf der Tribüne.
Diese Aussage hört man ja immer mal wieder, ist aber total falsch und gerade von einem der obersten Regelhüter sollte man doch erwarten können, dass er sich dort sachlich korrekt äußern kann

Fußball ist keine Mathematik. Man will damit nur verdeutlichen, dass der Ball als Ganzes die Linie überschritten haben muss. Wenn man richtig Korinthenkackerei betreiben will, muss das ganze Volumen des Balles die Linie komplett überschritten hat... denn nicht jeder Ball ist rund

[Nico1808]

Unions Strafstoß war keineswegs zwingend

Really . Gibts da heutzutage noch Spielraum? Arm über Schulter ?

Obwohl, gegen den Bayernspieler (Pavard) war das ja auch kein Elfer

Ist halt die Frage, ob man Ujahs Arm im Nacken von Groß als Foul ansieht und das Handspiel eine Folge davon ist.

[Norge]

Ich kann die Beurteilung, der erste Elfer sei keiner gewesen, nicht so recht nachvollziehen. Klar war das auch ein erbärmlicher Versuch einer Schwalbe von Davy. Meines Wissens werden dadurch aber keine nachfolgenden Fouls aufgehoben. Bereits beim Keeper ist ein Kontakt vorhanden. Ob das nun ausgereicht hätte, ist fraglich aber rein regeltechnisch reicht doch bereits der Kontakt. Spätestens der Verteidiger hätte ihn doch aber auch ohne vorherigen abheben gefällt. Das war mehr als nur seinen Körper rein stellen. Spätestens die Kombination aus Keeper und Verteidiger war ein klassisches "in die Zange nehmen" und es wäre unmöglich gewesen, an den Ball zu kommen. Und damit für mich ein klarer Elfer.

Wo siehst du einen Kontakt zwischen TW und Davy?

Und der Verteidiger berührt Davy als er mMn im Flugmodus nach seiner Schwalbe unterwegs war. Fällt er nicht und es kommt zur Berührung mit dem Verteidiger, dann wäre es ein Elfer. Aber so??? Nö, klare Schwalbe - ähnlich wie bei Coman im Pokal, nur das dieser sogar berührt wurde

Ach so, du meinst durch die bereits gestartete Schwalbe kann er danach eh nicht mehr an den Ball kommen und daher Elfer? Nachvollziehbar und fände ich auch gut. Wenn es denn auch tatsächlich durchgehend so gehandhabt wird. Ich habe aber schon das Gefühl, dass Stürmer, die versuchen sich auf den Beinen zu halten, benachteiligt werden. Also indirekt aufgefordert werden, sich fallen zu lassen. Und so könnte man sagen, Davy weiß ganz genau, dass er zwischen Verteidiger und Torwart nicht mehr durchkommen wird, und sich daher theatralisch fallen lässt, um aufs Foul deutlich zu machen.

Und in meinen Augen gibt es bereits vom Torwart einen kleinen Kontakt, der streng genommen wohl reichen dürfte.

T-Online[/URL]]DFB-Projektleiter Drees entgegnet: "Im vorliegenden Fall konnte nicht zweifelsfrei der Beweis geführt werden, dass der Ball mit vollem Umfang die Seitenlinie überschritten hatte. Um in solchen Situationen eine hohe Sicherheit zu erzielen, wäre es notwendig, eine Kamera auf oder über den Seitenlinien zu positionieren, ähnlich wie es bei der Torerzielung mittels der Torlinientechnologie erfolgt."

Das hat der doch wohl nicht wirklich so gesagt, oder? Wenn doch, dann ist es doch kein Wunder, dass es hier mit den Schiedsrichtern nicht funktioniert.

Was ist falsch an der Aussage?

Umfang sind 68-70cm, Durchmesser 22cm. Wenn der Ball mit vollen Umfang im Aus sein soll, dann liegt er fast auf der Tribüne.
Diese Aussage hört man ja immer mal wieder, ist aber total falsch und gerade von einem der obersten Regelhüter sollte man doch erwarten können, dass er sich dort sachlich korrekt äußern kann

Fußball ist keine Mathematik. Man will damit nur verdeutlichen, dass der Ball als Ganzes die Linie überschritten haben muss. Wenn man richtig Korinthenkackerei betreiben will, muss das ganze Volumen des Balles die Linie komplett überschritten hat... denn nicht jeder Ball ist rund

Dann sagen wir es doch so: das Lot von jedem Punkt auf der Oberfläche des Balles muss den Boden hinter der Linie berühren.

[mingamo]

Ich kann die Beurteilung, der erste Elfer sei keiner gewesen, nicht so recht nachvollziehen. Klar war das auch ein erbärmlicher Versuch einer Schwalbe von Davy. Meines Wissens werden dadurch aber keine nachfolgenden Fouls aufgehoben. Bereits beim Keeper ist ein Kontakt vorhanden. Ob das nun ausgereicht hätte, ist fraglich aber rein regeltechnisch reicht doch bereits der Kontakt. Spätestens der Verteidiger hätte ihn doch aber auch ohne vorherigen abheben gefällt. Das war mehr als nur seinen Körper rein stellen. Spätestens die Kombination aus Keeper und Verteidiger war ein klassisches "in die Zange nehmen" und es wäre unmöglich gewesen, an den Ball zu kommen. Und damit für mich ein klarer Elfer.

Wo siehst du einen Kontakt zwischen TW und Davy?

Und der Verteidiger berührt Davy als er mMn im Flugmodus nach seiner Schwalbe unterwegs war. Fällt er nicht und es kommt zur Berührung mit dem Verteidiger, dann wäre es ein Elfer. Aber so??? Nö, klare Schwalbe - ähnlich wie bei Coman im Pokal, nur das dieser sogar berührt wurde

Ach so, du meinst durch die bereits gestartete Schwalbe kann er danach eh nicht mehr an den Ball kommen und daher Elfer? Nachvollziehbar und fände ich auch gut. Wenn es denn auch tatsächlich durchgehend so gehandhabt wird. Ich habe aber schon das Gefühl, dass Stürmer, die versuchen sich auf den Beinen zu halten, benachteiligt werden. Also indirekt aufgefordert werden, sich fallen zu lassen. Und so könnte man sagen, Davy weiß ganz genau, dass er zwischen Verteidiger und Torwart nicht mehr durchkommen wird, und sich daher theatralisch fallen lässt, um aufs Foul deutlich zu machen.

Und in meinen Augen gibt es bereits vom Torwart einen kleinen Kontakt, der streng genommen wohl reichen dürfte.

T-Online[/URL]]DFB-Projektleiter Drees entgegnet: "Im vorliegenden Fall konnte nicht zweifelsfrei der Beweis geführt werden, dass der Ball mit vollem Umfang die Seitenlinie überschritten hatte. Um in solchen Situationen eine hohe Sicherheit zu erzielen, wäre es notwendig, eine Kamera auf oder über den Seitenlinien zu positionieren, ähnlich wie es bei der Torerzielung mittels der Torlinientechnologie erfolgt."

Das hat der doch wohl nicht wirklich so gesagt, oder? Wenn doch, dann ist es doch kein Wunder, dass es hier mit den Schiedsrichtern nicht funktioniert.

Was ist falsch an der Aussage?

Umfang sind 68-70cm, Durchmesser 22cm. Wenn der Ball mit vollen Umfang im Aus sein soll, dann liegt er fast auf der Tribüne.
Diese Aussage hört man ja immer mal wieder, ist aber total falsch und gerade von einem der obersten Regelhüter sollte man doch erwarten können, dass er sich dort sachlich korrekt äußern kann

Fußball ist keine Mathematik. Man will damit nur verdeutlichen, dass der Ball als Ganzes die Linie überschritten haben muss. Wenn man richtig Korinthenkackerei betreiben will, muss das ganze Volumen des Balles die Linie komplett überschritten hat... denn nicht jeder Ball ist rund

Dann sagen wir es doch so: das Lot von jedem Punkt auf der Oberfläche des Balles muss den Boden hinter der Linie berühren.

Huiuiui, what a lots of Lots