Schiedsrichter

[Räuen]

Das war ein glasklares Handspiel.

Und deswegen war es auch völlig korrekt einzugreifen

[Dr]

Fand den Schiri gut, in der zweiten Hälfte (mehr hab ich nicht gesehen). Die Ecke am Schluss muss er aber mMn ausführen lassen.

Warum muss er das? Die Zeit war abgelaufen. Er hätte vermutlich auch einen Werder-Konter nicht mehr zugelassen. Zudem hatte er den Freiburgern gesagt, dass der Freistoß die letzte Aktion ist, weil die Zeit eben um war. Alles richtig gemacht. Souveräne Leistung.

4 Minuten Nachspielzeit, in welcher das Tor fiel. Der Freistoß wurde etwa 30 Sekunden vor Ablauf der Nachspielzeit gegeben, wenn ich mich richtig erinnere. Da darf (da korrigiere ich meine Wortwahl, darf, nicht muss) den Eckball gerne noch ausführen lassen. Fände ich fair.

[WunnaVonnaWesa]

So ist das im Fussball. Erst waren die vier Minuten viel zu viel und am Ende dann zu wenig

Der Schiedsrichter hat die Ansage gemacht. Letzte Aktion. Somit war es konsequent.
Allerdings kann ich den Unmut bei den Freiburger Fans gut verstehen. Dieser Thread wäre sicher explodiert, hätte man uns in so einer Situation die Ecke nicht gegönnt
Mein Mitleid hält sich allerdings in Grenzen

[Krischie]

Fand den Schiri gut, in der zweiten Hälfte (mehr hab ich nicht gesehen). Die Ecke am Schluss muss er aber mMn ausführen lassen.

Warum muss er das? Die Zeit war abgelaufen. Er hätte vermutlich auch einen Werder-Konter nicht mehr zugelassen. Zudem hatte er den Freiburgern gesagt, dass der Freistoß die letzte Aktion ist, weil die Zeit eben um war. Alles richtig gemacht. Souveräne Leistung.

4 Minuten Nachspielzeit, in welcher das Tor fiel. Der Freistoß wurde etwa 30 Sekunden vor Ablauf der Nachspielzeit gegeben, wenn ich mich richtig erinnere. Da darf (da korrigiere ich meine Wortwahl, darf, nicht muss) den Eckball gerne noch ausführen lassen. Fände ich fair.

Ein Tor bedeutet nicht, dass automatisch länger gespielt wird: (FIFA: Praktischer Leitfaden für Spieloffizielle) „Es ist völlig normal, dass es in einem Spiel zu zahlreichen Unterbrechungen kommt (z. B. Einwürfe, Abstösse). Nachgespielt werden darf nur, wenn es zu übermässigen Verzögerungen kommt.“ Da das Tor nicht "übermäßig" lange gefeiert wurde, gab es keinen zwingenden Grund, länger nachzuspielen. Und als der Freistoß geschossen wurde, war die Zeit dann ja auch um.

[Werderfan79]

Davon ab fühlten sich die Freiburger ja ob der 4 Minuten Nachspielzeit zunächst schon wieder benachteiligt.

Edit. Den Elfer kann man geben; in meinen Augen aber nur, wenn Dankert den direkt gibt.

Wie rumburak schrieb.

[rumburak]

Warum zur Hölle greift der VAR da ein? Das war weder klar noch eindeutig. Da darf der VAR nie und nimmer eingreifen. Noch alberner dann, dass Dankert seine Entscheidung korrigiert. Was für ein Witz.

Bitte? Völlig richtige Entscheidung vom VAR und von Dankert. Gute Leistung insgesamt in einem fairen Spiel.

Nope. Die Regeln sind vollkommen klar. Der Schiedsrichter muss eine Entscheidung treffen. Die wurde getroffen (weiterspielen). In genau dem Fall darf diese Entscheidung vom Schiedsrichter nur zurückgenommen, wenn sie klar und offensichtlich falsch ist. Das war hier nicht der Fall, da man Zweifel (Distanz? Zurückgehende Handbewegung?) anbringen kann.

Quatsch. In Echtgeschwindigkeit nicht zu sehen, per VAR aber eben schon, und zwar klar, Körperfläche vergrößert, Arm geht raus. Dafür gibt es den Videobeweis. Zweifel daran könnte es nur mit grün-weißer Brille geben.

Schön, dass ihr alle frei von Zweifeln seid.

Er dreht sich weg, kein absichtliches Handspiel, wird aus unmittelbarer Nähe angeschossen, die sogenannte vergrößerte Fläche steht in keiner Regel, da kann man schon mal drüber nachdenken.

Würde das nicht a priori als "Quatsch" bezeichnen.

[Karatekakoordinator]

Warum zur Hölle greift der VAR da ein? Das war weder klar noch eindeutig. Da darf der VAR nie und nimmer eingreifen. Noch alberner dann, dass Dankert seine Entscheidung korrigiert. Was für ein Witz.

Bitte? Völlig richtige Entscheidung vom VAR und von Dankert. Gute Leistung insgesamt in einem fairen Spiel.

Nope. Die Regeln sind vollkommen klar. Der Schiedsrichter muss eine Entscheidung treffen. Die wurde getroffen (weiterspielen). In genau dem Fall darf diese Entscheidung vom Schiedsrichter nur zurückgenommen, wenn sie klar und offensichtlich falsch ist. Das war hier nicht der Fall, da man Zweifel (Distanz? Zurückgehende Handbewegung?) anbringen kann.

Quatsch. In Echtgeschwindigkeit nicht zu sehen, per VAR aber eben schon, und zwar klar, Körperfläche vergrößert, Arm geht raus. Dafür gibt es den Videobeweis. Zweifel daran könnte es nur mit grün-weißer Brille geben.

Schön, dass ihr alle frei von Zweifeln seid.

Er dreht sich weg, kein absichtliches Handspiel, wird aus unmittelbarer Nähe angeschossen, die sogenannte vergrößerte Fläche steht in keiner Regel, da kann man schon mal drüber nachdenken.

Würde das nicht a priori als "Quatsch" bezeichnen.

Nach Abspielen der VAR-Szene bin ich da frei von Zweifeln, ja. Über etwas nachdenken kann man dann zwar immer noch, aber die Hand hat da, wo sie ist, nichts zu suchen. Insofern ein klarer Wahrnehmungsfehler des Schiris, der vom VAR festgestellt wurde und den der Schiri dann selbst korrigiert hat. Alles okay soweit, finde ich.

[Werderfan79]

Naja, die Hand ist erstmal da, wo sie bei einem normalen Bewegungsablauf nunmal ist.

Und da ist sie schon, bevor der Schuss aus maximal 5 Metern Entfernung abgegeben wird.
Anschliessend versucht er, sich seitlich wegzudrehen.

Für mich war da eher die erste Wahrnehmung korrekt.

[rumburak]

Nach Abspielen der VAR-Szene bin ich da frei von Zweifeln, ja. Über etwas nachdenken kann man dann zwar immer noch, aber die Hand hat da, wo sie ist, nichts zu suchen.

Jetzt mal unabhängig von der konkreten Szene gestern, diese Aussage ist so ein schönes Beispiel dafür, wie objektive Regelauslegung durch gefühltes Wissen ersetzt wird.

Kommt gleich nach "das reicht nicht für einen Elfmeter".

[Fons]

Mal angenommen Werder würde in vergleichbarer Situation gegen Nürnberg spielen und der Ball würde genauso im Strafraum an die Hand eines Nürnberger Spielers geschossen werden würde es für Werder sicherlich auch Elfmeter geben und niemand würde behaupten es handele sich um einen Kann-Elfmeter.

[BartS.]

Mal angenommen Werder würde in vergleichbarer Situation gegen Nürnberg spielen und der Ball würde genauso im Strafraum an die Hand eines Nürnberger Spielers geschossen werden würde es für Werder sicherlich auch Elfmeter geben und niemand würde behaupten es handele sich um einen Kann-Elfmeter.

Glaubst du wirklich, dass es Werder-Fans gibt, die derart mit zweierlei Maß messen?

[Krischie]

Das strafbare Handspiel ist doch eindeutig. Zudem hat nicht einmal Moisander dagegen protestiert.

Und da der Schiri dieses eindeutige Handspiel übersehen hat, greift der VAR völlig zurecht ein. Dann guckt Dankert sich das nochmal an und ist sich auch völlig sicher. Alles korrekt. Alles richtig.

[rumburak]

Wo hast du denn eindeutig die Absicht erkannt ?

[rumburak]

Mal angenommen Werder würde in vergleichbarer Situation gegen Nürnberg spielen und der Ball würde genauso im Strafraum an die Hand eines Nürnberger Spielers geschossen werden würde es für Werder sicherlich auch Elfmeter geben und niemand würde behaupten es handele sich um einen Kann-Elfmeter.

Glaubst du wirklich, dass es Werder-Fans gibt, die derart mit zweierlei Maß messen?

Du wirst lachen, diese Handelfmeterpfeiferei bei angeschossenen Bällen aus 5m Entfernung geht mir derart gegen den Strich, dass ich mich auch darüber aufregen würde.

[Werderfan79]

Und da der Schiri dieses eindeutige Handspiel übersehen hat,

Hat er eher nicht.

Freie Sicht und Blickrichtung auf die Szene. Daher weitaus wahrscheinlicher, dass er es als nicht elferwürdig eingeschätzt hat.