Die genauen Informationen zurückzuhalten, ist für die DFL vermutlich arg kontraproduktiv.Zitat von WB_exil_ist
Die genauen Informationen zurückzuhalten, ist für die DFL vermutlich arg kontraproduktiv.
Bei mir ist der Laden damit endgültig durch.
So ist das. Wäre ja sowohl für die Allgemeinheit (gibt es regionale Brandherde), als auch für die Wissenschaft nicht uninteressant. Übrigens finde ich 10 Fälle bei rund 1700 Tests recht viel. Auf die Gesamtbevölkerung hochgerechnet wäre eine halbe Million Deutsche aktuell infiziert. Spricht das jetzt dafür, dass die Gesamtzahl falsch ist? Oder dafür, dass Fußballer eher besonders gefährdet, weil (siehe Kalou) zu doof...? Wie auch immer. Nicht gut.Die genauen Informationen zurückzuhalten, ist für die DFL vermutlich arg kontraproduktiv.
Ah, das war die Zahl die ich gesucht habe. Ohne mich genauer mit eventuellen Bias zu beschäftigten, erscheint mir das eigentlich eine gar nicht so schlechte Stichprobe zu sein, da sie vor allem keinen total verzerrenden Selection Bias hat. Klar, die Menschen repräsentieren nicht die Altersstruktur der Gesamtbevölkerung und nicht die Geschlechtsaufteilung, aber das sind ja im Hinblick auf Affinität zur Infektion auch nur geringe Verzerrungen. Also ich denke damit kann man gut arbeiten. Bei den 20-60-jährigen wäre damit bereits eine von 170 Personen infiziert worden (0,6%).So ist das. Wäre ja sowohl für die Allgemeinheit (gibt es regionale Brandherde), als auch für die Wissenschaft nicht uninteressant. Übrigens finde ich 10 Fälle bei rund 1700 Tests recht viel. Auf die Gesamtbevölkerung hochgerechnet wäre eine halbe Million Deutsche aktuell infiziert. Spricht das jetzt dafür, dass die Gesamtzahl falsch ist? Oder dafür, dass Fußballer eher besonders gefährdet, weil (siehe Kalou) zu doof...? Wie auch immer. Nicht gut.Die genauen Informationen zurückzuhalten, ist für die DFL vermutlich arg kontraproduktiv.
Dass die Zahl der tatsächlich Fälle ca. 3 Mal so hoch liegt wie die offizielle, hätte ich in dieser Dimension auch so erwartet.
Nicht 3x so hoch, sondern 15x so hoch! Denn die positiv getesteten Spieler waren ja zum Zeitpunkt des Tests infektiös. Wer vorher schon mal infiziert war und das ganze auskuriert hat (bzw. gar nicht bemerkt) würde ja jetzt keinen positiven Tests mehr haben. Insofern darf man beim Vergleich mit der Gesamtbevölkerung auch nur die aktuell Infizierten nehmen (alle positiven Fälle - Gesundete - Tote), also ca. 30.000. Das wären dann ungefähr 1/15 der 464000, wenn man das Ergebnis der BL auf die Gesamtbevölkerung überträgt (0,58% der Getesteten positiv).Ah, das war die Zahl die ich gesucht habe. Ohne mich genauer mit eventuellen Bias zu beschäftigten, erscheint mir das eigentlich eine gar nicht so schlechte Stichprobe zu sein, da sie vor allem keinen total verzerrenden Selection Bias hat. Klar, die Menschen repräsentieren nicht die Altersstruktur der Gesamtbevölkerung und nicht die Geschlechtsaufteilung, aber das sind ja im Hinblick auf Affinität zur Infektion auch nur geringe Verzerrungen. Also ich denke damit kann man gut arbeiten. Bei den 20-60-jährigen wäre damit bereits eine von 170 Personen infiziert worden (0,6%).So ist das. Wäre ja sowohl für die Allgemeinheit (gibt es regionale Brandherde), als auch für die Wissenschaft nicht uninteressant. Übrigens finde ich 10 Fälle bei rund 1700 Tests recht viel. Auf die Gesamtbevölkerung hochgerechnet wäre eine halbe Million Deutsche aktuell infiziert. Spricht das jetzt dafür, dass die Gesamtzahl falsch ist? Oder dafür, dass Fußballer eher besonders gefährdet, weil (siehe Kalou) zu doof...? Wie auch immer. Nicht gut.Die genauen Informationen zurückzuhalten, ist für die DFL vermutlich arg kontraproduktiv.
Dass die Zahl der tatsächlich Fälle ca. 3 Mal so hoch liegt wie die offizielle, hätte ich in dieser Dimension auch so erwartet.
Also ist die Dunkelziffer in der Bevölkerung weitaus höher als gedacht, oder die Fußballprofis sind stärker betroffen.
Hebbt 'n W up dat Trikot
Dat is gröön, dat schall wohl so
Ich würde da nicht zu viel reininterpretieren, 1700 Personen ist bei unter einem Prozent positiver Ergebnisse schon eine arg kleine Stichprobe.
Für die absoluten Zahlen hast du sicher recht, aber für den relativen Vergleich sind diese sicher nutzbar. Selbst wenn nur 5 Profis positiv getestet worden wären, sprächen wir immer noch vom 7,5-fachen dessen, was im Moment aus der Gesamtbevölkerung bekannt ist.
P.S.: und wenn die Testungen überall so ausgeführt werden sollten, wie im gestrigen Kalou-Video zu sehen, wundert es mich eher, dass man überhaupt 10 Spieler positiv testen konnte. Ich würde also davon ausgehen, dass die Zahl noch höher ist, als aktuell nur infizierte 10 Spieler.
Geändert von Norge (05.05.2020 um 13:19 Uhr)
Hebbt 'n W up dat Trikot
Dat is gröön, dat schall wohl so
Ist das so?
Was genau jetzt?Ist das so?
Hebbt 'n W up dat Trikot
Dat is gröön, dat schall wohl so
Dass ich nach überstandener Krankheit einen negativen PCR-Test habe?Was genau jetzt?Ist das so?
Mit Krankheit ist gemeint, dass man aktuell infiziert ist - egal ob mit oder ohne Symptomen. Wenn es das Immunsystem irgendwann geschafft hat, das Virus zu bekämpfen, gibt es halt auch keine Viren mehr, die mit dem Test gefunden werden können. Es sind schon Tests negativ, wenn die Krankheit fortgeschritten ist und das Virus sich vom Rachenraum in die Lunge verlagert hat.
https://www.ndr.de/ratgeber/gesundhe...avirus712.htmlSo ist das Testergebnis stark von der Art und dem Zeitpunkt der Probenentnahme abhängig: In der ersten Erkrankungswoche sind in der Regel nur im Rachenraum Viren nachweisbar, in der zweiten Woche dagegen oft nur im Lungensekret.
Wenn es nicht so wäre, dass von Covid-19 (bzw. der Infektion) genesene Menschen einen negativen PCR-Test haben, wären ja viele positiv getestete nie wieder aus des Quarantäne entlassen worden. Denn zumindest zu Anfang der Epidemie gab es die Auflage, dass positiv getestete zweimal negativ getestet worden sein müssen, bevor sie die Quarantäne wieder verlassen dürfen.
Hebbt 'n W up dat Trikot
Dat is gröön, dat schall wohl so
Dieses packende Freitagsspiel am 15. findet nu aber komplett unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt, oder? ES/DAZN sind da doch raus...?
Wieso sollten die raus sein?
Eurosport wollte den Vertrag ja kündigen. Keine Ahnung ob sie es durchgezogen haben.
https://www.digitalfernsehen.de/news...ndigen-555743/
Und was ist jetzt mit Free-TV? Hat das Problem der privaten Ansammlung vor TV-Geräten eigentlich eine Erwähnung gefunden? Die zwei Haushalte-Beschränkung wird mit Sicherheit nicht eingehalten werden. Oder habe ich dazu was übersehen?
Sky will 25€ nur für Sport?????
Aufstehen gegen Rassismus!
Berechtigungen
Zitieren