Gerade erst gesehen. Was ein Schwachsinn das Ganze...
Gerade erst gesehen. Was ein Schwachsinn das Ganze...
"Jedes Spiel ist eine neue Hoffnung."
Ist und bleibt ein Saftladen!
Die Kleinen waren denen doch schon immer egal.
Hauptsache die großen Nummern habe einen adäqauten Spielplan ganz nach deren Gusto.
Müssen wir halt erst Bayern auswärts im Halbfinale waghauen und wenige Tage später dem HSV den Allerwertesten aufreissen.
Ärgerlich bleibt das ganze dennoch.
Hast das hier nicht: "gefällt mir"
Tschuldigung, komme aus Niedersachsen und kenne mich nicht aus
Bundesliga-Rechte: Kartellamt bestätigt "No Single Buyer Rule"
Die Aussage ergibt doch überhaupt keinen Sinn, wenn die Spiele unter mehreren Anbietern aufgeteilt sind. Dann brauche ich doch im Zweifelsfall mehrere Abos. Anders wäre es, wenn sowohl Sky als auch Anbieter X jeweils alle Spiele zeigen würden - als Beispiel nennen sie aber Sky und British Telecom aus England, die die Spiele aufgeteilt haben.Für das Kartellamt war dabei wichtig, das die Erfahrungen aus anderen Ländern zeigen würden, das dieses Modell für den Verbraucher nicht dazu führt, mehrere Abonnements abschließen zu müssen, um alle Spiele zu sehen, wie Andreas Mundt betont. "Solange nur ein Inhaber der Live-Rechte am Markt ist, birgt dies die Gefahr, dass der Innovationswettbewerb - insbesondere der von internetbasierten Angeboten - beschränkt wird", führt der Präsident des Kartellamts weiter aus.
Ein rein vereinbezogenes Abo wäre dann ja auch nicht möglich, wenn z.B. Amazon Exklusivrechte am Samstag Abend Topspiel hätte.
Mag mir das jemand erklären?
Oder meinen sie einfach es darf nur einen Anbieter pro Medium geben, also Sky darf im TV zeigen, aber anderer Anbieter über Internet?
Geändert von XantaKlaus (11.04.2016 um 12:15 Uhr)
“I think the saddest people always try their hardest to make people happy because they know what it’s like to feel absolutely worthless and they don’t want anyone else to feel like that.” R. Williams
Wenn sich das Kartellamt zu Fußball äußert, ist das immer slapstick.
Den Artikel hatte ich danach auch gelesen, was soll denn an dem Model jetzt so großartig sein, wenn Sky sich TV und Internetrechte sichert und dann 100 Spiele per Stream an die Konkurrenz abtritt? Wer hat daraus einen Vorteil? Was verbessert sich dadurch? Dann sollen sie lieber sagen es gibt einen Liveanbieter für TV und einen für Internet und wer eine Schüssel auf dem Dach hat und schnelles Internet hat, der kann sich das beste Angebot aussuchen, und der Rest entscheidet nach vorhandener Ausstattung.
“I think the saddest people always try their hardest to make people happy because they know what it’s like to feel absolutely worthless and they don’t want anyone else to feel like that.” R. Williams
Beispiel:
Bisher: Sky erhält 10€ von Abonennten und kann deshalb 10€ für alle Rechte bieten
Jetzt: Sky erhält 7€ von Abonennten und 5€ von Konkurrenten und kann deshalb 12€ für die Recht bieten.
Es dürfte zum einen einen Wechsel von Kunden geben die Sky nutzen aber nicht alle Spiele sehen wollen (deswegen nur noch 7 statt 10€) und zum anderen neue Kunden geben die sich Sky nicht leisten konnten/wollten aber das günstigere Konkurrenzangebot ihen Geschmack trifft. So versteh ich das zumindest
Aber die Sky Konkurrenz hat dann auch nur ein Drittel der Spiele zur Verfügung (wer auch immer festlegt welche das sind) - ist ja kein Anreiz für Fan von einem bestimmten Verein. Aus Sicht des Fans ist ein Anbieter, der nur einen Teil anbietet kein Mehrwert.
“I think the saddest people always try their hardest to make people happy because they know what it’s like to feel absolutely worthless and they don’t want anyone else to feel like that.” R. Williams
es gibt nicht nur Fans, sondern auch Fußballinteressierte ohne speziellen Verein von dem sie alle Spiele sehen wollen und manche Fans wollen vllt lieber ein Drittel für wenig Geld, als alle für viel Geld
Und es gibt Fans, die wollen alle Spiele in HD sehen und haben Kabelanschluss und schnelles Internet. Die brauchen dann 2 Abos oder schauen sich Sky Pixelbrei an, wenn ihr Verein auf Bundesliga (HD) 6 läuft.
Bin immer noch der Meinung dann sollen sie TV und Internetanbieter trennen und dann unterschiedliche Pakete machen, gerade im Internet gibt es da doch Möglichkeiten (Vereinsticket, X Spiele im Monat, mit und ohne Konferenz). Dann kann ich wenigstens entscheiden, welches Drittel der Spiele ich sehen möchte.
“I think the saddest people always try their hardest to make people happy because they know what it’s like to feel absolutely worthless and they don’t want anyone else to feel like that.” R. Williams
Hauptsache es gibt nicht mehr diesen Beschiss, dass man gezwungen ist ein Sky TV Abo abzuschließen, wenn man eigentlich nur Online gucken will
Werder ♥
Darauf würde ich kein Geld wetten.
“I think the saddest people always try their hardest to make people happy because they know what it’s like to feel absolutely worthless and they don’t want anyone else to feel like that.” R. Williams
"Wie die Erfahrungen aus anderen Ländern - zum Beispiel England - zeigen, führt ein solches Modell meist nicht dazu, dass der Verbraucher am Ende mehr als ein Abonnement benötigt, um alle Spiele sehen zu können."
Sky hat ja den Anreiz ihr eigenes Produkt nicht abzuwerten. Als Ergebnis könnte es dann z.B. so kommen: Sky zeigt keine Freitagsspiele, dafür der Konkurrent. Konkurrent ermöglicht, dass alle Sky-Kunden auch bei ihm ohne weitere Kosten die Freitagsspiele anschauen können. Ich weiß nicht ob ich das gerade überlesen habe, aber in dem Artikel (glaube Sport1) den ich vorhin gelesen habe, wurde diese Option als eine Möglichkeit genannt.