Bremer Senat - Liga soll für Risikospiele zahlen

[Norge]

Ich bin da bei Dr. Westhoff und Jonas555

[Ravenous1982]

Es gibt auch jede Menge eigene Fans die sich gegenüber
Gastfans bestimmter Vereine asozial verhalten. Diese sollte man ebenfalls dringend
ausschließen. Konflikte entstehen meistens durch 2 Seiten

[Duffman]

Erstmal: Ein Fußballclub der Fans ausschließt weil er nicht son bisschen Kohle locker machen will kann sich man gleich abmelden. Das hat zumindest Bode erkannt, das ist gut.

Irgendwelche Beispiele zu Privatpartys sind fehl am Platz, es geht doch gar nicht um Haftung wenn etwas passiert ist, sondern um die Sicherung der Sicherheit ums Stadion herum, die die Polizei gewährleistet und von der Werder in besonderem Maße profitiert, weshalb man Werder diese Mehrkosten auferlegt, anderen Veranstaltern aber erstmal nicht, eben mit Blick auf die Regelmäßigkeit der nötigen Gewährleistung der Sicherheit durch die Polizei und die hohen Einnahmen die so ein Fußballverein hat.

Wenn ein Spiel in Bremen als Hochrisikospiel von den Behörden eingestuft wird, dann heißt das nicht anderes, als dass die Fans eines speziellen Gastvereins besonders kritisch sind (man könnte auch sagen: überdurchschnittlich asozial).

Warum soll Werder solche Menschen in die Nähe des Stadions lassen, wenn dadurch a) die allgemeine Sicherheit aller Besucher gefährdet ist und b) auf Werder massiv höhere Kosten zukommen?

Solche Menschen können und müssen wegbleiben. Auch wenn man dem einzelnen Gästefan vielleicht Unrecht tut, dann hat er eben Pech gehabt und die Fancommunity kann beginnen sich konstruktiv damit auseinander setzen, warum sie als Risikogruppe gelten und Schritte einleiten, dies künftig abzustellen.

Wenn sie das nicht wollen, dann müssen sie eben mal auf die harte Tour erfahren, dass in einer Gesellschaft Regeln und Umgangsformen gelten, die ein friedliches miteinander gewährleisten und (potentielle) Störenfriede pauschal ausgesperrt werden.

Und wir reden hier nicht von 2 Mark 50, die auf Werder zukommen. Für die Polizeikosten kommen pro Saison zwischen 500.000 und 1.000.000 zusammen, je nachdem wie viele HRS es gibt. Bei einem jährlichen Überschuss im niedrigen einstelligen Millionenbereich ist diese Summe für Werder sehr wohl relevant.

Rein inhaltlich bin ich ganz bei dir, aber juristisch ist das Ganze auf ziemlich dünnem Eis mMn. Lombok hat ja schon darauf hingewiesen, dass der Gebührentatbestand extra hierfür geschaffen wurde und da ist der Vergleich mit der Geburtstagsfeier nicht ganz einschlägig.

[Rentner]

Das ein Spiel ein Hochrisikospiel ist bedeutet selbstverständlich nicht, dass die Gäste besonders assozial sind, zum Konflikt gehören auch die Heimfans. Dazu werden auch Partien als Hochrisikospiel eingestuft, bei denen kein konkreter Fankonflikt bekannt ist. Tabellensituation, besondere Lage (denkt an die Zeit nach den Anschlägen in Paris und dem vermeintlichen/vereitelten Anschlag beim Nati Spiel in Hannover kurz danach).
Und Werder hat überhaupt niemanden in die Nähe des Stadions zu lassen, da kann hin wer möchte, nur rein bei Werder muss nicht jeder dürfen.
Fans auszuschließen wäre ein weiterer Sargnagel für den Fußball und müsste man wahrscheinlich Jahre durchziehen bis sich die Situation beruhigt und die Polizei ein Nordderby nichtmehr als Risikospiel einstuft. Das sind die, nach wie vor Peanuts, im Jahr nicht wert.

[Lombok]

Das ist nicht richtig.

Wenn Du als Privatperson eine Party bei dir zu Hause machst (...)

Dir ist schon klar, dass genau aus diesem Grund ein Sondertatbestand ins Gebührengesetz aufgenommen wurde und dieser einen anderen Fall erfasst als nicht eingeladene Besucher einer Geburtstagsfeier?

Und nun?

Und nun gelten halt für Bundesligaspiele andere Regeln als für Geburtstagsfeiern.

[Schmolle]

Ohne Fans ist fer Fussball undenkbar und würde in der Versenkung verschwinden.

[raketeblau]

Fans oder Zuschauer? Stadien sind voll, Fernsehquoten stimmen.

[Karatekakoordinator]

Das ist nicht richtig.

Wenn Du als Privatperson eine Party bei dir zu Hause machst (...)

Dir ist schon klar, dass genau aus diesem Grund ein Sondertatbestand ins Gebührengesetz aufgenommen wurde und dieser einen anderen Fall erfasst als nicht eingeladene Besucher einer Geburtstagsfeier?

Und nun?

Und nun gelten halt für Bundesligaspiele andere Regeln als für Geburtstagsfeiern.

Gut, dass das klargestellt wurde. <<<- Geburtstagskaffee.

[FatTony]

Rein inhaltlich bin ich ganz bei dir, aber juristisch ist das Ganze auf ziemlich dünnem Eis mMn.

Worauf bezieht sich diese Annahme? Ein höchstes Deutsches Gericht hat Bremen recht gegeben. Da bleibt jetzt nur noch das BVerfG.

[Duffman]

Rein inhaltlich bin ich ganz bei dir, aber juristisch ist das Ganze auf ziemlich dünnem Eis mMn.

Worauf bezieht sich diese Annahme? Ein höchstes Deutsches Gericht hat Bremen recht gegeben. Da bleibt jetzt nur noch das BVerfG.

Hä?

[PerRoentved]

Rein inhaltlich bin ich ganz bei dir, aber juristisch ist das Ganze auf ziemlich dünnem Eis mMn.

Worauf bezieht sich diese Annahme? Ein höchstes Deutsches Gericht hat Bremen recht gegeben. Da bleibt jetzt nur noch das BVerfG.

Darum ging es bei Duffmans Aussage aber nicht, sondern darum, ob Werder durch den Ausschluss von Gästefans bei Hochrisikospielen aus dem Schneider wäre. Und das wurde verneint.

[FatTony]

Rein inhaltlich bin ich ganz bei dir, aber juristisch ist das Ganze auf ziemlich dünnem Eis mMn.

Worauf bezieht sich diese Annahme? Ein höchstes Deutsches Gericht hat Bremen recht gegeben. Da bleibt jetzt nur noch das BVerfG.

Darum ging es bei Duffmans Aussage aber nicht, sondern darum, ob Werder durch den Ausschluss von Gästefans bei Hochrisikospielen aus dem Schneider wäre. Und das wurde verneint.

Ach so. Ich hatte die Gebührenordnung rausgelesen. Aber dann bleibt die Frage: Wieso ist es juristisch dünnes Eis bezüglich der Gästefans? Das wurde doch in der light-Version schon gemacht, halt mit reduziertem Kontingent.

edit meint, wenn man die letzten zwei Seiten liest hat man auch den Kontext und wie immer ist dieser sehr hilfreich für das Verständnis...@duffman, streich die Frage

[Duffman]

Die Argumentation von Dr. Westhoff ist auf juristisch dünnem Eis gebaut. Das ist doch nicht so schwierig zu verstehen. Warum sollte die Haftung des Vereins in einem von ihm geschildertem Szenario ausgeschlossen sein? Vgl. Lombok.

[FatTony]

Die Argumentation von Dr. Westhoff ist auf juristisch dünnem Eis gebaut. Das ist doch nicht so schwierig zu verstehen. Warum sollte die Haftung des Vereins in einem von ihm geschildertem Szenario ausgeschlossen sein? Vgl. Lombok.

Siehe mein edit, man sollte erst mal lesen und dann fragen Die Argumentation von Westhoff ist in der Tat auf dünnem Eis gebaut. Es geht nämlich gerade nicht um "eingeladene" Menschen sondern um erwartbare Risikofaktoren die sich im Zusammenhang mit einem Bundsligaspiel ergeben und dabei spielt es keine Rolle ob die Randalierer Karten haben oder nicht, der Zusammenhang zum Bundesligaspiel ist dennoch klar.

Allerdings dürften die Konsequenzen für die Randalierer etwas heftiger sein weil ohne Karten klar ist, daß mögliche Ausschreitungen nicht im Affekt oder so passiert sind, sondern ihr Besuch genau mit dem Ziel geplant war. Vorsatz also. Und da könnte man mit Landfriedensbruch argumentieren.

[Duffman]