Bremer Senat - Liga soll für Risikospiele zahlen

[Stijn]

Am Ende ist gar der Ligastart in Gefahr weil niemand sich für die Sicherheit verantwortlich fühlt. Seht ihr diese Gefahr?

Ach Quatsch.

[Michiol75]

Wenn ich diesen Innensenator Mäurer höre und sehe, seine Aussagen sind gruselig. Der gehört vom Amt entfernt, so schnell wie möglich. Hoffe bei der nächsten Wahl werden die Bremer diese Politiker-Flaschen abstrafen. Tja, wie die Stadt Bremen mit Werder Bremen umgeht ist schon traurig. So viele große Sachen fürs Image von Bremen gibt es nicht, aber nicht Werder stärken sondern schwächen. Eine absolute Sauerei!

[paetke]

Interessant.

Fragt sich nur wie man den "Fußball"halter ermitteln soll.
Wird man dann wohl über Umwege über die Vereine machen müssen. Klingt vielversprechend. Einfach eine Steuer auf Mitgliedsbeiträge knallen.

Den Dauerkarten"halter" zum Beispiel. Eine Ticketsteuer gibt es anderenorts auch.

Da würde ich dann aber auch fragen, warum ich eine Abgabe zahlen soll, obwohl ich mich vollkommen artig verhalte?

[KarlAuer]

Der Blick ist einfach verengt. Der Senat pickt sich einfach den einen Punkt raus, bei dem der Bundesligabetrieb dem Land Kosten verursacht, und will dafür einen Ersatz. Jegliche Steuereinnahmen die dieser Betrieb generiert, scheiß drauf.

Das entspricht nicht meinem Gerechtigkeitsverständnis. Wenn ich auf dem Weg zur Arbeit gegen einen Baum fahre, will ich auch keinen Kostenbescheid von der Polizei dafür haben, dass sie ganz nett den Unfall aufgenommen und die Straße abgesperrt haben. Dafür zahl ich nämlich schon, weil ich zur Arbeit fahre.

[Stijn]

Interessant.

Fragt sich nur wie man den "Fußball"halter ermitteln soll.
Wird man dann wohl über Umwege über die Vereine machen müssen. Klingt vielversprechend. Einfach eine Steuer auf Mitgliedsbeiträge knallen.

Den Dauerkarten"halter" zum Beispiel. Eine Ticketsteuer gibt es anderenorts auch.

Da würde ich dann aber auch fragen, warum ich eine Abgabe zahlen soll, obwohl ich mich vollkommen artig verhalte?

Zumal die Hamburger die Kosten verursachen!

[KarlAuer]

Da würde ich dann aber auch fragen, warum ich eine Abgabe zahlen soll, obwohl ich mich vollkommen artig verhalte?

Auch wenn der Steuerzahler sich manchmal gestraft fühlt, die Steuerpflicht knüpft nicht daran an, dass du dich unartig verhältst.

[paetke]

Interessant.

Fragt sich nur wie man den "Fußball"halter ermitteln soll.
Wird man dann wohl über Umwege über die Vereine machen müssen. Klingt vielversprechend. Einfach eine Steuer auf Mitgliedsbeiträge knallen.

Den Dauerkarten"halter" zum Beispiel. Eine Ticketsteuer gibt es anderenorts auch.

Da würde ich dann aber auch fragen, warum ich eine Abgabe zahlen soll, obwohl ich mich vollkommen artig verhalte?

Zumal die Hamburger die Kosten verursachen!

[Stijn]

Der Blick ist einfach verengt. Der Senat pickt sich einfach den einen Punkt raus, bei dem der Bundesligabetrieb dem Land Kosten verursacht, und will dafür einen Ersatz. Jegliche Steuereinnahmen die dieser Betrieb generiert, scheiß drauf.

Das entspricht nicht meinem Gerechtigkeitsverständnis. Wenn ich auf dem Weg zur Arbeit gegen einen Baum fahre, will ich auch keinen Kostenbescheid von der Polizei dafür haben, dass sie ganz nett den Unfall aufgenommen und die Straße abgesperrt haben. Dafür zahl ich nämlich schon, weil ich zur Arbeit fahre.

Naja, das Steuersystem muss ja den gegenwärtigen Gegebenheiten immer irgendwie angepasst werden:

Hundesteuer...Als seuchenpolizeiliche Maßnahme zur Verringerung der Hundezahl und damit der Tollwutgefahr wurde sie mit der Verordnung vom 19. Mai 1809 und Abgabe ab 1. Juli 1809 in Sachsen-Coburg eingeführt.

[Stijn]

der Hooligan-Cent

[Totally On The Wood Way]

Naja, das Steuersystem muss ja den gegenwärtigen Gegebenheiten immer irgendwie angepasst werden:

Hundesteuer...Als seuchenpolizeiliche Maßnahme zur Verringerung der Hundezahl und damit der Tollwutgefahr wurde sie mit der Verordnung vom 19. Mai 1809 und Abgabe ab 1. Juli 1809 in Sachsen-Coburg eingeführt.

Aber die DFL, die Vereine und nicht zuletzt die Fans zahlen doch bereits Steuern auf Fußball. Auf die Eintrittskarten, die dort konsumierten Dinge, ggf. Sky-Gebühren und so weiter und so fort. Natürlich auch auf das Benzin oder die Fahrkarten für die Anreise.

Unter dem Strich ein Plus für den Staat. Im Gegensatz zu Theater, Kunsthalle und so weiter.

[Dr. Westhoff]

Vielleicht sollte Werder einfach damit drohen, den Sitz von e. V. und GmbH einfach ins angrenzende Niedersachsen zu verlegen. Dann kann sich Bremen in aller Ruhe überlegen, ob die Mehrkosten bei der Polizei, in einem vernünftigen Verhältnis zu den dann zu erwartenen Gewerbesteuerausfällen stehen.

Willi Lemke konnte die Stadt bei den Umbaumaßnahmen am Weser-Stadion auch immer mit der latenten Drohung, ein ganz neues Stadion auf der grünen Wiese in Niedersachsen zu bauen, zur Vernunft bringen.

[Hirschi]

[...] Der kleine Konzertveranstalter muss Sicherheitspersonal teuer bezahlen um die Sicherheit in und vor seinem Laden zu gewährleisten. [...]

[...] Private Secutity organisiert Werder doch auch - im Stadion. [...]

[...] Okay. Lässt sich nicht 1:1 vergleichen. [...]

Das lässt sich schon in gewisser Art und Weise vergleichen.

Ein Veranstalter stellt Securitys ein um die Sicherheit in der Örtlichkeit und am Einlass zu gewährleisten. Was vor der Örtlichkeit im öffentlichen Raum passiert ist nicht die Sache des Veranstalters, sondern der Polizei (da öffentlicher Raum). Da spielt es keine Rolle ob das ne Disco, ein Konzert oder ein Fussballspiel ist. Wenn die Polizei z.B. wegen Drogen oder Krawallen ins Stadion rein muss werden ja dem Veranstalter die Kosten auch in Rechnung gestellt - oder eben dem Verursacher. Analog der Brandschutz, welcher ja auch für den Veranstaltungsort bezahlt/organisiert werden muss. Wenn jetzt aber eine Fussballgruppe den halben Bahnhof abbrennt kann der Veranstalter ja nicht dafür verantwortlich gemacht werden. Allerdings habe ich in Verträgen auch schon gelesen, dass z.B. Müllbeseitigung in unmittelbarer Nähe zur Örtlichkeit im öffentlichen Raum schon in Rechnung gestellt werden kann - aber das führt jetzt zu weit, wollte nur die Zusammenhänge aufzeigen.

Zurück zum Thema. Ich kenne die Situation in Bremen nicht, dafür bin ich zu weit weg. Ich kann da aber irgendwie beide Seiten verstehen. Als Fussballverein würde ich genauso sagen, dass ja der Verein selber nicht der Verantwortliche für etwaige Ausschreitung ist, sondern die jeweiligen Personen. Auf der anderen Seite kann ich aber auch prinzipiell die verstehen, die eben nix mit Fussball am Hut haben und meckern, wenn ihre Steuergelder für diese Polizeieinsätze drauf gehen (auch wenn die Rechnung inkl. der Einnahmen für Bremen durch Werder sicher eine andere ist).

Meine Meinung dazu: Im Entwurf steht ja, dass dies unterstützende Finanzierung seitens der DFL nur Risikospiele betrifft, demnach gilt das nicht für die restlichen Spiele. Wenn der Polizeieinsatz aller anderen "normalen" Spiele staatlich finanziert stattfindet wie angedeutet wäre das in meinen Augen durchaus gerecht. So ganz in Ohnmacht dürfen deshalb Vereine und Verband da ihre Hände nicht waschen und eine Beteiligung für eben diese Mehrkosten für Risikospiele sehe ich als gerechtfertigt. Die Frage ist nur wie weit die Auslegung geht und ab wann ein Spiel als Risiko eingestuft wird.

[Stijn]

Naja, das Steuersystem muss ja den gegenwärtigen Gegebenheiten immer irgendwie angepasst werden:

Hundesteuer...Als seuchenpolizeiliche Maßnahme zur Verringerung der Hundezahl und damit der Tollwutgefahr wurde sie mit der Verordnung vom 19. Mai 1809 und Abgabe ab 1. Juli 1809 in Sachsen-Coburg eingeführt.

Aber die DFL, die Vereine und nicht zuletzt die Fans zahlen doch bereits Steuern auf Fußball. Auf die Eintrittskarten, die dort konsumierten Dinge, ggf. Sky-Gebühren und so weiter und so fort. Natürlich auch auf das Benzin oder die Fahrkarten für die Anreise.

Unter dem Strich ein Plus für den Staat. Im Gegensatz zu Theater, Kunsthalle und so weiter.

Du meinst die Mehrwertsteuer?

Die kann man für so etwas aber nicht heranziehen.

[Stijn]

Vielleicht sollte Werder einfach damit drohen, den Sitz von e. V. und GmbH einfach ins angrenzende Niedersachsen zu verlegen. Dann kann sich Bremen in aller Ruhe überlegen, ob die Mehrkosten bei der Polizei, in einem vernünftigen Verhältnis zu den dann zu erwartenen Gewerbesteuerausfällen stehen.

Willi Lemke konnte die Stadt bei den Umbaumaßnahmen am Weser-Stadion auch immer mit der latenten Drohung, ein ganz neues Stadion auf der grünen Wiese in Niedersachsen zu bauen, zur Vernunft bringen.

Das hätte man vorher und mit einer Buddel Schnaps machen sollen, oder nicht?

[paetke]

Meine Meinung dazu: Im Entwurf steht ja, dass dies unterstützende Finanzierung seitens der DFL nur Risikospiele betrifft, demnach gilt das nicht für die restlichen Spiele. Wenn der Polizeieinsatz aller anderen "normalen" Spiele staatlich finanziert stattfindet wie angedeutet wäre das in meinen Augen durchaus gerecht. So ganz in Ohnmacht dürfen deshalb Vereine und Verband da ihre Hände nicht waschen und eine Beteiligung für eben diese Mehrkosten für Risikospiele sehe ich als gerechtfertigt. Die Frage ist nur wie weit die Auslegung geht und ab wann ein Spiel als Risiko eingestuft wird.

Und gerade das halte ich für schwierig. Würde Werder nun ein Test- oder EL-Quali-Spiel gegen Maccabi Haifa austragen, müssten dann Abgaben gezahlt werden, obwohl das Problem nicht die Fans der beiden Vereine wären?