Schiedsrichter

[Grinch]

Die überwältigende Mehrzahl der VAR-Entscheidungen ist richtig. Wahrgenommen werden aber vor allem die umstrittenen oder falschen. Deshalb aber die klare Verbesserung wieder abzuschaffen, erschließt sich mir nicht.

Die Verbesserung sehe ich da aber nicht. Mag durchaus sein, dass es jetzt objektiv betrachtet weniger Fehlentscheidungen gibt, aber das ist für mich nicht der einzige Wert, an dem man den VAR messen sollte. Zum einen schwindet bei mir das Verständnis für klare Fehlentscheidungen und lässt mich manchmal auch über eine absichtliche Benachteiligung nachdenken. Zum wesentlich entscheidenderen Punkt stört mich aber insbesondere die lange Verzögerung, mit der so etwas entschieden wird. Das nimmt bei mir nahezu komplett die Emotionen aus den Spielen. Und da der Fußball heute in erster Linie ein Unterhaltungsgeschäft ist, sind das für mich entscheidende Punkte, weshalb ich den VAR weiterhin ablehne - "früher" hat es halt einfach mehr Spaß gemacht.

Übrigens habe ich überhaupt nichts gegen technische Hilfsmittel, so sie denn sinnvoll eingesetzt werden, beispielsweise die Torlinientechnologie. Beim Union-Hertha Spiel hat man beide Sachen sehr schön bei dem vermeintlichen Anschlusstreffer von Hertha gesehen: Der Ball wird kurz hinter der Linie geklärt, und noch bevor der Ball den Strafraum wieder verlassen hat, pfeift der Schiedsrichter und deutet auf seine Uhr, um zu zeigen, dass der Ball im Tor war - super! Dann wird minutenlang diskutiert und Videomaterial ausgewertet, und anschließend sieht man, dass ein Spieler im Spielaufbau (noch nichtmal beim unmittelbaren Pass vors Tor) ein paar Centimeter im Abseits stand - das nervt (mich).

Ein Challenge-System würde nur ein Teil dieser Probleme lösen.

Wenn es technisch möglich wäre, Abseits direkt zu erkennen (in dem Beispiel dann noch bevor die Flanke überhaupt Richtung Strafraum kommt), hätte ich dort auch kein Problem mit der technischen Überprüfung. Ansonsten kann ich wunderbar mit der alten Faustregel "Im Zweifel für den Angreifer" leben. Abseits wurde schließlich eingeführt, damit Stürmer nicht weit vorne alleine auf Bälle warten können, bei solchen extrem engen Entscheidungen entfällt aber sowieso der Vorteil, den der Angreifer durch seine Position hat.

[donHawk]

Ich hab ehrlich gesagt die Szene mit Bittencourt im Strafraum auch nicht so ganz verstanden. Der wird doch recht eindeutig zu Fall gebracht, die Schalke Freunde am Kommentatorenpult waren sich einig das sowas ja niemals ein Foul sein kann. Weiter wurde da aber dann lieber nicht eingegangen. Trotzdem ist Leo da recht unsanft zu Fall gekommen.
Das dann später Terodde im Mittelfeld beim kleinsten Kontakt im Rücken fällt und somit quasi genau so ein Foul zieht um Zeit zu schinden hat mein Fragezeichen bei Leo noch vergrößert.

[Norge]

Die überwältigende Mehrzahl der VAR-Entscheidungen ist richtig. Wahrgenommen werden aber vor allem die umstrittenen oder falschen. Deshalb aber die klare Verbesserung wieder abzuschaffen, erschließt sich mir nicht.

Wie schon oft diskutiert: Das Problem ist eben zu oft die Handhabung. Der 11er hat aber auch mal wieder gezeigt, warum das Challenge-System gut wäre. Der Schiri hat nix Böses gesehen, die betroffene Mannschaft schon - also wird eingefordert. Daraufhin guckt der Schiri sich das an und entscheidet. Dann kann er zwar immer noch eine strittige oder falsche Entscheidung treffen, wie ohne Überprüfung auch, aber es kommt eben zur Überprüfung aufgrund des immer zulässigen Einforderns durch ein Team. Nicht durch irgendjemanden, der sonst wo sitzt.

Es ist eben schon so, dass ein Schiri auch wichtige Vergehen übersieht, oder falsch einschätzt. Da dann in einem definierten Rahmen Überprüfung zu haben, finde ich gut und richtig. Es muss aber eben auch gut und richtig gemacht werden.

Beim Abseits bin ich uneingeschränkt für VAR-Überprüfung.

Wie von Grinch schon beschrieben nimmt das VAR-System, wie es heute gehandhabt wird, unheimlich viel der Emotionen - besonders wenn man im Stadion ist und so gar keine Ahnung hat, um was es jetzt geht. Das führt dazu, dass man sich über ein Tor gar nicht mehr richtig freuen kann, weil ja immer noch der VAR eingreifen könnte. Und wenn dann doch nach ein paar Minuten das Tor gegeben wird, ist es mit der spontanen Emotion auch wieder vorbei. Da geht für mich als Fan unheimlich viel verloren. Insofern fände ich das von dir skizzierte Challengesystem die einzige noch akzeptable Version des VAR. Letztendlich würde ich aber mittlerweile für eine komplette Abschaffung plädieren.

[Krischie]

Zur Challenge: Wird in anderen Sportarten problemlos praktiziert und in keiner Weise als störend empfunden.

Beim Fußball ist m. E. die Abseitsüberprüfung der wesentliche Stimmungstöter. Allerdings werden nun gerade dort einwandfreie Ergebnisse geliefert.

Ich würde Abseits abschaffen.

[fruchtoase]

Die Verbesserung sehe ich da aber nicht. Mag durchaus sein, dass es jetzt objektiv betrachtet weniger Fehlentscheidungen gibt, aber das ist für mich nicht der einzige Wert, an dem man den VAR messen sollte. Zum einen schwindet bei mir das Verständnis für klare Fehlentscheidungen und lässt mich manchmal auch über eine absichtliche Benachteiligung nachdenken. Zum wesentlich entscheidenderen Punkt stört mich aber insbesondere die lange Verzögerung, mit der so etwas entschieden wird. Das nimmt bei mir nahezu komplett die Emotionen aus den Spielen. Und da der Fußball heute in erster Linie ein Unterhaltungsgeschäft ist, sind das für mich entscheidende Punkte, weshalb ich den VAR weiterhin ablehne - "früher" hat es halt einfach mehr Spaß gemacht.

Genau meine Meinung.

Stürmer machen auch nicht jede "100%ige" rein, Torhüter halten auch nicht jeden Kullerball, Schiris sehen eben auch nicht jedes Foul.
Umso "objektiver" man das Ganze mit welchen Mitteln auch immer machen will, umso mehr entfernt es sich von dem einfachen Spiel, das auf jedem Schulhof gespielt wird (und das genau aus diesem Grund auf der ganzen Welt unglaublich populär ist).

[Raetzefaetze]

Merkwürdig, dass außer einigen wenigen Werderfans NIEMAND einen Elfmeter gesehen hat. Sogar der DFB gibt reumütig zu, dass das völliger Quatsch war.

Auch falls ich jetzt 5 Euro ins Phrasenschwein schmeissen muss: Pfeifst du da Elfmeter musst du im Spiel 20 Stück pfeifen.

[Fieten]

Ich finde immer noch, dass man den pfeifen kann. Assale kommt durch den Treffer am Fuß ins straucheln. Er fällt auch nicht so spät, weil er nicht mehr an den Ball kommen kann sondern, weil er erst versucht weiterzulaufen. Er macht doch nach der Berührung zwei Schritte mit dem linken Bein. Wenn er bei der Berührung wie vom Blitz getroffen gefallen wäre, wäre der Elfmeter berechtigt gewesen?

Und die Stellungnahmen vom DFB ist auch wieder witzig. Die Aktion war keine klare Fehlentscheidung, aber bei der Szene Möhwald gegen Zentner war der Eingriff des VAR berechtigt, weil Möhwald Zentners Hand berührt? Auch dies konnte man auf den Bildern nur erahnen…

[Radfahrer]

Die Verbesserung sehe ich da aber nicht. ...Zum einen schwindet bei mir das Verständnis für klare Fehlentscheidungen und lässt mich manchmal auch über eine absichtliche Benachteiligung nachdenken. ...
Ein Challenge-System würde nur ein Teil dieser Probleme lösen.

Ich würde Abseits abschaffen.

Wäre mir auch lieber als das Stürmer im straffreien Abseits Narrenfreiheit haben.

Auch falls ich jetzt 5 Euro ins Phrasenschwein schmeissen muss: Pfeifst du da Elfmeter musst du im Spiel 20 Stück pfeifen.

In dem Spiel vielleicht. Aber irgendwann sollten die Spieler auch daraus lernen.

[Tobas]

Hier nochmal die Frage: War das Auer Tor echt Abseits? Dachte, dass Agu es aufhebt. Aber vielleicht habe ich auch nen Knick in der Optik.

Bei Friedls Aktion war es für mich ein Offensivfoul.

[Nordmanntanne]

Bei der Flanke mglw. nicht, entscheidend war der Pass nach außen, da stand der 'Tor'schütze weit im Abseits.

[MaxUnknown]

Hier nochmal die Frage: War das Auer Tor echt Abseits? Dachte, dass Agu es aufhebt. Aber vielleicht habe ich auch nen Knick in der Optik.

Er hat auf den Flankengeber gezeigt. Der stand doch, als er auf rechts steil geschickt wurde, klar im Abseits?

[Anfaro 2.0]

Bei der Flanke mglw. nicht, entscheidend war der Pass nach außen, da stand der 'Tor'schütze weit im Abseits.

[Esteban]

Für mich sah das auch nicht so klar aus, Agu (meine ich) hat ganz auf der anderen Seite ziemlich auf gleicher Höhe gestanden.

Und was ist mit Friedls Kopf-Grätsche? Da hätten wir uns, finde ich, nicht über einen Elfmeter beschweren dürfen.

[Christian Günther]

Ich hätte bei der Friedl-Nazarov-Szene auch eher Elfer für Aue gegeben.

[Lombok]

Mal gucken, was der DFB zur Aussage von Bellingham zu Zwayer sagt