Nö.
HSV und Kaiserslautern
HSV und Dresden
Hertha und Kaiserslautern
Hertha und Dresden
Nö.
Dresdner Fans schmeißen Böller und Bengalos auf den Platz, Lauterner Fans schiessen Rakete(n) in den Dresdner Familienblock.
Auf diese "Fans" kann jede Liga verzichten.
Auf keinen Fall.Zitat von koH85
Das war schon in erster Linie Selbstreinigung durch die Kurve selber. Da hatten sich damals Gruppen gebildet, die klar antirassistisch waren und in der Kurve gegen gesteuert haben.Du meinst die Selbstreinigung? Wie hat man denn bei uns die Nazis aus der Kurve gekriegt?Ich habe das so abgespeichert dass man da auch Fanarbeit in der Kueve gemacht hat. Falsch?Wann (oder wo) ist diese Hypothese eigentlich jemals eingetreten?Wär ja auch noch besser wenn solche Aktionen 'belohnt' würden.
Zur Pyro: Den Großteil der Fans nervt das hart, der Verein wird geschädigt. Da feiern Leute höchst egoistisch ihre eigene Party. Raketen aufs Feld ist dann nich mal ne Nummer härter. Ich wünsche mir da Selbstreinigung der Kurven.
https://www.express.de/sport/fussbal...beim-hsv-97856
Relegations-Wirbel Hertha mit Wechsel-Fehler? HSV witterte Einspruchs-Chance
Oh oh.............
20 Sekunden im Artikel gelesen:
Allerdings: In Hamburg dauerten die Wechsel lange, doch weil Schiedsrichter Deniz Aytekin (43) die Partie nicht zwischenzeitlich wieder freigegeben hatte, fielen beide Änderungen in einen einzigen Slot. Klare Sache: Kein Fehlverhalten der Hertha und damit auch keine Chance auf eine Prüfung durch die Regelhüter des DFB.
Tja, das kam mir schon während des Spiels komisch vor:
Like a butterfly we've a very short life.
Light a cigarette, it'll burn out before your eyes.
Was haltet ihr vom Relegationsformat in Frankreich? Gestern gesehen und fand ich spannend. Hätte sich diese Saison fair angefühlt:
1. Spiel 4. gegen 5. (Darmstadt - St. Pauli) - ohne Rückspiel
2. 3. (HSV) gegen Gewinner von Spiel 1 - ohne Rückspiel
3. Gewinner gegen Drittletzten der ersten Liga (Hertha) - Hin- und Rückspiel
warum genau sollte das fairer sein als das format hier?
...und wofür spielt man dann vorher eine Saison mit 34 Spieltagen ?
Weil alle drei Mannschaften, die eine sehr gute und meiner Meinung nach aufstiegswürdige Saison gespielt haben, noch eine Chance erhalten hätten. Gerade ein Entscheidungsspiel zwischen HSV und Darmstadt aufgrund der Punktgleichheit wäre nochmal interessant gewesen. Das würde ich nicht jede Saison so sehen aber diese würde für mich der Cutoff bis zum fünften gut passen.
Generell finde ich die Idee aber gut, die Umsetzung noch nicht perfekt.
Wenn man jetzt noch das Relegationsspiel mit dem Drittletzten weglässt fände ich das Format noch besser. So hat man eine Aufstiegschance gut verteilt (ca. 50-60% für Platz 3, ca. 30% für Platz 4 und ca. 10-20% für Platz 5) und macht die Plätze 4-5 interessanter. Der dritte hätte damit immer noch eine bessere Chance aufzusteigen als bei einer klassischen Relegation (ca. 30%) aber eben auch nicht einen festen Aufstiegsplatz der bei einer 18er Liga vielleicht zu viel wäre, darüber lässt sich streiten.
Dazu hatte Manu Thiele noch eine andere Idee gebracht: 15. gegen 16. der ersten Liga spielen den Absteiger aus und 3. gegen 4. spielen einen festen Aufsteiger aus. Gefällt mir auch besser als die momentane Relegation und hätte sich ebenfalls zumindest diese Saison wegen der Punktgleichheit der Clubs passend angefühlt.
Gar keine Relegation wäre vielleicht noch besser aber wird es wohl leider nie wieder geben. Deswegen suche ich nach Alternativen die sich nicht ganz so furchtbar anfühlen. Fairness ist am Ende immer relativ, die Fairness und Chance wird nur anders auf die Tabellenplätze verteilt als jetzt.
Eben deshalb halte ich von einem Format, in dem erneut Mannschaften derselben Liga gegeneinander spielen, überhaupt nichts. Meiner Meinung nach ist die Relegation gut so wie sie aktuell ist.
...und wofür spielt man dann vorher eine Saison mit 34 Spieltagen ?
Ich finde es eben problematisch, da der dritte zwar auf dem Papier eine 50-50 Chance hat aber in der Praxis die Chance deutlich geringer ist. Das Argument ist eben, dass da Relegationsspiele innerhalb der Liga fairer sind.Eben deshalb halte ich von einem Format, in dem erneut Mannschaften derselben Liga gegeneinander spielen, überhaupt nichts. Meiner Meinung nach ist die Relegation gut so wie sie aktuell ist.
...und wofür spielt man dann vorher eine Saison mit 34 Spieltagen ?
Der Playoff-Charakter nach einer Saison gefällt mir auch nicht wirklich. Aber dass der dritte eine mindestens 50% Chance hat aufzusteigen finde ich besser als Stand jetzt eben nur etwa 30% wenn überhaupt. Und dafür wäre ich bereit ein paar Playoff Spiele in Kauf zu nehmen.
Sportlich sollte ja der Grundgedanke sein, dass die besten 18 Mannschaften der abgelaufenen Saison in der kommenden ersten Liga spielen. Und wenn der Drittletzte der ersten Liga nun einmal fast immer deutlich besser als der Dritte der zweiten Liga ist, dann wäre für mich die logische Konsequenz aus einer Abschaffung der Relegation, dass es nur noch zwei feste Aufsteiger gibt. Die Grenze von 3 und nicht zwei Absteigern wäre doch auch willkürlich gewählt. Und warum sollte der Dritte ein Aufstiegsrecht haben, wenn er nun einmal nicht zu den besten 18 Mannschaften zählt?
Geändert von Andy (01.06.2022 um 13:52 Uhr)
Das wäre der richtige Gedanke, wenn der 3. der 2. BL auch ähnliche finanzielle Möglichkeiten hätte, wie der 16. der 1. BL. Aufgrund der Verteilung der TV-Gelder und anderer Sponsorenverträge hat selbst der ärmste Erstligist aber leicht um die 30 Mio € mehr zur Verfügung als der der reichste Zweitligist und kann (und muss) sich damit einen völlig anderen Kader zusammenstellen. Das ist auch der Grund, weshalb sich in der Relegation 1./2. BL so oft der Erstligist durchsetzt, während es bei der Relegation 2./3. Liga ziemlich ausgeglichen ist. Unten ist der Unterschied bei weitem nicht so groß wie oben.
Hebbt 'n W up dat Trikot
Dat is gröön, dat schall wohl so
Berechtigungen
Zitieren