Seite 197 von 284 ErsteErste ... 147 177 187 196197198207 217 247 ... LetzteLetzte
Ergebnis 2.941 bis 2.955 von 4260

Thema: TSG 1899 Hoffenheim - Ein Dorf in der Bundesliga...

  1. #2941

    Registriert seit
    18.10.2012
    Beiträge
    3.408
    ich verstehe ehrlich gesagt nicht, dass so eine klausel überhaupt möglich ist. bei einer leihe ist soetwas möglich, aber nach einer festen verpflichtung? da dürfte der abgebende verein doch niemals ein mitspracherecht haben, wo und wann der spieler ab festverpflichtung durch einen anderen verein eingesetzt werden darf. dazu verschafft man sich natürlich einen vorteil, wenn ein spieler die aufnehmende mannschaft gegen alle anderen vereine verstärken darf, nur gegen den eigenen nicht. freiburg ist für hoffenheim voraussichtlich kein direkter konkurrent, spielt aber gegen direkte konkurrenten.
    Geändert von tsubi (05.09.2019 um 12:54 Uhr)

  2. #2942
    Avatar von Linsanity
    Registriert seit
    17.07.2012
    Beiträge
    17.058
    Zitat Zitat von tsubi Beitrag anzeigen
    ich verstehe ehrlich gesagt nicht, dass so eine klausel überhaupt möglich ist. bei einer leihe ist soetwas möglich, aber nach einer festen verpflichtung? da dürfte der abgebende verein doch niemals ein mitspracherecht haben, wo und wann der spieler ab festverpflichtung durch einen anderen verein eingesetzt werden darf. dazu verschafft man sich natürlich einen vorteil, wenn ein spieler die aufnehmende mannschaft gegen alle anderen vereine verstärken darf, nur gegen den eigenen nicht. freiburg ist für hoffenheim voraussichtlich kein direkter konkurrent, spielt aber gegen direkte konkurrenten.
    Warum sollte so eine Klausel im Vertragsrecht nicht möglich sein?
    "Das Zeug kickt besser als Mehmet Scholl"

  3. #2943

    Registriert seit
    01.05.2009
    Beiträge
    36
    Mir sieht das auch stark nach unzulässiger Wettbewerbsverzerrung aus. Können die Bayern uns jetzt z.B. einfach 10 Millionen zahlen, damit wir darauf verzichten Pizarro gegen sie einzusetzen?

  4. #2944

    Registriert seit
    18.10.2012
    Beiträge
    3.408
    Zitat Zitat von Linsanity Beitrag anzeigen
    Zitat Zitat von tsubi Beitrag anzeigen
    ich verstehe ehrlich gesagt nicht, dass so eine klausel überhaupt möglich ist. bei einer leihe ist soetwas möglich, aber nach einer festen verpflichtung? da dürfte der abgebende verein doch niemals ein mitspracherecht haben, wo und wann der spieler ab festverpflichtung durch einen anderen verein eingesetzt werden darf. dazu verschafft man sich natürlich einen vorteil, wenn ein spieler die aufnehmende mannschaft gegen alle anderen vereine verstärken darf, nur gegen den eigenen nicht. freiburg ist für hoffenheim voraussichtlich kein direkter konkurrent, spielt aber gegen direkte konkurrenten.
    Warum sollte so eine Klausel im Vertragsrecht nicht möglich sein?
    ich dachte einfach nicht, dass es möglich ist einem spieler die berechtigung zu entziehen an bestimmten spielen mitzuwirken. erst recht nicht für einen zeitpunkt, zu welchem man selbst gar nicht mehr arbeitgeber des spielers ist. ich kenne mich damit aber auch so rein gar nicht aus. es wundert mich einfach nur sehr.

  5. #2945
    Avatar von Werderfan79
    Registriert seit
    01.07.2008
    Ort
    Irgendwo in der Westkurve
    Beiträge
    5.519
    Spannend ist ja vor allem die Frage, ob diese Vereinbarung zwischen den Clubs ausreicht, da sie ja den Spieler an der Ausübung seines Berufs hindert.
    Da müsste es nach meinem Dafürhalten noch eine zusätzliche Vereinbarung incl. entsprechender Entschädigung mit dem Spieler geben.

  6. #2946

    Registriert seit
    04.07.2011
    Beiträge
    601
    Hoffenheim .... Hoffenheim .... Hoffenheim .... Hoffenheim

  7. #2947
    Avatar von Calvo
    Registriert seit
    13.05.2014
    Ort
    Nippes with Attitude.
    Beiträge
    639
    Zitat Zitat von tsubi Beitrag anzeigen
    Zitat Zitat von Linsanity Beitrag anzeigen
    Zitat Zitat von tsubi Beitrag anzeigen
    ich verstehe ehrlich gesagt nicht, dass so eine klausel überhaupt möglich ist. bei einer leihe ist soetwas möglich, aber nach einer festen verpflichtung? da dürfte der abgebende verein doch niemals ein mitspracherecht haben, wo und wann der spieler ab festverpflichtung durch einen anderen verein eingesetzt werden darf. dazu verschafft man sich natürlich einen vorteil, wenn ein spieler die aufnehmende mannschaft gegen alle anderen vereine verstärken darf, nur gegen den eigenen nicht. freiburg ist für hoffenheim voraussichtlich kein direkter konkurrent, spielt aber gegen direkte konkurrenten.
    Warum sollte so eine Klausel im Vertragsrecht nicht möglich sein?
    ich dachte einfach nicht, dass es möglich ist einem spieler die berechtigung zu entziehen an bestimmten spielen mitzuwirken. erst recht nicht für einen zeitpunkt, zu welchem man selbst gar nicht mehr arbeitgeber des spielers ist. ich kenne mich damit aber auch so rein gar nicht aus. es wundert mich einfach nur sehr.
    Auch ich habe keine bis nur laienhafte Kenntnisse im Arbeitsrecht. Von irgendwelchen Sperrfristen im Sinne eines Wettbewerbsverbots habe ich zwar schon mal gehört und solche Klauseln sind per se erst mal zulässig, wenn es berechtigte Gründe gibt. Ob das für den konkreten Fall greift, weiß ich ehrlich gesagt nicht und ich würde bezweifeln, dass das "Verbot" gegen Hoffenheim aufzulaufen sogar einem "Berufsverbot" gleich kommt (womit es dann nicht mehr zulässig wäre). Da fehlt mir die juristische Expertise. Zumindest habe ich Fragezeichen, ob der Kaufvertrag zwischen Hoffenheim und Freiburg, in dem die Klausel ja festgehalten sein muss, ggf. irgendwelche Implikationen für arbeitsrechtliche Fragestellungen haben kann/darf.

    In einem Geschäft, in dem es eigentlich NUR um (sportlichen) Wettbewerb geht, finde ich es zumindest MORALISCH extrem fragwürdig, eine Art Wettbewerbsverbot durchzusetzen, der vermeintlich nur einen selbst stärkt und alle anderen schwächt. (siehe auch tsubis Punkt). Zeugt dann aber eher nicht von einer ausgeprägten Überzeugung von den eigenen Fähigkeiten, wenn man sich solcher Mittel bedient. Geil rüber kommt die TSG damit so oder so nicht, egal wie sie den Sachverhalt umzudeuten versuchen.
    Geändert von Calvo (05.09.2019 um 13:50 Uhr)
    15facher Divisions-Weltmeister mit Konsolenballsport Worum 2019

  8. #2948
    Avatar von luski
    Registriert seit
    16.03.2015
    Beiträge
    2.008
    Zitat Zitat von Schorlekarl Beitrag anzeigen
    Sorry, aber was hat das mit "Glaubwürdigkeit" zu tun? Grifo war laut Rosen nicht glaubwürdig, daher bestrafen wir ihn jetzt damit, dass er nicht gegen uns spielen darf!? Das ist mMn noch nicht mal eine Argumentation. Ich finde da die TSG insgesamt extrem heuchlerisch. Schon damals bei Zuber, der nach seinem Tor für Stuttgart gegen TSG als Leihspieler gejubelt hatte. Warum sollte er nicht? Er war, Stand damals, Spieler beim VfB - und der Verein in einer existenzbedrohenden Situation (Abstiegskampf). Warum sollte er dann nicht jubeln?

  9. #2949

    Registriert seit
    22.01.2016
    Ort
    Woanders
    Beiträge
    7.930
    Zitat Zitat von Smeik Beitrag anzeigen
    Mir sieht das auch stark nach unzulässiger Wettbewerbsverzerrung aus. Können die Bayern uns jetzt z.B. einfach 10 Millionen zahlen, damit wir darauf verzichten Pizarro gegen sie einzusetzen?
    Wären 20 Mio pro Saison.
    Da haben wir uns Geld für einen neuen MF-Spieler, eine kreative Lösung.

  10. #2950
    Avatar von paff
    Registriert seit
    18.07.2008
    Beiträge
    20.947
    Wenn Freiburg das nicht akzeptiert, sollen Sie anderen anderen Spieler kaufen
    Oder Hoffe die Klausel abkaufen

    Verstehe das Problem nicht.

    Ich hätte auch kein Bock das Harnik morgen für den H_V gegen uns Tore schießt. (Falls die erste Liga wären)
    Dann darf ich halt den Deal nicht machen.
    ..ich bin so nähmlich..

  11. #2951
    Avatar von Calvo
    Registriert seit
    13.05.2014
    Ort
    Nippes with Attitude.
    Beiträge
    639
    Zitat Zitat von luski Beitrag anzeigen
    Zitat Zitat von Schorlekarl Beitrag anzeigen
    Sorry, aber was hat das mit "Glaubwürdigkeit" zu tun? Grifo war laut Rosen nicht glaubwürdig, daher bestrafen wir ihn jetzt damit, dass er nicht gegen uns spielen darf!? Das ist mMn noch nicht mal eine Argumentation. Ich finde da die TSG insgesamt extrem heuchlerisch. Schon damals bei Zuber, der nach seinem Tor für Stuttgart gegen TSG als Leihspieler gejubelt hatte. Warum sollte er nicht? Er war, Stand damals, Spieler beim VfB - und der Verein in einer existenzbedrohenden Situation (Abstiegskampf). Warum sollte er dann nicht jubeln?
    Danke für den Link. In seiner epischen Breite kommt es noch unsinniger und kleingeistiger rüber, weil man ja nach eigener Aussage an Grifo nur ein Exempel statuieren wollte. Wenn man glaubwürdig hätte bleiben wollen, hätte man ihn gar nicht wechseln lassen dürfen. Oder einfach auf die alberne Klausel verzichten, weil dann vermutlich niemand groß über den Wechsel gesprochen hätte.
    15facher Divisions-Weltmeister mit Konsolenballsport Worum 2019

  12. #2952

    Registriert seit
    01.05.2009
    Beiträge
    36
    Noch einmal etwas ausführlicher: Interessant finde ich hier nicht das Vertrags- oder Arbeitsrecht, sondern ob derartige Absprachen zwischen den Vereinen, die ja eindeutig Einfluss auf den Wettbewerb Bundesliga nehmen, von Seiten der DFL bzw. DFB/UEFA/FIFA geduldet werden sollten. Ansonsten stellt sich doch wirklich die Frage, was sonst noch zwischen den Clubs hinsichtlich des Einsatzes einzelner Spieler vereinbart werden kann. Die Grenze zur Spielmanipulation gegen Geld erscheint mir hier fließend.

  13. #2953

    Registriert seit
    18.10.2012
    Beiträge
    3.408
    Zitat Zitat von paff Beitrag anzeigen
    Wenn Freiburg das nicht akzeptiert, sollen Sie anderen anderen Spieler kaufen
    Oder Hoffe die Klausel abkaufen

    Verstehe das Problem nicht.

    das problem liegt eben für mich darin, dass nicht nur freiburg und hoffenheim betroffen sind von dieser vereinbarung.
    extrembeispiel: bayern verkauft lewandowski für sehr viel geld an werder bremen (höhö), lässt aber per klausel festlegen, dass lewandowski gegen sie in beiden spielen der saison nicht spielen darf. dann müssen sich alle anderen meisterschaftskandidaten (leipzig, leverkusen, dortmund) mit einem werder bremen mit lewandwoski herumschlagen, bayern im vergleich hat allerdings das vergnügen mit werder ohne lewandowski. das ist eben ein eindeutiger vorteil, den man sich alleine per klausel verschafft.

    Zitat Zitat von paff Beitrag anzeigen
    Ich hätte auch kein Bock das Harnik morgen für den H_V gegen uns Tore schießt. (Falls die erste Liga wären)
    Dann darf ich halt den Deal nicht machen.
    richtig. wobei der deal dann der wechsel des spielers zu einem anderen verein ist.
    Geändert von tsubi (05.09.2019 um 15:08 Uhr)

  14. #2954

    Registriert seit
    04.07.2011
    Beiträge
    601
    Zitat Zitat von luski Beitrag anzeigen
    Zitat Zitat von Schorlekarl Beitrag anzeigen
    Sorry, aber was hat das mit "Glaubwürdigkeit" zu tun? Grifo war laut Rosen nicht glaubwürdig, daher bestrafen wir ihn jetzt damit, dass er nicht gegen uns spielen darf!? Das ist mMn noch nicht mal eine Argumentation. Ich finde da die TSG insgesamt extrem heuchlerisch. Schon damals bei Zuber, der nach seinem Tor für Stuttgart gegen TSG als Leihspieler gejubelt hatte. Warum sollte er nicht? Er war, Stand damals, Spieler beim VfB - und der Verein in einer existenzbedrohenden Situation (Abstiegskampf). Warum sollte er dann nicht jubeln?
    Ob Ihr es glaubt oder nicht, aber es ist das erste mal das Rosen sich detailierter zu einem Transfer bzw. Spieler äußert und dann noch so negativ. Über die genaueren Hintergründe können wir alle, auch die Medien, nur spekulieren. Aber dies ist, auch für Hoffenheim, extrem außergewöhnlich.

    Auch mit dem Hintergrund, dass dies nun der vierte vorzeitige Abgang des Spielers ist, vermute ich da eine gewisse ich-will-mich-nicht-dem-Wettbewerb-stellen-Mentalität des Spielers. Eventuell hat man an ihm ein Exempel statuiert? Auch hat er in der Vorbereitung sehr viele Spielzüge und Laufwege eintrainiert, und man sieht so intimes Wissen in Gefahr, wovor man sich schützen will?

    Aber der Abgang war sicherlich ungeplant und hat die TSG-Oberen sehr getroffen.

    Zuber wurde nur von manchen Hoffe-Fans für diesen Torjubel dumm angemacht. Es gibt aber auch ganz viele, denen dass am Allerwertesten vorbei ging.
    Hoffenheim .... Hoffenheim .... Hoffenheim .... Hoffenheim

  15. #2955
    Avatar von mental-nicht-fit
    Registriert seit
    17.07.2008
    Ort
    Upland
    Beiträge
    17.706
    Zitat Zitat von paff Beitrag anzeigen
    Wenn Freiburg das nicht akzeptiert, sollen Sie anderen anderen Spieler kaufen
    Oder Hoffe die Klausel abkaufen

    Verstehe das Problem nicht.

    Ich hätte auch kein Bock das Harnik morgen für den H_V gegen uns Tore schießt. (Falls die erste Liga wären)
    Dann darf ich halt den Deal nicht machen.
    Verstehe das Problem auch nicht. Ist ein Vertragsinhalt, dem beide Seiten zugestimmt haben. Rosen hat seinen Senf dazu gegeben, kann man so machen, muss man aber nicht. Für mich aber nicht, worüber man ewig diskutieren müsste.
    Social Distortion

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •