hans koschnickOb kontraproduktiv oder nicht: Kokain gehört zu den verbotenen Substanzen - insofern ist eine Relativierung absurd!
Claudio Pizarro
Ob kontraproduktiv oder nicht: Kokain gehört zu den verbotenen Substanzen - insofern ist eine Relativierung absurd!
Buongiorno Dio, lo sai che ci sono anch'io!
Mit dem Tod habe ich nichts zu schaffen: Bin ich, ist er nicht. - Ist er, bin ich nicht.
Fight like a titleholder, stand like a champion, live like a warrior - and never let'em break you down!
Wieso nicht? Es ist doch Gang und gäbe mit adrenergen Substanzen zu dopen. Klar, ist Kokain nicht unbedingt das Mittel der 1.wahl, aber dafür leichter zu bekommen.Zitat von FatTony
Der hat nicht gedopt, der hat gekokst und insofern er sich nicht vor dem Spiel eine Line reinzieht ist das sogar kontraproduktiv. Immer dieses "in einen Topf werfen"....
Allerdings find ich die Ausrede mit Koka-Tee witzig. Habe mir selbst schon mal welchen aus Peru mitgebracht und damals Spaßenshalber gerechnet...man bräuchte 1kg Blätter für 1g unreines Kokain...da wäre ich ja mal gespannt wie er die in wenigen Tagen getrunken haben will
Wer relativiert hier? Bitte genau lesen! Doping = Einnahme verbotener Mittel zwecks Leistungssteigerung. Zu 99% hat der Kerl aber nicht Kokain genommen um besser zu spielen sondern weil er Party gemacht hat. Meinetwegen hätte man ihn gesperrt lassen sollen, darum geht es mir hier aber gar nicht. Kokain hat nach dem Rausch eine derbe Delle zur Folge. Also nimmst du das Zeug entweder permanent oder hast halt für kurze Zeit nen Depri. Da ich davon ausgehe, daß ein Leistungssportler nicht durchgehend kokst ist die gelegentliche Einnahmje ALLES aber keine Leistungssteigerung. Er hätte auch Kiffen können, verbotene Substanz, Sperre. Und man muss schon ein ganz besonderes Weltbild haben um DAS als Doping zu bezeichnen. Ist aber am Ende des Tages nichts anderes als koksen aka Einnahme von Drogen.
Habe ich doch geschrieben. Ich gehe davon aus, daß er nicht vor dem Spiel Kokain zur Leistungssteigerung genommen hat. Wenn aber doch, dann ist die Sache natürlich klar. Ich vermute aber mal, daß Kokain in einer Urinprobe direkt nach einem Spiel sehr sehr eindeutig nachweisbar ist und man dann nicht von einem "von der Norm abweichenden" Resultat spricht.
Und genau deswegen schlägt jedes Massenspektrometer bis zum Anschlag aus, wenn sich "frisches" Kokain im Urin befindet.dafür leichter zu bekommen
Der dicke Antonius relativiert ja schon wieder ...
Kokain zählt zu den Stimulanzien, genau wie Amphetamine oder Ephedrin. Zu Recht auf der Liste unerlaubter Substanzen.
Wann und wie Guerrero den Kram eingenommen hat, spielt doch dabei überhaupt keine Rolle - und abgesehen davon, dass ich ihn persönlich für einen ziemlichen Widerling halte, ist der Kollege Profisportler und kennt daher das entsprechende Procedere bzw. die Konsequenzen!
Und selbstverständlich habe ich ein besonderes Weltbild, nur spielt das ebenfalls keine Rolle für den angesprochenen Fall.
Buongiorno Dio, lo sai che ci sono anch'io!
Mit dem Tod habe ich nichts zu schaffen: Bin ich, ist er nicht. - Ist er, bin ich nicht.
Fight like a titleholder, stand like a champion, live like a warrior - and never let'em break you down!
Der dicke Antonius relativiert ja schon wieder ...
Kokain zählt zu den Stimulanzien, genau wie Amphetamine oder Ephedrin. Zu Recht auf der Liste unerlaubter Substanzen.
Wann und wie Guerrero den Kram eingenommen hat, spielt doch dabei überhaupt keine Rolle - und abgesehen davon, dass ich ihn persönlich für einen ziemlichen Widerling halte, ist der Kollege Profisportler und kennt daher das entsprechende Procedere bzw. die Konsequenzen!
Und selbstverständlich habe ich ein besonderes Weltbild, nur spielt das ebenfalls keine Rolle für den angesprochenen Fall.
Du liest oder verstehst mich nicht
Ich sage überhaupt nichts gegen die Sperre man!!
Naja: Sein Anwalt wies aber darauf hin, dass Guerrero gar keinen Koka-Tee getrunken, aber Medikamente wegen einer Grippe eingenommen habe....Koka-Tee ist in Peru so normal wie bei uns Kaffee. Vielleicht sollte man Guerrero nicht als "überführten Doper" darstellen, sondern die eine oder andere Besonderheit des Einzelfalls beachten, bevor man hier Schaum vorm Mund hat.Genaugenommen hat man Kokainspuren nachgewiesen.Ja.
Das heißt nicht notwendigerweise, dass er gekokst hat.
Mal am Rande: https://blog.viventura.de/medizin-od...issen-sollten/
Der hat nicht gedopt, der hat gekokst und insofern er sich nicht vor dem Spiel eine Line reinzieht ist das sogar kontraproduktiv. Immer dieses "in einen Topf werfen"....Moment mal...Habe ich doch geschrieben. Ich gehe davon aus, daß er nicht vor dem Spiel Kokain zur Leistungssteigerung genommen hat. Wenn aber doch, dann ist die Sache natürlich klar. Ich vermute aber mal, daß Kokain in einer Urinprobe direkt nach einem Spiel sehr sehr eindeutig nachweisbar ist und man dann nicht von einem "von der Norm abweichenden" Resultat spricht.
Und genau deswegen schlägt jedes Massenspektrometer bis zum Anschlag aus, wenn sich "frisches" Kokain im Urin befindet.dafür leichter zu bekommen
Ich halte es ja auch für wahrscheinlicher, dass er sich einfach auf ner Party oder so etwas reingezogen hat, aber du sprachst davon, dass er auf keinen Fall gedopt hat.
Dafür gibt es aber viel zu viele Fälle, wo mit ephedrin direkt vor dem Wettkampf gedopt wurde...es ist also nicht ausgeschlossen, dass er es auch zur Leistungssteigerung genommen haben kann.
Kokain ist 3-4Tage im Urin nachweisbar und leider erlauben die meisten Test keine Quantifizierung, d.h. man kann mit den meisten Tests nicht sagen, wann es eingenommen wurde (nicht wie bei Alkohol)... wobei ich nicht weiß, welche Tests dort verwendet wurden
Ok, ich hätte wohl schreiben sollen "Der hat nicht gedopt, der hat höchstwahrscheinlich nur gekokst", dann wäre (hoffentlich) direkt klar gewesen was ich meinte.
Kokain bzw. sein Abbauprodukt lässt sich auch quantitativ in gewissen Intervallen nachweisen. Das aber nur in einer massenspektrometischen Untersuchung, ein "einfacher" Dopingtest wird aber wohl erst mal nur positiv/negativ ergeben. Ich würde aber mal vermuten, ohne es zu wissen, das bei einer positiven Dopingprobe auch massenspektrometisch untersucht wird.* Und dann kannst du sehr genau sagen ob es vor dem Spiel oder vor ein paar Tagen eingenommen wurde.
Es steht auf der Liste der verbotenen Substanzen und damit gibt es über eine Sperre keine zwei Meinungen, mir ging es nur um den allgemeinen Begriff.
edit:
*weil es ja für gewisse Mittel Grenzwerte gibt und die musst du ermitteln, was mit einfachen positiv/negativ Tests nicht möglich ist.
edit2 meint, bevor ein schlauer Kommentar kommt^^, daß man korrekterweise eher von einem chromatografischen Verfahren reden muss, aber Massenspektrometer werfen vorgelagert gerne auch ein Chromatogramm heraus.
Geändert von FatTony (02.06.2018 um 21:59 Uhr)
Ich finde das Thema Doping sehr interessant. Habe letztens hier schon einen entsprechenden Thread gesucht, aber nicht richtig gefunden. Daher nur mein Einwurf, dass es durchaus nicht so ist, dass man Kokain nicht so einsetzten könnte!
Wahrscheinlich ist die Diskussion hier nicht so ganz am richtigen Ort!
Abschließend nur noch:
Ich kann nur zB aus olympischen Sportarten im Wintersport berichten(wo die Kontrollen ja um ein Vielfaches strenger sind als beim Fußball). Da wurde nur ein einfacher such-Test gemacht wie ihn auch die Polizei verwendet. Bei ilegalen Substanzen reichte dort dann ein "positiv" aus. Da massenspektrometrische Untersuchungen teuer sind, wurden die bei Substanzen gemacht, wo es eben noch legale Grenzwerte gibt.
Irgendwie bezweifle ich, dass man da im
Fußball genauer sein sollte...
Das man es könnte habe ich aber ja, nach meinem ersten Kommentar, explizit betont. Nämlich im Fall, daß man es vor dem Spiel nimmt. Einen Tag VOR dem Spiel, ja viel Spaß, die Leistung will ich dann sehen
Ziemlich sicher sogar. Aber wenigstens gibt es den kleinen Pizarro-LinkWahrscheinlich ist die Diskussion hier nicht so ganz am richtigen Ort!
Mir dünkt, da hast du verdammt rechtDa massenspektrometrische Untersuchungen teuer sind, wurden die bei Substanzen gemacht, wo es eben noch legale Grenzwerte gibt.
Irgendwie bezweifle ich, dass man da im
Fußball genauer sein sollte...
Aber genau das ist eben der Punkt, Einnahme verbotener Substanzen ist das eine, Doping das andere. Wenn der Such-Test positiv ist und es, wie bei Kokain, keine Grenzwerte gibt (nur die Detektionsschwelle) dann sagt die Regel: Sperre. Wenn wir jetzt aber mal das schwere Schicksal der norwegischen Olympioniken nehmen, die ja durchweg von schwerstem Asthma gepeinig sind, dann darf die Frage gestattet sein wieso es dafür Grenzwerte gibt, bei Kokain aber nur das reine Vorhandensein (und sei es durch die Party eine Woche zuvor) für eine Sperre ausreicht. Bigotterie fällt mir da mal so ein, gelinde gesagt.
Man, wieso gibt es keinen Thread über Doping hier?
Natürlich sollte man die strafrechtliche Seite und das sportliche eigentlich trennen. Genauso hast du Recht, dass das gehäufte Auftreten bestimmter Erkrankungen (Asthma, ADHS) schon extrem auffällig ist.
Nur ist das eben ja nicht so einfach wie du es darstellst.
Beta-Mimetika sind häufig indizierte Medikamente und gerade Asthma ist halt eine Erkrankung, bei der es sehr schwierig wäre, nachzuweisen, dass eine Person KEIN Asthma hat, was ja nötig wäre, um die fälschliche Verwendung des Medikament nachzuweisen.
Dazu kommt, dass man Sportler, die wirklich Asthma haben, diskriminieren würde, wenn es keinen legalen Grenzwert gäbe.
Kokain ist dem gegenüber jedoch nicht nur illegal, sondern hat halt auch keine einzige sinnvolle Indikation, warum man es einnehmen sollte(außer halt Party und Doping). Deswegen benötigt es halt auch keinen Grenzwert, weil es keine Erkrankung gibt, wo es legal eingesetzt werden sollte. Mal abgesehen davon, dass es rechtlich wohl auch schwierig wäre, einen solchen zu etablieren.
Daher ist der Fall bei Kokain für mich klar.
Viel schwieriger ist es doch dann wiederum bei den recht ähnlichen Amphetaminen...da gibt es wiederum Grenzwerte , weil plötzlich alle ADHS haben. Eine Krankheit, die noch nicht mal genaue Diagnose -Kriterien hat. Klar, ist das Bigotterie, aber wenn dir eine Lösung einfällt, wie man das umgehen könnte, bin ich ganz Ohr. Mir fällt nämlich keine ein, die sicher keine wirklich Erkrankten diskriminiert.
Achja... Pizarro ist übrigens total großartig
Apropos Pizarro: kann man nicht schon mal das "1. FC Köln" aus dem Titel nehmen? Ich weiß, dass er wohl noch bis zum 30.6. Vertrag hat, aber bei Thomas Schaaf steht auch schon "Technischer Direktor" und Möhwald, Osako und Harnik haben auch schon ihre Threads im Mannschaftsforum.
Freiheit für Piza!
Hebbt 'n W up dat Trikot
Dat is gröön, dat schall wohl so
Natürlich nicht, ich überspitze da ja ganz bewusst. Weil genau der von dir angesprochene Punkt, KEIN Asthma zu haben, eben bewusst ausgenutzt wird. Man bekommt ja, gerade im Wintersport und da speziell halt die Norweger, das Gefühl, man hat keine Chance in der Weltspitze zu landen wenn man KEIN Asthmatiker ist. Ich kenne das von mir selbst, ganz selten mal wenn ich etwas mit dem Training übertrieben habe, bekomme ich für ein zwei Stunden einen Husten den man mir schon als asthmatisch beschrieben hat. Wo ist die Grenze zum Doping? Wenn ich eine Leistung nur mit Medikamenten abrufen kann, nehme ich dann nicht leistungssteigernde Substanzen?
Das stimmt, berücksichtigt aber nur den Status als illegale Droge. Damit ist es vom Sport aber entkoppelt und müsste dementsprechend auch so behandelt und benannt werden. Der einfache Konsum steht im Übrigen auch nicht unter Strafe sondern nur der Besitz und die Verbreitung. Wenn man also eine Doping-Sperre aussprechen will muss man eben auch Doping nachweisen und an der Stelle kommt dann der Grenzwert ins Spiel. Das ist, wie vorher schon angesprochen, bei THC nicht anders und besonders da wird klar das man da mMn. zwei Dinge vermischt die getrennt betrachtet werden müssen.Kokain ist dem gegenüber jedoch nicht nur illegal, sondern hat halt auch keine einzige sinnvolle Indikation, warum man es einnehmen sollte(außer halt Party und Doping). Deswegen benötigt es halt auch keinen Grenzwert, weil es keine Erkrankung gibt, wo es legal eingesetzt werden sollte. Mal abgesehen davon, dass es rechtlich wohl auch schwierig wäre, einen solchen zu etablieren.
Das ist mMn. das selbe in grün.Viel schwieriger ist es doch dann wiederum bei den recht ähnlichen Amphetaminen...da gibt es wiederum Grenzwerte , weil plötzlich alle ADHS haben.
Pizarro rockt!
@Horst: https://worum.org/threads/3568-Doping-im-Fußball Der ist zumindest schon mal ein Anfang. Eigentlich gab es auch mal einen allgemeineren Thread mit Titel „Doping im Sp(r)itzensport“.
E: da ist er: https://worum.org/threads/1242-Sprit...ng#post9810638
Geändert von stoffel (04.06.2018 um 07:54 Uhr)
R U D E L B I L D U N G L I E B E
BIER = birrë, بيرة, Бира, pi jiu, byè, øl, beer, õlu, bière, cervexa, bia nui, bier, bir, beior, bjór, birra, biiru, bir, be jáu, cervesa, maek-ju, bir, olut, piwo, cerveja, bere, peeva, öl, cerveza, pivo, sör, cwrw, μπύρα
I ♥ Bärt
Wieso @ Horst? Schab nix damit zu tun und mich hier auch nicht eingebracht.
Horst ungleich Hooorrrrrsssssstttt.
Berechtigungen
Zitieren
