Gekommen um zu gehen...
Druckbare Version
Gekommen um zu gehen...
:hihi:Zitat:
Zitat von Odi
:lol::beer:
Warum diese Hähme? Hat er sich irgend etwas zu Schulden kommen lassen? :confused:
Und immer grüßt das Murmeltier. Schau dir den "ganzen" Thread mal an. Mit Ausnahme der ersten 1-2 Monate, wird regelmäßig die Berechtigung der Verpflichtung von Beijmo angezweifelt, womit, mit Recht.Zitat:
Zitat von FTeichert
Jetzt kann man keinem mehr vorwerfen, zu früh oder zu hart oder zu ungerecht zu urteilen, es ist einfach Tatsache, das er nicht zu uns passt.
Nach diesem ewigen Murmeltier Dingens, ist das keine Häme mehr, sondern der Umgang mit einer Enttäuschung.
Übrigens mit dem zu Schulden kommen lassen, verweise ich mal auf den Post #1029. !!
:confused: eben dort konnte ich recht häufig lesen, dass er Extra-Schichten mit Ludde schiebt
Sorry mein Fehler, hatte ich anders in Erinnerung, ist editiert.Zitat:
Zitat von blockländer
Der Junge ist 21. Kommt mal runter.
Genau das meine ich mit Murmeltier Dingens. Perfekt.Zitat:
Zitat von Menellri
:tnx:Zitat:
Zitat von Menellri
21 Jahre ist ja nur ein Teil seiner Probleme. Da wären noch Sachen wie erstes Mal länger und weiter von zuhause weg, stärkere Liga, körperlich anspruchsvollerer Fußball, neue Sprache, für die Regionalliga nicht vorgesehen (sonst hätte er dort sicherlich mehr Einsätze bekommen) und bei den Profis noch nicht nah genug dran, mehrere unnötige Länderspielreisen ohne Spielpraxis statt Testspiele gegen höherklassige Gegner etc.
Ich hingegen glaube, daß Baumann durchaus die Berechtigung hatte, die Verpflichtung zu tätigen.Zitat:
Zitat von LohnerSVWFanUnd immer grüßt das Murmeltier. Schau dir den "ganzen" Thread mal an. Mit Ausnahme der ersten 1-2 Monate, wird regelmäßig die Berechtigung der Verpflichtung von Beijmo angezweifelt, womit, mit Recht.Zitat:
Zitat von FTeichert
Jetzt kann man keinem mehr vorwerfen, zu früh oder zu hart oder zu ungerecht zu urteilen, es ist einfach Tatsache, das er nicht zu uns passt.
Nach diesem ewigen Murmeltier Dingens, ist das keine Häme mehr, sondern der Umgang mit einer Enttäuschung.
Übrigens mit dem zu Schulden kommen lassen, verweise ich mal auf den Post #1029. !!
Und Du beschreibst das Problem ja auch sehr gut, wenn bereits nach 1 - 2 Monaten regelmäßig der damals noch 20jährige in Frage gestellt wurde und heute bei der Frage nach seinem Verschulden als erstes eine nicht ausreichende Freude nach einem Tor der eigenen Mannschaft genannt werden muss.
An letzterem kann man (sofern er nicht ohnehin abgegeben wird) durchaus noch arbeiten. Ebenso, wie Jungspieler in den NLZ auf den Umgang mit Medien vorbereitet werden, kann man ihnen sicher auch einen fanempfindengerechten Torjubel beibringen.
Den Griff ins Klo bei dieser Verpflichtung kann das natürlich nicht verhindern. Ob er bei den Sonderschichten mit Augustinsson an den richtigen Problemen arbeitet oder eher stumpf Fitness bolzt, weiß ich nicht und die Schwerpunkte im NLZ kenne ich natürlich auch nicht. Vielleicht sind die 3 Mios tatsächlich versenkt, vielleicht auch nicht. Der eine weiß das schon nach 1 - 2 Monaten. Der andere kuckt sich lieber die Entwicklung über ein paar Saisons an.
Wenn Bejmo es im deutschen Profifussball nicht schafft, ist er eben einer von vielen einst hoffnungsvollen Talenten, bei denen es nicht gereicht hat. Wenn irgendjemand irgendwann mal einen Wert von 3 Mios in ihm gesehen hat, kann man das aber kaum ihm ans Bein binden.
Differenzierung würde helfen. Dinge können nicht funktionieren und trotzdem, im Kern, sinnvoll (gewesen) sein. Beijmo zu verpflichten, weil man sich von ihm viel erhofft, kann als Entscheidung richtig sein. Auch, wenn es im Endeffekt nicht funktioniert. Ebenso kann es falsch sein, Beijmo bereits nach 2 Monaten niederzuschreiben, obwohl er letztlich tatsächlich nicht die erhoffte Entwicklung nimmt.
Die damalige Argumentation pro Beijmo bzw. die Relativierung der damaligen Umstände ergibt auch rückblickend betrachtet Sinn. Ob es sich nun am Ende auszahlt oder nicht.
Beijmo wurde damals schon so kritisch gesehen weil ähnliche Spieler, mit auf dem ersten Blick besserer Reputation, für ca. 1/10 der Ablöse über den Ladentisch gegangen sind. Dass dann eben auch gewisse Erwartungen mit der relativ hohen Ablöse verbunden sind ist nichts unübliches. Da dann skeptische Stimmen als Problem hinzustellen finde ich gewagt.
Das da als erstes eine solche Nichtigkeit genannt wird hängt eben auch damit zusammen, dass er weder in der ersten noch in der zweiten so weit überzeugen konnte, dass er nicht mal eine handvoll Spiele gemacht hat. Auf der Tribüne hat man eben auch kaum eine Chance groß positiv oder negativ aufzufallen (mal abgesehen von dem offensichtlich negativen Wirkung der Nichtberücksichtigung).
Ich kann auch nicht verstehen, was das ständige Einprügeln auf einen Jugendspieler (!) eigentlich bringen soll.Zitat:
Zitat von FTeichert
Na, wenn du als oberster Experte im Verurteilen von Nachwuchsspielern das sagst, dann ist die Aussage absolut hieb- und stichfest. Thread kann dann zu.Zitat:
Zitat von LohnerSVWFanUnd immer grüßt das Murmeltier. Schau dir den "ganzen" Thread mal an. Mit Ausnahme der ersten 1-2 Monate, wird regelmäßig die Berechtigung der Verpflichtung von Beijmo angezweifelt, womit, mit Recht.Zitat:
Zitat von FTeichert
Jetzt kann man keinem mehr vorwerfen, zu früh oder zu hart oder zu ungerecht zu urteilen, es ist einfach Tatsache, das er nicht zu uns passt.
Nach diesem ewigen Murmeltier Dingens, ist das keine Häme mehr, sondern der Umgang mit einer Enttäuschung.
Übrigens mit dem zu Schulden kommen lassen, verweise ich mal auf den Post #1029. !!