Meine Hoffnung für die nächste Saison ist, dass wir auf ein System mit zwei Abschlussspielern im Sturm umstellen. Dabei wird einiges an Tempo und 1-gegen-1 Qualität verloren gehen, da wir Rashica wohl durch einen „klassischen“ Stürmer ersetzten würden. Gerade in einem 3-5-2 hat man aber ohnehin sehr weit und hoch agierende AV, die insbesondere bei einem flügellastigen Spiel, das sich weniger auf Ballbesitz in den halbräumen konzentriert, häufiger in diese 1-geggn-1 Situationen kommen. Da wir in der kommenden Saison vermutlich zwei neue AVs brauchen, macht es in meinen Augen durchaus Sinn, diese Positionen mit Spielern zu besetzten, die auf den offensiven Außenbahnen ebendiese Akzente setzten können. Mit Agu haben wir einen davon im Kader, als Ersatz für Augustinsson bräuchten wir quasi ein Pendant.
Augustinsson allerdings durch einen über Dynamik und dribbling kommenden AV zu ersetzten wird zwangsläufig bedeuten, dass dieser entweder im aufbauspiel oder im Spiel gegen den Ball schwächer ist als Augustinsson, möglicherweise auch beides. Beides könnte man sowohl durch die Besetzung im MF als auch durch die Besetzung der dritten IV Position (Veljkovic) auffangen. Im Mittelfeld wäre das quasi Möhwald in besser anstelle von Möhwald neben Maxi und hinter Schmid, in der IV wäre passtarker und dynamischer IV, der eine höhere Verteidigungslinie und somit engere Räume im MF ermöglichen würde.
Je nach Spielern, die Werder dann am Ende tatsächlich hätte, wäre beim Spiel über außen durchaus eine 2+[1:3] Besetzung im Strafraum(2 Stürmer + bis zu drei Spielern aus OM, ZM, AV) so wie eine „normale“ Absicherung mit 3+1 (IV + DM) möglich. Bei einer solchen Formation wäre ich klar dafür im Mittelfeld weiterhin auf eine Doppel-sechs/acht zu setzten. So wäre die zu besetzende Position im Mittelfeld einerseits in den Spielaufbau involviert (wir erinnern uns, das ist wegen des Abgangs von Augustinsson nötig) und hätte gleichzeitig die Möglichkeit Offensiv situativ mit in den 16er zu gehen. Das ist relativ klar ein box-to-Box Spieler und kein DM! Alternativ wäre ein aufbauender und absichernder DM, der Maxi ermöglicht das nachrücken in den 16er umzusetzen. Das wäre vermutlich defensiv stärker, böte mittelfristig die Option wieder auf Viererkette mit einem DM umzustellen, werde aber auf der anderen Seite den offensiven impact des ZMs auf maxis Beitrag dazu limitieren. Außerdem fürchte ich, dass ein solcher Spieler irgendein anderes erhebliches Manko mitbringen würde (tempodefizit, Verletzungsanfällig, alt, wundertet mit Floppotenzial), da die Kombination aus Zweikampfstark und aufbaustark für einen DM halt irgendwie.... naja ziemlich am Optimum ist.
Sowohl im MF als auch in der IV böten sich leihen durchaus an, wenn man die kommende Saison nutzen möchte um mit einer Dreierkette die Zeit zu überbrücken, die die offensiven AVs brauchen um sich defensiv so weit zu entwickeln, dass auch eine Viererkette mit ihnen möglich ist. So könnte man im darauf folgenden Jahr die IV personell verschlanken (IV Leihe out) so wie den Box-to-Box MF durch einen klaren DM ersetzten und Maxi neben Schmid als Doppel-sacht davor installieren. Je nach Gusto, tramsferangeboten und Jugendspieler Entwicklung wären dann relativ problemlos die Systeme 4-4-2 (Raute, flach oder als 4-2-2-2), 4-2-3-1 oder 4-3-3 möglich. Am naheliegenste wäre eine Raute oder ein enges 4-3-3, weil das den Einbau unserer Jugendspieler am leichtesten machen würde (dinkci, woltemade, Mina, Schönfelder).