Jemand gestern Hannover gesehen? Der Schiedsrichter hat sich im Videobeweis selbst angesehen ob er selbst vom Ball getroffen wurde (dabei war die Berührung aber so klar, das er das meines erachtens nach sicher spüren hätte müssen) :helm:
Druckbare Version
Jemand gestern Hannover gesehen? Der Schiedsrichter hat sich im Videobeweis selbst angesehen ob er selbst vom Ball getroffen wurde (dabei war die Berührung aber so klar, das er das meines erachtens nach sicher spüren hätte müssen) :helm:
Ja, wurde im übrige Spiele thread kurz diskutiert.
Vermutlich war er sich nicht sicher, ob der Darmstädter am Ball war.
Ich habe heute auch mal Collinas Erben dazu quer gelesen, die finden es auch tendenziell schwach, dass er sich das angucken musste. Kann laut denen aber auch damit zusammenhängen, dass die neue Regel noch nicht so häufig zum Einsatz kam und für den SR deshalb ungewöhnlich ist.
Durch die zusätzliche Zeit am Bildschirm konnte er sich das nochmal in den Kopf rufen / absprechen (meine Interpretation)
Da ging es glaube ich darum, ob er mit seiner Berührung die Flugbahn dahingehend verändert hat, dass sich eine neue Spielsituation ergibt. Zumal der Ball ja vorher bereits von einem Darmstädter abgefälscht war. Das scheint in der Bewertung auch eine Rolle zu spielen, zumindest habe ich das heute irgendwo gelesen. Aber ohne Gewähr.
So gehen Emotionen heute :respekt:
So bitte weitermachen.
Wahrscheinlich muss man sich einfach dran gewöhnen
Es ist jetzt, wie vorher ohne Videobeweis. Irgendwann gleicht sich alles aus. Das Spiel ist nicht fairer oder besser oder schlechter . Es ist nur anders , aber im Prinzip gleich :D
Zitat:
Zitat von paff
Denke schon, das es insgesamt fairer ist. Nur gibt es natürlich immer noch Fehlentscheidungen, die dann aber doppelt weh tuen, weil man eigentlich die technischen Möglichkeiten hat , sie zu unterbinden.
Ich fand den Spruch hinterher bei Sky90 ganz passend.
Fairer hin oder her. Hat sich vorher ausgeglichen und gleicht sich auch jetzt irgendwann aus.
Aber was direkt gesagt wurde: Früher gab es deutlich weniger Unzufriedenheit mit den Gepfiffenen, da hat man halt gesagt, war kaum zu sehen ohne Hilfsmittel und gut ist.
Heute wird alles überprüft und das bringt natürlich erst Unzufriedenheit.
Diese ist natürlich nicht nur durch den Videoschiri da, sondern mMn vor allem aufgrund des immer komplexeren Regelwerks. Jedes Jahr eine neue Regel, andere wieder abgeändert. Bsp, die Schiriberührregel aktuell. Die Handregel.
Das ist die eigentliche "Katastrophe" :tnx:Zitat:
Zitat von Roturn
Was man aber unbedingt vermeiden muss sind die Ungleichheiten bei "Tor" und dann auf Foul überprüfen
Rashica/Zakaria
Raman/Langkamp
Wenn da nicht ein Tätlicher Angriff auf Leib und Leben vorliegt, sollte das gelten was der Schiri sozusagen "nicht gepfiffen" hat.
Naja.. der Ballwanz (?) hat in der Halbzeit ein Statement abgegeben, was ich eigentlich nur unterstütze, zur Elfmeterszene. Wenn es Hand ist, dann muss man es pfeifen, aber dann soll halt gleich ein Signal kommen sobald der Videoschiri meint, eingreifen zu müssen. So lief das Spiel erst mal wieder ne gefühlte Minute weiter bis zur nächsten Unterbrechung. Was wäre eigentlich passiert, wenn die noch 5 Minuten weitergespielt hätten? Oder wenn dann sogar ein Tor für WOB gefallen wäre?Zitat:
Zitat von Balljunge
Ich glaube nicht, dass es früher weniger Unzufriedenheit gab. Da wurden knappe Entscheidungen wie bei Gomez halt oft zu Gunsten der Verteidiger abgepfiffen. Selbst, wenn irgendjemand das Abseits klar aufgehoben hatte, fehlte das Tor dann.Zitat:
Zitat von Roturn
Und es gab schon richtig krasse Fehlentscheidungen in Masse.
Dass sich alles irgendwann ausgleicht, wird zwar immer wieder behauptet, ist aber Unsinn.Zitat:
Zitat von Roturn
Besonders albern wird es, wenn einige dies sogar für den Pokalwettbewerb behaupten.
Dem Rest stimme ich zu.
Das Ding bei Dresden gegen Sandhausen gerade, puh.
Hat Nübel sich auch eben gedacht. Wenn schon, denn schon. Keine Diskussion aufkommen lassen.