"Vermutlich hoffentlich" ist gut.
"Vermutlich hoffentlich" ist gut.
Man wird sehen
vermutlich hoffentlich... ahja
Dank Louis van Gaal ist das 3-5-2 bei der WM ein wenig aus seiner Nische in Italien/Südamerika heraus gerückt. Hoffentlich zieht Dutt dieses System in Erwägung, denn es dürfte für viele Mannschaften in der Bundesliga erst einmal unbequem sein. Und es löst zwei Probleme in Werders Kader auf einen Schlag: es fehlt ein guter Stürmer, der alleine mit dem Rücken zum Ball spielen kann, und es fehlen effiziente Flügelspieler. Man könnte also mit zwei Spitzen spielen, ohne dann immer auf die Raute angewiesen zu sein, die dem Gegner Platz auf dem Flügel bietet. Garcia und Fritz könnten gut zur Geltung kommen. Auch ein Aycicek, wenn er in der nächsten Saison den Sprung in den Bundesligafußball schafft, könnte sich in diesem System auf der zehn sehr wohl fühlen.
Mit Garcia, Caldirola, Galvez, Prödl und di Santo hätte man zudem bei Standards fünf kopfballstarke Spieler im Strafraum, auch nicht zu vernachlässigen.
Bin auch überrascht. Bin weder Taktikfuchs noch kenne ich mich sehr gut international aus, aber ich habe gedacht, alle Spielen entweder 4-2-3-1 oder 4-1-4-1 mittlerweile, falsche Neun und was weiß ich noch. Um dann jetzt bei der WM zu sehen, dass das überhaupt nicht der Über-Standard ist. Mir gefällt das 5-3-2 auch sehr gut. In jedem Fall scheint es mehr Möglichkeiten zu geben. Und wieso hat bislang eigentlich noch keiner im 4-1-4-1 gespielt?
Würde mich doch sehr überraschen wenn Dutt ein 3-5-2 oder 3-4-3 in Betracht zieht.
3-5-2 und 4-4-2-Raute unterscheiden sich für mich im Wesentlichen dadurch, dass der 6er der Raute im 3-5-2 permanent zwischen die beiden Innenverteidiger rutscht und so den Außenverteidigern mehr Möglichkeiten für Offensivarbeit ermöglicht.
Wer Raute spielt hat zumindest phasenweise dieses Element drin, bspw. beim Spielaufbau.
Verbildlicht:
4-4-2-Raute:
TW
IV______IV
RV______DM______LV
ZM_____ZM
OM
ST_____ST
3-5-2:
TW
IV__IV__IV
RV______________LV
ZM_____ZM
OM
ST_____ST
Geändert von HotScreenShot (15.06.2014 um 13:32 Uhr)
Schaaf hat während der Phase mit Verlaat bspw. so spielen lassen. Baumann rückte damals permanent in eine 3er-Kette (Verlatt-Baumi-Krstajic) und die AV (Tjikuzu/Magnin bszw. Stalteri/Magnin) rückten weit nach vorne auf. Als dann mit Ismael ein spielerisch starker und schneller IV kam, rückte Baummann auf die 6 der Raute vor. Letzendlich ist der Rautensechser ja auch nichts anderes als ein vorgezogen, offensiv denkender "Libero".
Amüsant finde ich ja, dass die WElt das 5-3-2 bzw. 3-5-2 (3-3-1-2) der Holländer als taktische Revolution und Neuerung feiert. Das so in den 90ern in der BL durchwegs so gespielt wurde und die DFB-Elf unter Vogts und Völler bis in die frühen 2000er noch so agierte, wird scheinbar vergessen.
Hier geht es ja drunter und drüber.
Die Raute hat auf dem Flügel gar keinen Spieler.
3-5-2 und Raute könnten unterschiedlicher gar nicht sein. Einzige Gemeinsamkeit sind die beiden Spitzen. Ob der Sechser bei Ballbesitz zwischen die Verteidiger rutscht, hat auch nichts mit dem System zu tun.
In Südamerika ist doch die 3er-Kette vielleicht verbreiteter als die 4er-Kette. In Italien sieht man sie auch oft. In der Bundesliga gibt es eben wenig taktische Varianten und wenige Trainer, die oft das System wechseln. Die Raute ist schon ein Exot. Und in gewisser Weise Favre, der immer noch ein recht klassisches 4-4-2 durchzieht. In meinem WM-Tagebuch gibt es einige lückenhafte Anmerkungen zu den ersten Spielen.
Geändert von Johan_Petersen (15.06.2014 um 17:11 Uhr)
Falsch verstanden, die Abwehr hatte ich nicht mitgezählt. Aber mit Ball haben die AVs in der Raute einen weiten Weg und je nach Ausrichtung wenig Zeit dafür. Entscheidender aber, dass gegen den Ball der Flügel (im Sinne des Raums im Mittelfeld/Sturm) in der Raute nicht besetzt ist. Ihr fehlt die natürliche Breite der meisten Systeme, auch des 3-5-2.
3-5-2 und 4-4-2 Raute sind beide exakt gleich breit (Edit: es gibt ganz sanfte Unterschiede, je nachdem ob man im 3-5-2 mit einem 6er oder 2 spielt). Dass die AV's lange Wege haben teilen sie sich mit den Aussenspielern des 3-5-2, die ebenfalls in beide Richtungen arbeiten müssen. Beide System erfordern einen speziellen Typ Spieler auf Aussen, der extrem lange Puste und taktische Disziplin mitbringt. Beide System fallen in dieser speziellen Hinsicht im Vergleich zum 3-4-3, 4-3-3, 4-4-2 flach und Derivate ab, weil diese die Aufgaben auf den Aussen auf je zwei Spieler verteilen und somit die läuferische und spielerische Last verteilen.
Die Dreierkette ist genau deswegen damals ausser Mode geraten, weil sie auf den Aussen, als die Viererketten in Mode kamen, überrannt wurde bzw. die Kette zu arg gestreckt wurde und die Lücken zwischen den Gliedern relativ leicht aufzureissen waren - das war zB eine Spezialität von Sacchis Teams, die im 4-4-2 operierten. Genau dasselbe Risiko trägt die Raute mit sich. Man kann es in Kauf nehmen, wenn man das Spielermaterial für die Aussen hat (s. Juve, Fiorentina, und neuerdings Holland) und im Zentrum Überzahl erzeugen bzw. den Raum verdichten will.
Geändert von anamous (15.06.2014 um 17:51 Uhr)