Wie ist das qualitativ eigentlich zu bewerten? Ist Kießling jetzt genauso ein "Lügner" wie Manuel Neuer? (GER - ENG, 2010)
Oder war das okayer weil Manuel für Deutschland den Sportsgeist klein geschrieben hat?
Wie ist das qualitativ eigentlich zu bewerten? Ist Kießling jetzt genauso ein "Lügner" wie Manuel Neuer? (GER - ENG, 2010)
Oder war das okayer weil Manuel für Deutschland den Sportsgeist klein geschrieben hat?
Wovon sprichst Du?
Darüber, was auch im DoPa eben schon erwähnt wurde. Lampards (?) Schuss war bei der WM ja auch recht sicher hinter der Linie und das hätte Neuer sehen müssen und zugeben sollen. Da er das nicht getan hat, gebe es dort nun angeblich keinen großen Unterschied zu Kießling.
Weil Dummheit dann gefährlich ist, wenn Sie für dich von Heimat spricht.
#drei90funfriend
Dieses Lattending? Äpfel und Birnen. Und wie dreckig es vor anderen Haustüren ist macht den Bereich vor meiner eigenen Haustür weder dreckiger noch sauberer.
Genau das war gemeint
Und auch zum Rest
Weil Dummheit dann gefährlich ist, wenn Sie für dich von Heimat spricht.
#drei90funfriend
Naja,es wird doch jetzt im großen Stil diskutiert ob Kießling zum Schiedsrichter hätte gehen müssen, um das vermeintliche Tor zu annulieren. Meiner Meinung nach, hatZitat von MaxUnknown
a) Kießling die schlechteste Sicht auf die Lage, weil er sich in dem Moment wo der Ball wirklich reinrutscht abwendet. Dagegen stehen da etliche andere Spieler rum, die sehen wie der Ball von außen sich in das Tor schleicht. Kießling's Sicht der Dinge muss doch fast sein: Ball geköpft, Außen vorbei, Umgedreht, Ball im Tor. Seiner Aussage nach hat er genau diese Zweifel beim Schiedsrichter angebracht. Weder konnte er sehen, WIE der Ball ins Netz gekommen ist, noch kann man von ihm verlangen, dass er die Situation nochmal am Netz nachprüft.
b) Der Vergleich Neuer - Kießling bringt vielleicht nichts auf sportlicher Ebene, aber Kießling aufgrund dieser Situation irgendwelche Charakterschwächen nach zusagen, finde ich absurd. Es gibt wirklich einige Situationen jedes Wochenende, wo Spieler versuchen Situationen (im Zweikampf, am Seitenaus, Torraumszenen) für ihr Team herumzudrücken. Und da ist als Instanz immer der Schiedsrichter gefragt, der diese Situationen zu entscheiden hat. Und in der "Phantomtor"-Sache hat der Schiedsrichter eben eine völlig falsche Entscheidung getroffen.
Also nochmal: Hätte Neuer damals zum Schiedsrichter gehen müssen, um ihm mitzuteilen, dass der Ball eindeutig hinter der Linie war? Hat er ja in den Interviews durchblicken hat lassen, dass er zumindest "geahnt" hat. Meiner Meinung nach: Nein. Es wäre zwar schön, wenn sich alle ein Beispiel an Klose nehmen würden, aber im Normalfall muss der Schiedsrichter da die richtige Entscheidung treffen.
Egal, Kießling's Ruf ist ja jetzt eh ruiniert.
Geändert von schmeinck (20.10.2013 um 11:58 Uhr)
m.M. nach sieht Kießling klar was passiert und realisiert auch, was dort abgelaufen ist. Daher finde ich extrem scheinheilig, wie er die Situation bewertet und sich auch noch versucht als fairen Sportsmann darzustellen.
@schmeinck:
- "ob Kießling zum Schiedsrichter hätte gehen müssen, um das vermeintliche Tor zu annulieren". Es ist immer leicht gesagt, dass man das machen muss, wenn man nicht selbst dabei war. Aber: es geht nicht darum, ob er hingehen muss, weil der Berg ja zum Propheten kam und ihn direkt darauf ansprach.
- "Kießling die schlechteste Sicht auf die Lage, weil er sich in dem Moment wo der Ball wirklich reinrutscht abwendet." Und damit hat er die Beste, denn: er wendet sich ab, als der Ball reinrutscht. Damit schaut er also hin, wie der Ball klar am Pfosten vorbei geht. Das zeigen die Fernsehbilder deutlich und das zeigt ebenfalls sehr sehr deutlich seine Reaktion: Abweden, Hände vors Gesicht schlagen ob der vergebenen Chance. Da er gesehen hat, dass der Ball nicht ins Tor ging, kann er bei direkter Befragung vom Schiri nicht wahrheitsgemäß anders antworten als: der Ball ging am Pfosten vorbei ins Aus, wie er ins Tor kam weiß ich nicht.
- Darauf basierend ist seine Facebook-Aussage " Im Spiel habe ich nach meinem Kopfball und dem Drehen des Kopfes nicht genau gesehen, ob der Ball korrekt ins Tor gegangen ist oder nicht. Irgendwie lag der Ball im Tor. Genau das habe ich auch dem Schiedsrichter gesagt" eine Lüge.
- Ich finde es enttäuschend, wie nach dem Spiel Sam, Reinartz oder Rolfes sich so hinstellen, als seien sie alle durch die Fernsehbilder danach so dermaßen überrascht worden. Besonders Sidney Sam kann ich das, wenn ich sein Verhalten auf dem Platz direkt nach dem Tor sehe, nicht abnehmen. Ebenso muss man Reinartz kritisieren, der im Vergleich zu Kießling noch näher am Tor steht, noch länger auf den Ball/Pfosten schaut und die ganze Situation mitbekommen hat und damit genau sah, wie der Ball reinging. Man achte auch mal auf seine Reaktion, der schaut ziemlich verwirrt: wie, Rolfes jubelt? Kieß jetzt auch? Das wird gegeben? Geil! Grinst dann, als Castro fragte was denn da los sei. Während Sam weiterhin wie ein Schuljunge kicherte, der gerade dem Lehrer einen Tritt mich!-Zettel auf den Rücken geklebt hat.
Deswegen würde ich sogar Sam als "Unfairsten" der beteiligten Leverkusener bezeichnen, denn der war auch beim Gespräch mit dem Schiri und er hat die ganze Situation am besten und aus bester Position verfolgt. Und er sagt dem Schiri nichts außer "hab ich nichts gesehen" und Schulterzucken.
Man führt 1-0, es gibt 100.000 Kameras bei einem Spiel, was hindert mich daran, da zu sagen, was ich wirklich gesehen habe anstatt so deutlich und so unsportlich zu lügen?
Das "habe ich alles nicht genau gesehen" ist jetzt nur zur Rufbewahrung, im besten Wissen, was man gemacht hat.
Geändert von MaxUnknown [Mod] (20.10.2013 um 12:25 Uhr)
Okay, was die Sicht von Kießling betrifft, hast du durchaus Recht. So ganz genau weiß man ja auch nicht, was Kießling nun im Endeffekt zum Schiedsrichter gesagt hat. Aber eigentlich muss der Schiedsrichter sich aufgrund der Aussage von Kießling seine eigene Meinung bilden, denn "das der Ball irgendwie im Tor lag" sieht er ja selber.
Und zu den anderen Spielern auf dem Platz [jetzt muss ich mir die Szene nochmal angucken..] Wie oben bereits geschrieben, da sind einige mit einer besseren Sicht auf die Situation. Ich gebe dir Recht, dass man davon ausgehen sollte, dass wenigstens einer (Rolfes zB. als Kapitän) zum Schiedsrichter gehen sollte und anmerken muss, dass der Ball am Pfosten vorbei segelt. Aber dann sollte man diese Diskussion in seiner Gesamtheit führen und nicht auf Kießling beschränken. Eine Sache, die mich eher stutzig macht bezüglich der Klarheit der Situation ist die Tatsache, dass sich im direkten Moment der Szene kein Hoffenheimer beschwert.
Führt endlich den verdammten Videobeweis ein.
Das ist richtig, es betrifft mehrere, wie ich im Beitrag dann auch ausgeführt habe. Mein Ausgangsbeitrag war auf Kießling bezogen, weil ich vorher dessen Meldung bei Facebook zum Thema gelesen habe und dann einen Bericht sah, wo die Kameraperspektiven auf ihn fokussiert waren.
Ich bin im Nachhinein auch etwas überrascht, dass nicht relativ zügig jemand - egal wer - zum Tor ging und schaute, durch welchen Magier der Ball durchs Netz kam. Da hätte ich doch mal am Netz gezogen um zu sehen, ob da vielleicht ein Loch ist. Das passierte ja erst später von den Hoffenheimern.
Komisch. Aber irgendwie auch ein ein Argument gegen den Videobeweis, denn ansonsten hätten wir solche schönen Geschichten nicht mehr. Das wär doch langweilig.
Bitte nicht. Bei der Sache gibt es doch jetzt nur Verlierer auf beiden Seiten, auch wenn es ein Wiederholungsspiel geben sollte. Was ich persönlich nicht nachvollziehen könnte. Dann könnte man aus "Tatsachenentscheidungen" gleich "Entscheidungen-die-wir-in-ganz-bestimmten-Fällen-eventuell-nochmal-überdenken-müssen.
lassen-von-der-fifa." machen.
Vielleicht macht Brych ja jetzt auch eine "Pro-Videobeweis" Bewegung auf, falls er wegen dem Spiel nicht zur WM darf.
So ganz ernst gemeint war das auch nicht
Brych braucht sich keine Sorgen machen. Der wird nen wasserdichten Tatsachenentscheidungsbericht schreiben, die FIFA wird sich freuen und Brych wird schon vorab als Erster Schiri für die WM nominiert werden.
"Intuition is your guide here. One level of you knows everything there is to know. Find that level, ask for guidance, and trust you'll be led wherever you most need to go." R.Bach
Was Max im vorvorletzten Post sagte.
Mich nervt am meisten an der Geschichte, dass das kollektive Schmierentheater seitens Leverkusen inkl. Sprachregelung direkt nach dem Spiel und den darauf folgenden abgrundtief peinlichen Statements (Reinartz) nicht thematisiert wird, Völler und die Bayer AG sind offenbar sakrosankt.
Edit: War das eine Anweisung zum Drumherum-Reden? Mesch: „Nein, es ging überhaupt nicht um irgendwelche Taktiken. Es ging darum, dass er wie immer authentisch und bei der Wahrheit bleiben soll.“
Natürlich.
Geändert von Rodeo (20.10.2013 um 13:39 Uhr)
ernsthaft? es gibt wohl kaum einen dfb-näheren verein als hoffenheim (bayern mal ausgenommen)Was Max im vorvorletzten Post sagte.
Mich nervt am meisten an der Geschichte, dass das kollektive Schmierentheater seitens Leverkusen inkl. Sprachregelung direkt nach dem Spiel und den darauf folgenden abgrundtief peinlichen Statements (Reinartz
Edit: War das eine Anweisung zum Drumherum-Reden? Mesch: „Nein, es ging überhaupt nicht um irgendwelche Taktiken. Es ging darum, dass er wie immer authentisch und bei der Wahrheit bleiben soll.“
Natürlich.
tiefbegabt
Berechtigungen
Zitieren
cluseau