Nach der Bundestagswahl 2017: Deutsche Politik

[Peter S. Werder]

Das nächste Gesetz kassiert. Stümper!

[paetke]

Warum sollen jetzt genau Eltern Geld bekommen, wenn sie ihre Kinder zuhause betreuen?

Weil ansonsten mehr Kita-Plätze angeboten werden müssten?
Rechnet sich für den Staat evtl. nicht.

Also Ablasshandel?

Nee, Ablasshandel ist was anderes, oder?

Ich geb dir Geld, dafür erlöst du mich von meiner Schuld dir einen Kitaplatz zu geben.

Und für wen ist das Betreuungsgeld nun genau? Für welche Gruppe geben diese 150€ im Monat den Ausschlag, dass man sich eine Betreuung zuhause leisten kann?

Bei uns ist es ganz einfach. Meine Frau wird jetzt wieder 30% arbeiten gehen. Die Arbeitszeiten passen, sodass ich da bin wenn sie los muss. Das Betreuungsgeld hätte das Gehalt so aufgefrischt, dass wir ungefähr das Elterngeld bekommen würden. Die 150 € bringen uns nicht um, aber sie tun schon weh.

Würde meine Frau jetzt mehr arbeiten, damit wir wieder mehr Geld zur Verfügung haben, müsste sie soviel arbeiten, dass der Mehraufwand für den Kindergarten (zusätzlich +100 € für Essen und Nachmittagszuschlag bis 14 Uhr) + Tagesmutter (300-350 €) ersteinmal drin ist. Dann haben wir aber immer noch nicht mehr Geld zur Verfügung. D.h. dafür muss sie noch einmal mehr Zeit arbeiten, damit sie noch mehr verdient und dann reden wir auch nicht mehr von einer 50% sondern von einer 60-70% Stelle.

Nur dafür, dass die Kinder untergebracht sind und wir etwas mehr als das Elterngeld vorher haben?
Wobei wir beide eigentlich das mittelalterliche Familienbild toll finden. Das favorisiert sie sogar ganz von alleine.

So werden wir aufs Betreuungsgeld verzichten und darüber lachen wieso der Staat über geburtenschwache Jahrgänge jammert.


Zum anderen Posting, nicht du behauptet es, die SPD tut es.

Nix fün ungut aber ihr werdet das Betreuungsgeld werdet ihr wohl kaum bei eurer Familienplanung eingerechnet haben und selbst wenn, hätte sie eure Planung vermutlich nicht beeinflusst, oder? Das Fehlen von Betreuungsplätzen allerdings wird sehr wohl die Planung vieler Familien entscheident beeinflussen.

Und in dem von dir beschriebenen Problem gebe ich dir doch gerade recht: Man zahlt noch drauf, wenn man seiner gesellschaftlichen Pflicht nachkommt und gleichzeit noch etwas Erwirtschaften möchte. Gerade dieses Problem löse ich doch aber nicht mit 150€ im Monat.

[Der Androide]

Hab ich das irgendwo geschrieben?

So werden wir aufs Betreuungsgeld verzichten und darüber lachen

[Stijn]

Nix fün ungut aber ihr werdet das Betreuungsgeld werdet ihr wohl kaum bei eurer Familienplanung eingerechnet haben und selbst wenn, hätte sie eure Planung vermutlich nicht beeinflusst, oder?

Na, dass man so nicht an die Familienplanung rangeht is ja wohl mal klar. Daher ist da deine Frage so natürlich Unsinn.
Dann könnte man auch das Kindergeld streichen.

[gemüsehändler]

Man könnte das Kindergeld einfach erhöhen in den ersten Jahren anstatt daraus eine eigenständige Leistung zu machen.

[Stijn]

Man könnte das Kindergeld einfach erhöhen in den ersten Jahren anstatt daraus eine eigenständige Leistung zu machen.

Dann entlastet man aber nicht die KITAs, weil es ja unabhängig von der häuslichen Betreuung ausgezahlt wird.

[gemüsehändler]

Man könnte das Kindergeld einfach erhöhen in den ersten Jahren anstatt daraus eine eigenständige Leistung zu machen.

Dann entlastet man aber nicht die KITAs, weil es ja unabhängig von der häuslichen Betreuung ausgezahlt wird.

Man könnte ja auch denjenigen die keine Kinder haben 150€ im Monat zahlen um die Kitas zu entlasten

[Stijn]

Man könnte das Kindergeld einfach erhöhen in den ersten Jahren anstatt daraus eine eigenständige Leistung zu machen.

Dann entlastet man aber nicht die KITAs, weil es ja unabhängig von der häuslichen Betreuung ausgezahlt wird.

Man könnte ja auch denjenigen die keine Kinder haben 150€ im Monat zahlen um die Kitas zu entlasten

Man könnte auch die Kitagebühren abschaffen.

[paetke]

Nix fün ungut aber ihr werdet das Betreuungsgeld werdet ihr wohl kaum bei eurer Familienplanung eingerechnet haben und selbst wenn, hätte sie eure Planung vermutlich nicht beeinflusst, oder?

Na, dass man so nicht an die Familienplanung rangeht is ja wohl mal klar. Daher ist da deine Frage so natürlich Unsinn.
Dann könnte man auch das Kindergeld streichen.

Kindergeld bekommen aber alle Familien. Wie gesagt fehlt mir noch immer die Erklärung, wofür Betreuungsgeld gezahlt werden sollte. Weil Eltern, die ihre Kinder in die Kitas schicken vom Staat Leistungen erhalten und andere nicht? Mal ganz blöd: Ich bekomme doch auch keinen Ausgleich, weil ich nie eine staatliche Uni besucht oder eine berufliche Förderung benötigt habe.

Man könnte auch die Kitagebühren abschaffen.

Welches Bundesland hat noch gleich gegen das Betreuungsgeld geklagt?

[Der Androide]

Oder die Kinder ansich.

Dann müssen Kinderlose auch nicht mehr die Steuern für diese aufbringen.

[gemüsehändler]

Man könnte das Kindergeld einfach erhöhen in den ersten Jahren anstatt daraus eine eigenständige Leistung zu machen.

Dann entlastet man aber nicht die KITAs, weil es ja unabhängig von der häuslichen Betreuung ausgezahlt wird.

Man könnte ja auch denjenigen die keine Kinder haben 150€ im Monat zahlen um die Kitas zu entlasten

Man könnte auch die Kitagebühren abschaffen.

Wie entlastet das die Kitas?

Ansonsten sind 5 Stunden pro Tag in der Kita in Hamburg beitragsfrei :knockonwood:

[daqui]

Kindergeld bekommen aber alle Familien. Wie gesagt fehlt mir noch immer die Erklärung, wofür Betreuungsgeld gezahlt werden sollte. Weil Eltern, die ihre Kinder in die Kitas schicken vom Staat Leistungen erhalten und andere nicht? Mal ganz blöd: Ich bekomme doch auch keinen Ausgleich, weil ich nie eine staatliche Uni besucht oder eine berufliche Förderung benötigt habe.

Das Betreuungsgeld ist Teil des Koalitionsvertrags zwischen CDU, CSU und FDP. Vor allem die CSU um Parteichef Horst Seehofer drängt auf die Einführung. Das wichtigste Argument der Befürworter ist, eine "Wahlfreiheit zu anderen öffentlichen Angeboten und Leistungen zu ermöglichen". So steht es im Koalitionsvertrag. Auch Gerechtigkeitsaspekte werden ins Feld geführt. So würden Kitas staatlich gefördert, doch davon hätten Eltern nichts, die ihr Kind zu Hause betreuten.

Ich verstehe aber den Einwand, dass man hier aus Selbstzweck handelt, um KITAS zu entlasten. Dennoch, wie der Androide bereits schrieb, kommt der Prinz oder die Prinzessin dann noch 3 Jahre in den Kindergarten. Es ist eine Option, die eine Familie zusätzlich unterstützt. Aber Deutschland wird eh nachgesagt, dass es ein verdammt kinderunfreundliches Land sei. Da verstehe ich die Aufregung irgendwie nicht. Oder vielleicht doch.

[gemüsehändler]

Und weil man Familien die ihre Kinder nicht in Kitas geben 150€ gibt wird das Land kinderfreundlicher?

[Stijn]

Man könnte das Kindergeld einfach erhöhen in den ersten Jahren anstatt daraus eine eigenständige Leistung zu machen.

Dann entlastet man aber nicht die KITAs, weil es ja unabhängig von der häuslichen Betreuung ausgezahlt wird.

Man könnte ja auch denjenigen die keine Kinder haben 150€ im Monat zahlen um die Kitas zu entlasten

Man könnte auch die Kitagebühren abschaffen.

Wie entlastet das die Kitas?

Ansonsten sind 5 Stunden pro Tag in der Kita in Hamburg beitragsfrei :knockonwood:

Natürlich entlastet das nicht die Kitas. Aber wir waren ja gerade bei Wünschdirwas.

@paetke
Der Vergleich mit der Uni hinkt.

[Stijn]

Und weil man Familien die ihre Kinder nicht in Kitas geben 150€ gibt wird das Land kinderfreundlicher?

Welcher Politiker hatte denn bei dem Gesetzentwurf die Intention damit das Land kinderfreundlicher zu machen?