3 Beiträge weiter oben. Auf jeden Fall zeigt die UEFA so, dass sie es einigermaßen ernst meint.
3 Beiträge weiter oben. Auf jeden Fall zeigt die UEFA so, dass sie es einigermaßen ernst meint.
Hatte geguckt und ausgerechnet den Beitrag übersehen.
Da das Thema immer wieder angesprochen wird, hier ein paar der Regeln bzgl. "related party transactions" im Wortlaut:
Verpflichtung der Klubs related party transactions offenzulegen und deren Einklang mit fairen Werten zu dokumentieren:
"Substance over form" bei der Beurteilung von Verbindungen zu related parties:Zitat von UEFA FFP rules
Breite Definition von Geschäften mit related parties:Zitat von UEFA FFP rules
Beurteilung des fairen Wertes von Geschäften mit related parties:Zitat von UEFA FFP rules
Zitat von UEFA FFP rules
Naja, dass sind ja alles (international gesehen) eher unbedeutendere Vereine, welche die UEFA störungsfrei über den Jordan schicken kann ... da wären ManCity, PSG und auch WOB ein ganz anderes Kaliber, vor allem juristisch !!
Für mich ist das FFP ein zahnloser Tiger, man lässt nun einige "kleine" Vereine (vornehmlich aus dem Osten) über den Jordan springen und seine Handlungsfähigkeit "bewiesen" .... auch wir in Hoffenheim haben bisher dagegen klar verstoßen, da gibt es kein Wenn und Aber, für uns ist nur wichtig, dass wir zukünftig nicht mehr dagegen verstoßen ....
Hoffenheim .... Hoffenheim .... Hoffenheim .... Hoffenheim
@Schorlekarl:
Du wirfst da mMn einiges durcheinander:
1. Atletico Madrid gehört auch zu den "Bestraften". Ausser mit der komplett kurzsichtigen Brille ist Atletico Madrid in fast jeder Hinsicht (europäischer Erfolg, Umsatz, Transferausgaben in den letzten Jahren) ein genauso großer bzw. größerer Verein als die von Dir genannten Beispiele. Platzierung in der europäischen Moneyleague in den Jahren 2008/09 - 2010/11: 22, 17, 22 (ManCity: 19, 11, 12; PSG: 21, -, -; Wolfsburg: -, -, -).
2. Es geht um die konkrete Problematik, dass die "bestraften" Vereine, hohe Außenstände bei anderen Vereinen, den eigenen Spielern bzw. dem Finanzamt haben. Ich gehe mal davon aus, dass das bei ManCity und Konsorten nicht so ist. Von daher sind deine Beispiele überhaupt nicht mit den bestraften Vereinen vergleichbar.
3. Das "richtige" FFP, das auf die von Dir genannten Beispiele Anwendung findet, tritt erst ab der Saison 2013/14 in Kraft. Von daher konnte auch noch kein Verein dagegen verstoßen (auch nicht dein Hoffenheim). Ob es tatsächlich ein zahnloser Tiger ist, sehen wir dann.
Falls das tatsächlich so ist, scheint das FFP genau seinen Zweck zu erfüllen.Zitat von Schorlekarl
atletico wurden also gelder vorenthalten, da sie entweder spielern, anderen vereinen oder dem fiskus kohle schulden. schulden nicht die halbe spanische und italienische liga dem staat milliarden? warum wird da nicht gemacht, bei atletico aber schon?
Wahrscheinlich weil die nicht international Spielen.
Dazu: Wegen der Steuerschulden (auf die spielst Du, thoben, doch an!?) lohnt es sich ein bisschen zu differenzieren: Atletico war da absolut unangefochtener Spitzenreiter in der spanischen Liga. Keine Ahnung, wie das in Italien aussieht. Hast du hierzu irgendwelche Informationen?
Ggf. geht es der UEFA aber auch nur um Zahlungen an Spieler und andere Vereine.
Die Vereine die gegen FFP verstoßen sollen doch von internationalen Wettbewerb ausgeschlossen werden, oder? Oder gibt es nur ne Geldstrafe o.ä. macht natürlich Sinn wenn der Besitzer von City ne Geldstafe zahlen soll
Ich glaube nicht, dass die großen Vereine alle ausgeschlossen werden von der CL. Dann würden die Sponsoren irgendwann nicht mehr soviel zahlen usw.
Es gibt eine ganze Reihe von möglichen Sanktionen:
Für ähnliche Fragen: Alles was sie schon immer über FFP wissen wollten...1. Reprimand / Warning 2. Fine, 3. Deduction of Points, 4. Withholding of Revenue from UEFA competition, 5. Prohibition to register new players for UEFA competitions, 6. A restriction on the number of players that a club may register for UEFA competitions, 7. Disqualification from a competition in progress, 8. Exclusion from future competitions
Es geht der UEFA natürlich weniger darum, tatsächlich Vereine auszuschließen o.ä., sondern durch die Androhung von Strafen, die einem einzelnen Verein durchaus wehtuen können, Anreize zur Verhaltensänderung zu setzen. Wir werden sehen, ob es funktioniert.
genau das meinte ich. leider hab ich keine infos, allerdings ging es hier doch mal ne zeit lang durchs forum und auch durch die medien. in den medien speziell, dass der spanische staat den vereinen steuerschulden erlassen wollte.
http://www.tagesschau.de/wirtschaft/...chnitt100.html
http://www.sueddeutsche.de/sport/spo...lden-1.1338384
kann sein, dass ich das in italien mit steuerschulden vermischt habe. aber spanien betrifft es ja auf jeden fall
VfL Wolfsburg
Wolfsburg unter Druck
Ob sich die UEFA für diesen Aspekt auch interessiert?
Welches Schlupfloch mir plötzlich eingefallen ist: Was passiert, wenn Investoren viel in die Infrastruktur investieren und diese dann kostengünstig dem Verein überlassen?