[Diskussion] Hauptsponsor: Wiesenhof

[defensivverweigerer]

Also ich finde das nervig den Leuten die hier über Wiesenhof abkotzen immer gleich die Moralvergleichskeule um die Ohren zu schlagen.Man darf diesen Drecksladen auch einfach mal scheiße finden wenn der auf dem Trikot seiner großen Liebe prankt.Völlig egal was man ansonsten konsumiert.Es nervt einfach und ist zudem noch pottenhäßlich!

[mental-nicht-fit]

Hatte gehofft mir ab nächster Saison wieder Trikots kaufen zu können...

[MarcMD]

Also ich finde das nervig den Leuten die hier über Wiesenhof abkotzen immer gleich die Moralvergleichskeule um die Ohren zu schlagen.Man darf diesen Drecksladen auch einfach mal scheiße finden wenn der auf dem Trikot seiner großen Liebe prankt.Völlig egal was man ansonsten konsumiert.Es nervt einfach und ist zudem noch pottenhäßlich!

[B.Obachter]

Kann es sein, dass bei der Vertragsverlängerung eine Sofortzahlung vereinbart wurde, zur Finanzierung eines Stürmers z.B.? Ich kenne mich da nicht so aus, aber wäre ich Filbry, ich hätte es versucht.

Nicht falsch verstehen, dass macht es insgesamt keinen Deut besser für mich, da ich Wiesenhof und deren Image unterirdisch finde. Es interessiert mich einfach nur aus wirtschaftlicher/finanzieller Hinsicht.

und die wirtschaftliche/finanzielle Hinsicht ist das einzige, was beim Hauptsponsor zählt.

Eine Bundesligamannschaft ist Teil des Wirtschaftsbetiebes Fussball. Kann man nun gut finden oder nicht. Wird sich aber bis auf Weiteres nicht ändern.

Wiesenhof hat übrigens das Pizarro Gehalt zu einem erheblichen Teil mitgetragen.

[gemüsehändler]

Ich verstehe die Vorbehalte, verweise aber auch auf das Positive: es dürfte a) erneut eine Steigerung der Bezüge von einem b) regionalen Partner geben, mit dem wir c) eine langjährige Geschäftsbeziehung unterhalten.

Ich find's gut. Zumal so die Verantwortlichkeit für die artgerechte Tierhaltung nicht wieder völlig aus den Augen gerät.

interessant wenn man deine letzte aussage zu dem thema daneben legt:

Wiesenhof hat all die Jahre optimiert. Aktuell liegen wir mW bei 7.8 Mios plus Boni. Die Insider werden das voraussichtlich bestätigen können.

bei den jetzt kolportierten 7,3-7,5 mio wären doch demnach um eine halbe million schlechter dran als vorher

Wenn die Zahlen denn so stimmen. Eine Reduzierung kann ich mir nicht vorstellen.

willst du damit etwa unterstellen, dass anfaro sich die 7,8 mio ausgedacht hat um seine argumentation besser aussehen zu lassen?

Nein, vielleicht hat er auch einfach unrichtige Informationen. Oder der Weserkurier.

[Antiheld]

Also ich finde das nervig den Leuten die hier über Wiesenhof abkotzen immer gleich die Moralvergleichskeule um die Ohren zu schlagen.Man darf diesen Drecksladen auch einfach mal scheiße finden wenn der auf dem Trikot seiner großen Liebe prankt.Völlig egal was man ansonsten konsumiert.Es nervt einfach und ist zudem noch pottenhäßlich!

[BartS.]

Nach Mein-Werder-Informationen kassiert Werder nun zwischen 7,3 und 7,5 Millionen Euro im Jahr statt bisher sieben Millionen Euro.

Achso na dann alles richtig gemacht

Wow, 300.000€ mehr im Jahr. Da haben sie aber einen Mörderdeal an Land gezogen.

Und eben das gibt mir auch zu denken. Derzeit scheint wirklich niemand bereit zu sein, Werder für mehr als ca. 7 Mio. zu sponsorn.

[mabo]

Edit: Wir sind damit auf dem siebten Platz nach den Großen (Bayern, Dortmund, Schalke und den Werksclubs Leipzig und Wolfsburg) und bekommen so viel wie M'gladbach und der HSV. Stuttgart auf sechs bekommt eine Million mehr von Daimler. Finanziell kann man über diesen Deal also überhaupt nicht meckern.

Der HSV soll von Emirates lt. Abendblatt seit der letzten Vertragsverlängerung nur noch 3,7 Mio. Euro pro Saison erhalten.
https://www.abendblatt.de/sport/fuss...ie-Wueste.html

Die Werksklubs und Leipzig stehen ohnehin außer Konkurrenz, da es sich nicht um echtes Sponsoring handelt.

Allerdings sind die Sponsorengelder finanziell inzwischen zu vernachlässigen. Den großen Unterschied machen die Fernsehgelder aus. Und da erhalten wir nun mal von der DFL z.B. 30 Millionen weniger als Leverkusen oder 22 Millionen weniger als Gladbach. Da helfen und auch die hohen Werbeeinnahmen nicht entscheidend weiter.

[RibasdaCunha]

Ziemlich heuchlerische Diskussion und alles andere als objektiv. Nike Trikots tragen, die nun wirklich nicht nur gegen ethisch moralische Ansichten verstossen sondern auch Kinderarbeit und Hungerlohnarbeiten praktizieren aber gleichzeitig Wiesenhof aufs aller Schärfste verabscheuen weil sie in der Region Tiere schlachten. Natürlich ist die Art und Weise wie in den Schlachthöfen von Wiesenhof teilweise praktiziert wird alles andere als zu akzeptieren.

Aber diese lächerlichen "Kotzsmileys" und der Hohn der den Verantwortlichen entgegen gebracht wird, entbehrt wirklich jeder Grundlage.
Wäre Nike hier heute als strategischer Partner eingestiegen, hätten sich heute alle zu einer spontanen Party am Osterdeich versammelt.

Man kann sich Gedanken machen, aber dann bitte nicht auf so eine einfältig, wenig durchdachte sehr irrationale nicht nachvollziehbare Art und Weise.

Ich meine das nicht Böse, aber das macht einfach keinen Sinn.

Und jetzt könnt ihr mich meinetwegen lynchen...

nein, schon tausendmal durchgekaut hier: wiesenhof basiert nicht nur auf massenhaftem abschlachten von leben, sondern auch auf quasi-leibeigenschaft, die den schlimmsten sweatshops in asien um nichts nachsteht und kassiert zudem noch massenhaft eu-subventionen mit windigen export-konstrukten. egal von welcher seite man sich annähert, das ist ein ekelhafter laden, den ich nicht mit einer mistgabel berühren möchte, geschweige denn auf dem trikot tragen werde.

Ich zweifle genau in diesem Moment am Intellekt mancher User hier. Ich möchte hier jetzt wirklich nicht beleidigend, diffamierend oder sonst wie rüber kommen. Aber es geht mir doch um Himmelswillen nicht um die Tatsache, dass Wiesenhof ein "Kackhaufen" ist. Es geht viel mehr um die Ambivalenz der Diskussion die hier geführt wird. Wie kann man nur so einseitig und zugleich zweiseitig sein. Wiesenhof ist scheisse, aber Nike um "Fucking" Himmels Willen ist genau so scheisse. (um nicht zu sagen noch viel "scheisserer)

Nein bei Nike sind es keine niedlichen Kücken die zerhackt werden, es sind auch keine Hähnen die in irgendeinem dunklen viel zu engen dreckigem Stall in Süd-Oldenburg ihr Dasein fristen.

Bei Nike sind es nur Kinder die ausgenutzt werden, die durch Lösungsmittel erkranken und die gezwungen werden mit 7 Jahren zu Arbeiten. Kinder die dann sehr wahrscheinlich mit 12 traumatisiert an einer Überdosis Klebstoff in einer Pfütze in Indien verrecken.

LEUTE ECHT MAL....

[East Clintwood]

Ist mir eigentlich völlig Latte, da ich mir eh kein Trikot kaufen werde.

[BartS.]

Von 6,5 auf 7,5 Millionen ist doch ordentlich. Jede Million mehr an Werbeeinnahmen hilft uns. Ich sehe es wie viele andere hier. Wir haben endlich einen Sponsor, der uns über Jahre begleitet, regional verankert ist, der sich mit dem Verein und der Region identifiziert. Das ist viel wert und mir lieber, als wenn wir alle zwei Jahre neue grauenhafte Sponsoren haben, die vom Image eh nicht besser wären, wie man in der Vergangenheit bereits gesehen hat. Für 7,5 Millionen bin ich absolut für den Deal. Lediglich das Logo stört mich ein wenig.

Edit: Wir sind damit auf dem siebten Platz nach den Großen (Bayern, Dortmund, Schalke und den Werksclubs Leipzig und Wolfsburg) und bekommen so viel wie M'gladbach und der HSV. Stuttgart auf sechs bekommt eine Million mehr von Daimler. Finanziell kann man über diesen Deal also überhaupt nicht meckern.

Das sehe ich etwas anders, weil die Verlängerung gerade jetzt - in einer Zeit, wo im Profifußball unglaubliche Geldsummen herumschwirren und es der globalen Wirtschaft gut geht - erfolgt ist. Diverse Bundesligisten, die jetzt ihren Sponsoringvertrag verlängern, würden mit Sicherheit einen deutlich Aufschlag (1 Mio. oder mehr) erhalten.

[Soler]

Mich persönlich nervt es mehr, das Wiesenhof als DAS Böse dargestellt wird - das ist Kapitalismus. Als wenn nur ein Groß Sponsor aus Nächstenliebe einem Verein Millionen überweist und das bezahlte Geld aus Fair Trade und Sustainable Development verdient.

Mir fällt jedenfalls kein Bundesligasponsor ein, bei dem ich nicht moralische Bedenken äußern könnte.

[Timbeaux]

Also ich finde das nervig den Leuten die hier über Wiesenhof abkotzen immer gleich die Moralvergleichskeule um die Ohren zu schlagen.Man darf diesen Drecksladen auch einfach mal scheiße finden wenn der auf dem Trikot seiner großen Liebe prankt.Völlig egal was man ansonsten konsumiert.Es nervt einfach und ist zudem noch pottenhäßlich!

Aye
Still not ♥'ing WSNHF.

[sanmarinese]

In erster Linie ist doch der Verbraucher schuld, der ein Hähnchen für 38 Cent kaufen möchte. Es muss sich jeder mal an die eigene Nase fassen und sich gut überlegen, was ich mir aufs Brot oder auf den Grill lege. Es kann mir keiner erzählen, dass niemand hier Fleisch oder Wurst aus Massentierhaltung isst. Das ist einfach Käse (haha). Wiesenhof unterscheidet rein gar nichts von anderen Fleischherstellern. Und: Wenn es um die Küken geht, dann fängt jeder an zu schreien. Wenn andere Unternehmen ihre eigenen Mitarbeiter wie Mist behandeln, störts kaum einen, bzw. bekommt man das gar nicht mit.
Ich möchte keineswegs sagen, dass ich Massentierhaltung toll finde, aber wenn ich sagen würde, dass ich niemals Fleisch von Wiesenhof, Tönnies & Co. esse, dann würde ich lügen. Und das mit Sicherheit auch 95% des Worums.
Das Logo sieht mega hässlich aus und macht jedes Trikot unansehnlich. Aber ansonsten? Ein Sponsor wie (fast) jeder andere auch.

Das halte ich für nicht korrekt.

[cluseau]

Ziemlich heuchlerische Diskussion und alles andere als objektiv. Nike Trikots tragen, die nun wirklich nicht nur gegen ethisch moralische Ansichten verstossen sondern auch Kinderarbeit und Hungerlohnarbeiten praktizieren aber gleichzeitig Wiesenhof aufs aller Schärfste verabscheuen weil sie in der Region Tiere schlachten. Natürlich ist die Art und Weise wie in den Schlachthöfen von Wiesenhof teilweise praktiziert wird alles andere als zu akzeptieren.

Aber diese lächerlichen "Kotzsmileys" und der Hohn der den Verantwortlichen entgegen gebracht wird, entbehrt wirklich jeder Grundlage.
Wäre Nike hier heute als strategischer Partner eingestiegen, hätten sich heute alle zu einer spontanen Party am Osterdeich versammelt.

Man kann sich Gedanken machen, aber dann bitte nicht auf so eine einfältig, wenig durchdachte sehr irrationale nicht nachvollziehbare Art und Weise.

Ich meine das nicht Böse, aber das macht einfach keinen Sinn.

Und jetzt könnt ihr mich meinetwegen lynchen...

nein, schon tausendmal durchgekaut hier: wiesenhof basiert nicht nur auf massenhaftem abschlachten von leben, sondern auch auf quasi-leibeigenschaft, die den schlimmsten sweatshops in asien um nichts nachsteht und kassiert zudem noch massenhaft eu-subventionen mit windigen export-konstrukten. egal von welcher seite man sich annähert, das ist ein ekelhafter laden, den ich nicht mit einer mistgabel berühren möchte, geschweige denn auf dem trikot tragen werde.

Ich zweifle genau in diesem Moment am Intellekt mancher User hier. Ich möchte hier jetzt wirklich nicht beleidigend, diffamierend oder sonst wie rüber kommen. Aber es geht mir doch um Himmelswillen nicht um die Tatsache, dass Wiesenhof ein "Kackhaufen" ist. Es geht viel mehr um die Ambivalenz der Diskussion die hier geführt wird. Wie kann man nur so einseitig und zugleich zweiseitig sein. Wiesenhof ist scheisse, aber Nike um "Fucking" Himmels Willen ist genau so scheisse. (um nicht zu sagen noch viel "scheisserer)

Nein bei Nike sind es keine niedlichen Kücken die zerhackt werden, es sind auch keine Hähnen die in irgendeinem dunklen viel zu engen dreckigem Stall in Süd-Oldenburg ihr Dasein fristen.

Bei Nike sind es nur Kinder die ausgenutzt werden, die durch Lösungsmittel erkranken und die gezwungen werden mit 7 Jahren zu Arbeiten. Kinder die dann sehr wahrscheinlich mit 12 traumatisiert an einer Überdosis Klebstoff in einer Pfütze in Indien verrecken.

LEUTE ECHT MAL....

du hast gar nicht gelesen, was ich geschrieben habe, oder? versuch es mal damit:
http://www.zeit.de/2014/51/schlachth...beiter/seite-3
http://www.stern.de/wirtschaft/news/...t-3786468.html
http://www.berliner-zeitung.de/wirts...nehmen-1205718