[Diskussion] Hauptsponsor: Wiesenhof

[beatjunkie]

Streicheln ist bei mir nicht nötig, danke.
Mir hängt dieses Argument aber zum Hals raus weil es zeigt, das die Anti-Wiesenhof Fraktion ihren Standpunkt zementiert hat und auch keine Lust hat auf Argument der Gegenseite. Es wird so getan, also ob nur dieser eine einzelen Stall sauber geführt wird und in allen anderen Ställe Tiere schlecht behandelt werden.
Kann man peta genauso vorwerfen. Sie haben einen Hof gefunden, wo die Verhältnisse wirklich schlimm sind. Daraus schließen sie, das alle anderen schlecht sind. Ist mir zu kurz gedacht.

[paetke]

Nein, es gab eben nicht nur diesen einen Stall

[beatjunkie]

Glaube ich dir mal.
Aber ist der Vorzeigestall der einzige in dem alles ok ist? Sonst alle anderen schlecht?

[MasterB90]

Streicheln ist bei mir nicht nötig, danke.
Mir hängt dieses Argument aber zum Hals raus weil es zeigt, das die Anti-Wiesenhof Fraktion ihren Standpunkt zementiert hat und auch keine Lust hat auf Argument der Gegenseite. Es wird so getan, also ob nur dieser eine einzelen Stall sauber geführt wird und in allen anderen Ställe Tiere schlecht behandelt werden.
Kann man peta genauso vorwerfen. Sie haben einen Hof gefunden, wo die Verhältnisse wirklich schlimm sind. Daraus schließen sie, das alle anderen schlecht sind. Ist mir zu kurz gedacht.

[paetke]

Glaube ich dir mal.
Aber ist der Vorzeigestall der einzige in dem alles ok? Sonst alle anderen schlecht?

Quatsch. Aber bei einem Kerbholz wie dem von Wiesenhof glaube ich nicht, dass nun plötzlich alles tutti ist, weil KA einen Stall für gut befunden hat.

[Dieter von These]

Und dass KA, TS & Co. sich in entsprechenden Reportagen wieder finden lassen werden, wenn es mal wieder um Wiesenhof oder womöglich sogar "nur" Massentierhaltung ansich geht, ist wohl nicht sehr unwahrscheinlich.

Wieso das denn bitte nicht? Gerade die von Wiesenhof gewünschte Image-Verbesserung durch Berichte im Stil von "nach aussen jetzt hui, innen immer noch pfui!" mit entsprechend bildwirksamen Kontrasten naiver KATS-Lobhudelei und frisch recherchierter Wiesenhof-Skandalbetrieb-Bilder auseinander nehmen zu können, ist doch geradezu ein Traum für einen ambitionierten Fernseh-Journalisten.

genau das sagt er ja

Jetzt wo Du es nicht nicht sagst, sehe ich auch, dass das nicht sehr unwahrscheinlich so gewesen wäre, wenn er es nicht sogar gesagt hätte - was er ja hat. Also wars ein Missverständnis. Danke für den Hinweis und sorry paetke!

[Dieter von These]

Streicheln ist bei mir nicht nötig, danke.
Mir hängt dieses Argument aber zum Hals raus weil es zeigt, das die Anti-Wiesenhof Fraktion ihren Standpunkt zementiert hat und auch keine Lust hat auf Argument der Gegenseite. Es wird so getan, also ob nur dieser eine einzelen Stall sauber geführt wird und in allen anderen Ställe Tiere schlecht behandelt werden.
Kann man peta genauso vorwerfen. Sie haben einen Hof gefunden, wo die Verhältnisse wirklich schlimm sind. Daraus schließen sie, das alle anderen schlecht sind. Ist mir zu kurz gedacht.

Der Punkt ist, dass es zwar "weniger schlimme" (aber nicht tolle) und "wirklich schlimme" Hühnermast-Großbetriebe gibt. In normalen Betrieben stehen aber bereits so viele krankhaft herangezüchtete, in einem guten Monat auf Schlachtgewicht "gestopfte" Hühner stinkend, apathisch und gerupft in der Gegend, dass man da eigentlich nicht rauskommen kann und sagt: "Alles super hier! Ey wo ist jetzt mein Bruzzler?". Eher geht man als "Normalo" selbst aus den "weniger schlimmen" Betrieben (allein aufgrund der sonst alltäglichen totalen Verdrängung des elenden Geschehens dort) mit leicht schlechtem Gewissen raus. Manche hören gleich ganz mit dem Fleisch essen auf und andere sagen nur "Poah, wat eine Schei..., aber ich kann und will auf Fleisch trotzdem nicht verzichten". Aber noch Werbung dafür machen und das ganze loben? Das würde guten Gewissens kaum jemand können. Es wird den meisten, wenn sie damit konfrontiert werden, immer ein Greuel sein und bleiben wie Fleisch produziert wird. Von daher und nach der reinen Zahl der jetzt in diesem Moment in deutschen Mastbetrieben stehenden Hühner (über 60 Millionen), liegt es nach den blumigen Äußerungen auf der Hand, dass die Werder-Leute entweder etwas für die Intensivmast nicht gerade typisches gesehen haben oder nicht sagen was sie wirklich denken...

[beatjunkie]

Behauptest du oder weisst du?
Wie viele dieser Führungen hast du denn schon mitgemacht oder wie viele Leute kennst du, die so einen Betrieb schon einmal besichtigt haben, das du daraus schließen kannst, wie sich ein Besucher nach dem Besuch verhalten wird?

[paetke]

Dass die Geflügelindustrie allgemein kein Ponyhof ist, hatte vor einiger Zeit eine Studie der Tierärztlichen Hochschule Hannover gezeigt, obwohl das genaue Gegenteil eigentlich das Ziel war:
http://www.taz.de/!62678/

[Dieter von These]

Meine Großeltern haben neben so einem Großbetrieb mit Werksverkauf gewohnt. Man konnte sich das angucken. Es stinkt, es ist ekelig und kaum jemand würde wissen wollen, dass sein Fleisch oder sein Frühstücksei so produziert wird. Natürlich gehen deshalb weniger Menschen Mast- und Schlachtbetriebe anschauen als Werder-Spiele. Aber die die es tun, kommen nicht jubelnd raus. Das ist ja auch der Knackpunkt: Solange ich mir nur die Fleischtheke anschaue, kann ich alles verdrängen und habe kein Problem. Erst wenn man den Ekel-Äquator mal überschreitet und es dann "schafft" trotzdem weiter konventionell produziertes Fleisch zu essen, weiss man eigentlich was man da isst. Das ist zwar Bequemlichkeit. Aber ich glaube niemand von denen würde sich wehren wenn es tierfreundlicher ginge. Deswegen finde ich es auch unsinnig den Leuten Doppelmoral zu unterstellen. Niemand will, dass Tiere so geschlachtet werden, nur um Fleisch zu essen. Man nimmt es lediglich unwissend und manchmal wissend in Kauf. Als mein Opa in Rente ging, sind meine Großeltern Selbstverstorger auf einem Hof mit viel Platz, viel Gemüse und wenigen anständig gehaltenen Tieren geworden und geben Eier und Hühner an die nächsten Nachbarn ab. So ist es - wenn man nicht vegan leben kann oder will - gerade noch optimal, egal ob Bio oder nicht. Ich bin aber Realist genug um zu wissen, dass man so nicht die ganze Welt satt bekommt. Weder besonders schlimm noch irgendwie groß beeinflussend sieht man Nahrungmittelproduktion auch in der Doku "Unser täglich Brot". Man kann oder will es teilweise nicht beeinflussen, aber toll findet das was man dort sieht bestimmt keiner. Ich würde keine Werbung dafür machen können. Mit der Montage eines Volkswagen oder Citroen habe ich da weniger Probleme, auch wenn Autos leider nicht ganz ohne Emissionen fahren....

[Quendrian]

mir kommen bei der ganzen "protestbewegung" einige aspekte zu kurz.

insgesamt zeigt sich meiner meinung nach noch mehr.

werder war die letzten jahre (ab 2003/2004) immer sympatisch UND erfolgreich.

jetzt ist man die letzten zwei jahre nicht mehr erfolgreich.
und hat jetzt diesen sponsor auf der brust.

diese gross ausgelebte empörung ist für mich auch zu gewissen teilen exit strategie für erfolgsfans.

wer will sich denn schon nachsagen lassen er hätte immer zu werder gehalten in erfolgreichen jahren und würde jetzt auf mal zu gladbach oder dortmund halten.
"seit die diesen sponsor auf der brust haben kann ich werder nicht mehr unterstützen" hab ich jetzt auch schon einige male gehört. und mir entsprechendes dazu gedacht.

da wird auch gerne über bande hier argumentiert.
da wächst ein thread hier rasend schnell an, in facebook kriegen gruppen likes...und die medien greifen das auf...
und dann fühlt man sich dadurch bestätigt...aber macht sich natürlich ganz im interesse werders *Hust* auch sorgen wie schlecht das doch für werder ist, dass sie jetzt in den medien stehen...ja warum wohl?

während man das ganze ja nur sachlich diskutieren möchte.
aber es immer noch nicht geschafft hat z.b hier im offtopic bereich einen thread "für und wider moderner massentierhaltung" zu etablieren indem man sich austauschen kann, OHNE die grosse werder moral keule.


ist massentierhaltung jetzt ein interessantes thema? oder nur wenn werder dabei ins spiel kommt?
oder sogar nur wenn man werders haltung zum sponsor als rechtfertigung für das abwenden vom verein bei sportlich nicht mehr so erfolgreichen zeiten heranziehen kann?

[7]

Mach' doch einfach einen solchen Thread auf, wenn das Thema Dir am Herzen liegt.

[Dieter von These]

mir kommen bei der ganzen "protestbewegung" einige aspekte zu kurz.
[...]ist massentierhaltung jetzt ein interessantes thema? oder nur wenn werder dabei ins spiel kommt?
oder sogar nur wenn man werders haltung zum sponsor als rechtfertigung für das abwenden vom verein bei sportlich nicht mehr so erfolgreichen zeiten heranziehen kann?

Diese Argumentation ist ja nicht neu. Die kommt ja hier auch schonmal, wenn man z. B. Kritik an KAs zwischenzeitlich wieder verbessertem Transferverhalten oder TS Wechseltaktik oder Strategie übt. Wahlweise will man dann ja sowieso nur Werder scheitern sehen oder soll doch als Erfolgsfan zu den Buyern gehen. In meinen Augen hat das manchmal schon paranoide Züge: Als würden aus allen Ecken Leute zu Werder kommen, nur um sich dann eine "Exitstrategie" zurechtbasteln zu können um wieder abzuhauen. Ich für meinen Teil bin seit 1981/1982 Werder-Fan und blieb über einige erfolglose Zeiten Mitglied. Wäre ich Erfolgsfan, wäre ich nun HSV-Mitglied - immerhin war und ist mein alter Herr HSV-Fan und durfte sich damals gerade über die Meisterschaft freuen. Aber wahrscheinlich war diese Ablehnung des HSV-Erfolgs auch ein total doofes Motiv um lieber Werder-Fan zu werden, so wie es doof ist irgendwas gegen die Tierfreunde von Wiesenhof zu haben.

[nodope]

mir kommen bei der ganzen "protestbewegung" einige aspekte zu kurz.

insgesamt zeigt sich meiner meinung nach noch mehr.

werder war die letzten jahre (ab 2003/2004) immer sympatisch UND erfolgreich.

jetzt ist man die letzten zwei jahre nicht mehr erfolgreich.
und hat jetzt diesen sponsor auf der brust.

diese gross ausgelebte empörung ist für mich auch zu gewissen teilen exit strategie für erfolgsfans.

wer will sich denn schon nachsagen lassen er hätte immer zu werder gehalten in erfolgreichen jahren und würde jetzt auf mal zu gladbach oder dortmund halten.
"seit die diesen sponsor auf der brust haben kann ich werder nicht mehr unterstützen" hab ich jetzt auch schon einige male gehört. und mir entsprechendes dazu gedacht.

da wird auch gerne über bande hier argumentiert.
da wächst ein thread hier rasend schnell an, in facebook kriegen gruppen likes...und die medien greifen das auf...
und dann fühlt man sich dadurch bestätigt...aber macht sich natürlich ganz im interesse werders *Hust* auch sorgen wie schlecht das doch für werder ist, dass sie jetzt in den medien stehen...ja warum wohl?

während man das ganze ja nur sachlich diskutieren möchte.
aber es immer noch nicht geschafft hat z.b hier im offtopic bereich einen thread "für und wider moderner massentierhaltung" zu etablieren indem man sich austauschen kann, OHNE die grosse werder moral keule.


ist massentierhaltung jetzt ein interessantes thema? oder nur wenn werder dabei ins spiel kommt?
oder sogar nur wenn man werders haltung zum sponsor als rechtfertigung für das abwenden vom verein bei sportlich nicht mehr so erfolgreichen zeiten heranziehen kann?

die stupide Antwort von 7 klärt doch all Deine Fragen: Kein Interesse, nur wegen (gegen) Werder.

[Quendrian]

ich frage nochmal direkt:

ist das thema massentierhaltung für DICH wichtig genug es zu diskutieren OHNE werder bezug? (und jeder andere kann sichauch angesprochen fühlen)

dann handel bitte entsprechend.