Ist halt auch eine Frage des enormen Verdrängungswettbewerbs, der mittlerweile in der BL eingesetzt hat und Ablösen wie Gehälter halt auch hat massiv ansteigen lassen. Wenn man die BL erhalten will, muss man gewisse Summen investieren, die dann anderen Stellen wieder fehlen. Vor 10 Jahren konnte man mit Werders jetzigem Budget locker die El-Plätze anvisieren. Heutzutage findet man sich damit schon im letzten Drittel der BL wieder.
https://www.weser-kurier.de/werder/w...d,1671205.htmlDie Einnahmen für Gnabry tauchen übrigens schon in der Bilanz 2016/2017 auf, weil sein Wechsel zum FC Bayern München bereits vor Ende des Geschäftsjahres am 30. Juni 2017 feststand.
Wie ist es bitte möglich, ein schwebendes Geschäft bilanziell im VJ zu erfassen?Gibt's da HGB-konforme Ausnahmetatbestände, um Erlöse bereits vor Realisation auszuweisen?
Dieses Vorziehen von Erlösen wurde ja schon in den anderen Geschäftsjahren immer wieder genannt, u.a. bei Selke, das hatte mich damals schon gewundert.
Evtl weil er die AK schon vor Ablauf des GJ genutzt hat und nur der aufnehmende Verein noch nicht feststand, aber es sicher war das ein Erlös erfolgt?
Der Transfer war am 11.06.2017 durch. Was gibt's denn da jetzt durchzudenken?
"To say that these men paid their shillings to watch twenty-two hirelings kick a ball is merely to say that a violin is wood and catgut, that Hamlet is so much paper and ink." -John Boynton Priestley
Könnte man evtl. argumentieren, dass Werder nur noch rechtlicher, aber nicht mehr wirtschaftlicher Eigentümer vom Spieler ist, da die Saison bereits beendet ist und zudem eine Einwirkung von Dritten nicht ausgeschlossen werden kann?Zitat von Nillinio
Vermutlich denk ich schon zu weit...
Geändert von Chilischote (21.11.2017 um 00:17 Uhr)
Das GJ ging vom 01.07.2016 bis zum 30.06.2017. Bayern hat Gnabry am 11.06.2017 verpflichtet, ergo fällt dieser Erlös in das GJ 16/17.
Wo liegt das Problem??
"To say that these men paid their shillings to watch twenty-two hirelings kick a ball is merely to say that a violin is wood and catgut, that Hamlet is so much paper and ink." -John Boynton Priestley
Die Transferperiode beginnt am 01.07.2017, ergo fällt der Geschäftsvorfall meines Erachtens nach eigentlich ins GJ 17/18, da es bis dahin ein schwebendes Geschäft darstellt und der Spieler somit zum Stichtag weiterhin als Anlagegut zu bilanzieren ist.
Meine Fragestellung bezog sich darauf, inwiefern der vorzeitige bilanzielle Ausweis a) mit dem Realisationsprinzip und b) einer periodengerechten Abgrenzung vereinbar ist.
Deswegen hatte ich vermutet, dass es ne vertragsrechtliche Regelung gibt, in der der Gefahrenübergang bereits vom 11.06.2017-30.06.2017 zu Lasten von Bayern München stattgefunden hat.
Geändert von Chilischote (21.11.2017 um 01:11 Uhr)
Grünkohfeldt
Interessant. Das ist mir noch nie aufgefallen.
Geht es bei den Verträgen nicht um den Verkauf der Transferrechte und nicht um den Transfer an sich? Oder hängt das zusammen?
Hebbt 'n W up dat Trikot
Dat is gröön, dat schall wohl so
Es geht um die Spielerlaubnis.
Grünkohfeldt
Müsste m.E. durchaus auch in das vorangegange Geschäftsjahr fallen können, auch wenn die Transferperiode erst später beginnt. Sofern ich einen zivilrechtlichen Anspruch auf die Realisation eines Erlöses habe, ist dieser i.S.d. Realisationsprinzips an dem Zeitpunkt des zivilrechtlich geschlossenen Vertrages zu zeigen (Als Forderung einzustellen).
Ähnliches wird z.B. ja auch bei der Phasengleichen Gewinnausschüttung gemacht. Zivilrechtlich gibt´s bereits den Anspruch, ausgeschüttet wird erst später (Auch wenn sich da die Gelehrten drüber streiten).
Der zusätzliche Aufwand von ca. 17 Mio (ich kenn leider nicht die Zahlen), dürfte aus den Abgängen der Restbuchwerte der Spieler resultieren.
Insgesamt aber wieder einmal leicht bedenklich, wenn ein Netto-Transferüberschuss in 2 stelliger Höhe gerademal für einen Gewinn von 700k bedeutet. Wobei man das natürlich auch noch auf die einzelnen Gesellschaften aufschlüsseln müsste.
Personalaufwand ist um 5,1 Mio gestiegen, Abschreibungen um 8,1 Mio, sbA um 4,1 Mio
Grünkohfeldt
Der Anstieg der Personalaufwendungen und der Abschreibungen erscheint vor dem Hintergrund der Transfers des Geschäftsjahres logisch. Hast Du eine Idee, was hinter dem Anstieg der Sonstigen Aufwendungen steckt?
Hochwasserschutz? Polizeieinsätze? 4-lagiges Toilettenpapier?
Berechtigungen
Zitieren