Ich wüsste nicht, was daran Geldwäsche sein soll.
Vorausgesetzt, die Gelder von "a-z" stammen aus legalen Quellen.
Machen!
Ich wüsste nicht, was daran Geldwäsche sein soll.
Vorausgesetzt, die Gelder von "a-z" stammen aus legalen Quellen.
Machen!
Das ist schon wieder so dämlich, dass es tatsächlich funktionieren könnte.Zitat von Antivist
Nur mal so rein technisch, wäre es möglich das die Firma (Bekleidungsmarke) von Mr. Zlatan Ibrahimovic himself "a-z" als neuer Topsponsor bei Werder einsteigt und uns 7 Millionen Euro jährlich zusteuert, dass wir gleich wieder an die Dienste als Spieler von Ibra Kadabra als Gehalt weiterleiten, für ein 1-jahres Vertrag?
Löst auf einem Schlag unsere Stürmersuche und das rumgeeiere von Filbry bezüglich des neuen Topsponsors, weil ein Zlatan das selbstverständlich nur selber öffentlich macht
Oder wäre das etwa moderne Geldwäsche, die wir dann zusammen mit Zlatan betreiben?
Ein Löwe der mit Lämmern spielt. Wäre zu schön um wahr zu sein.
Allein auf Grund des Charakters nicht machbar.
Zlatan wäre ein Investor kann nach meinem Geschmack....
Ey!!!! Was habt ihr alle gegen Beck's!?!??!Du solltest dizzy nicht all zu ernst nehmen.Einsatz für Krischie
Der hat das schon einige Male erklärt, dass Becks da aus Marketing-Gründen und deren Positionierung am Markt schlicht kein Interesse daran hat. War soweit ich mich erinnere sogar WIP?
@ dizzy, hast du nicht früher in Ironie-Rosa geschrieben?
Frank Baumann - Por unos pocos dólares más?
Mit den kolportierten 3 Mio die man lt. Bild angeblich zur Verfügung hat, kann ich irgendwie nicht viel anfangen und auch nur bedingt nachvollziehen
Man hatte August bereits verpflichtet, war bereit mit Gnabry zu verlängern bzw. wollte ihn unbedingt halten. Relativ parallel dazu wurde an Selke rumgebaggert mit einem vermutlichen Budget von 5-6 Mio Ablöse. Gnabry wurde bekanntlich verkauft.
Seitdem wurden diverse Sponsoringverträge an Land gezogen, die lt. Aussage von Filbry ca. 3 Mio mehr an Einnahmen bringen. Der Vertrag mit Wiesenhof wurde verlängert, sodass langfristige Planungssicherheit besteht. Ebenfalls hinzu kommen vermutlich die Ablösebeteiligung von Arnautovic i.H.v. 500k sowie die Verpflichtung von Astana von Kleinheisler, die auch nochmal par Peanuts bringt. Das alles wird untermauert von den Mehrerlösen des TV Vertrages.
Wie um alles in der Welt sollen da nur 3 Mio für einen gescheiten und notwendigen Stürmertransfer offen sein?!
Selbst wenn man von einem bis zum Jahr 2016 strukturellen Defizit von ca. 10 Mio jährlich ausgeht, ist dieses durch Sponsoreneinnahmen auf ca. 6-7 Mio reduziert. Dazu die Beteiligungserträge aus der Fan GmbH, sowie weitere marginale Einnahmesteigerungen. In Verbindung mit dem TV Vertrag sollte selbst im worst case kein strukturelles Defizit mehr bestehen, sodass die Mittel für einen absolut notwendigen Stürmer vorhanden sein müssen und diese locker auch mehr als 5 Mio betragen dürften...
Und jährlich grüßt das Murmeltier.
Grünkohfeldt
Das ist doch wieder alles Milchmädchen. So richtig kann keiner sagen, was werder so an Einnhamen, Abschreibungen und Belastungen hat.
@ Diego: Dazu kommt noch, dass mit Fritz und Piza zwei gegangen sind, die schon etwas größere Verträge gehabt haben sollten, was das Defizit weiter sinken lässt.
Allerdings hat der Verkauf von Gnabry zwar Liquidität reingespült, der Gewinn wird aber nicht übermäßig ausgefallen sein, da erst ein Jahr abgeschrieben war. Trotzdem gebe ich dir Recht, dass wir eigentlich um die 10 Mio. für einen Stürmer zur Verfügung haben sollten.
Die Frage, die sich stellt, ist doch die: Reden die Presse und Baumi über das Budget, das vom AR vor den aufgezählten Sondereffekten genehmigt wurde. Dann können auch die 5 Mio. passen, evtl. auch 3, wenn Pavlenka deutlich teurer war, als ursprünglich für einen Torhüter geplant. Aber mit den ganzen Sondereffekten sollte der AR auch zusätzliches Budget frei machen. Wir brauchen dringend einen Stürmer. Max kann nicht alles allein machen. Lässt er sich fallen, passiert vorn nicht. Ist er vorn, kann er mit dem Verteidiger Karten spielen, weil nichts aus dem MF kommt.
Sollte wirklich kein Geld für Transfers vorhanden sein, wäre das alles nicht mehr zu begreifen. So kann man im letzten Jahr gar nicht Vorgegriffen haben.
Du vergisst, dass Werder immernoch einen gewaltigen Wasserkopf an Kosten und Verbindlichkeiten mit sich herumschleppt. Man hat es letztes Jahr gerade so geschafft nach langer Zeit wieder schwarze Zahlen zu schreiben. Der neue TV-Vertrag und die neuen Sponsorenkrümel decken gerade mal so die Betriebskosten.
Ohne ein echtes Plus auf dem Transfermarkt, kann Werder auch kaum investieren.
Aber genau das kann man planen und entsprechend berücksichtigen, insbesondere Verbindlichkeiten stehen normalerweise fest. Das Mehr an TV-Geldern sollte das "Loch" ziemlich genau kompensieren, so dass man gem. dem geliebten Milchmädchen eben auch ohne Transfererlöse überleben sollte. Allerdings hat man mit Ludo (4,5), Gondorf (1,5) und Pavlenka (3,0) auch schon näherungsweise 9 Mio. ausgegeben.Du vergisst, dass Werder immernoch einen gewaltigen Wasserkopf an Kosten und Verbindlichkeiten mit sich herumschleppt. Man hat es letztes Jahr gerade so geschafft nach langer Zeit wieder schwarze Zahlen zu schreiben. Der neue TV-Vertrag und die neuen Sponsorenkrümel decken gerade mal so die Betriebskosten.
Ohne ein echtes Plus auf dem Transfermarkt, kann Werder auch kaum investieren.
Und das ist dann auch schon das höchste der Gefühle.Aber genau das kann man planen und entsprechend berücksichtigen, insbesondere Verbindlichkeiten stehen normalerweise fest. Das Mehr an TV-Geldern sollte das "Loch" ziemlich genau kompensieren, so dass man gem. dem geliebten Milchmädchen eben auch ohne Transfererlöse überleben sollte. Allerdings hat man mit Ludo (4,5), Gondorf (1,5) und Pavlenka (3,0) auch schon näherungsweise 9 Mio. ausgegeben.Du vergisst, dass Werder immernoch einen gewaltigen Wasserkopf an Kosten und Verbindlichkeiten mit sich herumschleppt. Man hat es letztes Jahr gerade so geschafft nach langer Zeit wieder schwarze Zahlen zu schreiben. Der neue TV-Vertrag und die neuen Sponsorenkrümel decken gerade mal so die Betriebskosten.
Ohne ein echtes Plus auf dem Transfermarkt, kann Werder auch kaum investieren.
Mit 10 - 15 Mio. Euro Transferbudget kann man heutzutage in der Bundesliga keinen konkurrenzfähigen Kader mehr zusammenstellen.
Wir haben doch diesen Gnabry noch verkauft, das Milchmädchen sagt mir, dass wir so bei null stehen sollten. Ich denke auch, dass die drei oben genannten im Jahr nicht mehr bekommen als Fritz und Pizza als Duo. Zhang bringt eh noch Kohle mit. Ich denke eher, dass unser Problem darin liegt, dass eine Sofortverstärkung ala Kruse einfach nicht bezahlbar ist, ein Kruse würde dieses Jahr 20 mios kosten. Schaut euch doch mal die Kölner an, 17 mios für wen???Diese Woche finden noch die Quail-Spiele statt, danach werden die gescheiterten noch für uns interessante Spieler abgeben wollen. Ich tippe auf nen Erfahreren Stürmer per Leihe, wir haben selbst ein Toptalent auf´m Sprung. Sollte Max dann nächstes Jahr gehen, dann wird es eh nen großen Umbruch geben. Wenn der Lasogga nicht der Lasogga wäre, dann fänd ich den vom Spieler-Typ her ganz gut....bezahlbar wäre der im Moment auf jeden Fall...
Da das ganze nix im FB/TE Thread zu suchen hat, woher kommt eigentlich die Aussage, dass sich die laufenden Gehaltskosten über die Jahre hinweg für die Lizenspielerabteilung nicht verringert haben?!
Ich hab mir die Jahresabschlüsse mal angeschaut, dazu folgendes:
12/13 Reduzierung Lizenzspieler um 7,8 Mio bei 88 Mio Umsatz
13/14 Reduzierung Lizenzspieler um 1,8 Mio bei 91,3 Mio Umsatz
14/15 Identische Personalkosten, Umsatz 99 Mio
15/16 Gehaltskosten + 1,8 MIo bei 102 MIo Umsatz
Insgesamt sind die laufenden Aufwendungen für den Lizenzkader (ohne Abfindungen) absolut um ca. 7,8 Mio gesunken und in relation zum Umsatz (was die wichtigere Kennzahl ist), nochmal deutlich gesunken
Geändert von Dondiego (28.08.2017 um 19:03 Uhr)
Berechtigungen
Zitieren