Oha. Die Volksfront von Judäa gegen die Judäische Volksfront.
Those nights were on fire
We couldn't get higher
We didn't know that we had it all
But nobody warns you before the fall
- Queen Lana -
I'm going out to take over the world.
In den Zirkus würde er gut passen, der einen einjährigen Kompaktkurs in BWL gemacht hat und nun ahnungsloser Aufsichtsratsvorsitzender ist.
ich folge deiner anregung und mache mal hier weiter. da ich selbst in einem aufsichtsrat sitze (sparkasse, hier heißt es verwaltungsrat - erfüllt aber die gleichen aufgaben) kann ich dir aus der praxis eines unternehmens mit weit höherer bilanzsumme als werder sagen, dass es eben nicht die aufgabe des kontrollgremiums ist dem vorstand ins operative geschäft zu pfuschen. es werden strategien und budgets besprochen und wenn ich will, dass mein vorstand gute arbeit leistet, dann muss ich ihm auch handlungsfreiräume zugestehen. vierteljährlich wird dann über die arbeit, deren ergebnisse und probleme berichtet und ggfs. anpassungen an strategien und/oder budgets vorgenommen. da wirds auch mal laut, wenn es um wichtige themen geht und man die ziele oder die identität des unternehmens gefährdet sieht, aber niemand in unserem gremium käme auf die idee bei einzelentscheidungen im operativen geschäft dazwischenzuquatschen. dafür bist du als aufsichtsorgan in der regel auch zu weit weg vom tagesgeschehen - denn dafür gibts ja den vorstand und die leitenden angestellten.
was werder da zu machen scheint (!), ist die klassische handfessel-strategie: gib dem vorstand einfach einen nahe-0 spielraum, dann muss er dich wegen jedem furz anbetteln und am ende trifft eben nicht der vorstand, der qua amt dafür eingestellt wurde und auch dafür bezahlt wird, die entscheidungen, sondern der ar. das ist per se eben völlig unsinnig, weil wir uns dann den vorstand auch einfach sparen können und die arbeit direkt vom ar erledigen lassen.
dass es, wie damals bei klose, hin und wieder dinge gibt die über das budget hinaus gehen und sich der vorstand dann die billigung des ar einholt ist natürlich ok. dass unser vorstand aber das budget für einen spieler wie sokratis nicht eigenmächtig um 500k (korrigiere mich wenn ich mich falsch erinnere) überziehen darf ist blödsinn. das sollte unter normalen umständen als strategieverstoß des vorstands durchgehen und damit als tagesordnungspunkt auf der nächsten ar-sitzung landen. dort darf man das dann gern kritisieren und/oder besprechen, aber sein handelndes personal derart einzuschränken ist definitiv nicht üblich. wir (ich) kritisieren an baumann, dass er transfers nicht schnell abgewickelt bekommt. wenn er jeden scheiß aber erst dem ar vorlegen und betteln muss, dann wundert mich das halt auch gar nicht mehr. und genau das impliziert bode mit seinem letzten interview.