Ziemlich Off-Topic, aber immer wieder gut:
On Topic - @sge59: Speckpolster? 40 Punkte? Ihr habt schon 35!
Ziemlich Off-Topic, aber immer wieder gut:
On Topic - @sge59: Speckpolster? 40 Punkte? Ihr habt schon 35!
Fun ist ein Stahlbad.
@Dave Watson On Topic - @sge59: Speckpolster? 40 Punkte? Ihr habt schon 35!
Das Trauma von 2010/2011 mit Abstieg nach desaströser Rückrunde mit nur 8 (!) Punkten sitzt jedem Eintrachtler auf ewig in den Knochen. Da fühlst Du Dich erst mit 50 Punkten sicher...
Ich gebe ja zu: dieses Jahr können wir noch weit in der Tabelle abrutschen, aber nicht mehr aus Liga 1.
http://bilder.bild.de/fotos-skaliert...h,c=0.bild.jpg
Ein Bild der Sorte: Lässt mich glücklich und mit einem breiten Grinsen zurück
Nun...
Das Erreichen des Halbfinales war gut, aber die Einwechslung von Marco Russ war tausendfach besser!
Da wird der Rebic nicht EIN Spiel gesperrt. Aber Aron wenn er was sagt. Da stimmt doch was nicht..
Die Begründung ist mal wieder klassisch DFB:
Die Tat sei nicht im Rücken des Schiedsrichters passiert; sie habe sich in seinem Blickfeld abgespielt. Deshalb sei von einer Tatsachenentscheidung auszugehen. Und ein absichtliches Handeln sei anhand der Fernsehbilder nicht nachzuweisen. Der Kontrollausschuss hatte mit Schiri Perl Kontakt.
Quelle: Bild.de
Einer von uns hätte GARANTIERT 2 bis 3 Spiele bekommen. 1000%
Die Eintracht wird vom DFB nicht bevorzugt so lange eigene Interessen nicht betroffen sind.
Mir egal ob bevorzugt oder nicht... Verschwörungstherorien hin oder her, das Urteil ist wieder mal ein Witz.
Der Schiri hat es nicht gesehen, also ist eine Tatsachenentscheidung. Ganz egal was 100 Kameras oder andere Leute sagen.
Geändert von HansMaulwurf (07.03.2017 um 22:44 Uhr)
Gerade die Eintracht wird vom DFB und den Schiedsrichtern nicht bevorzugt. Sonst wären sie 92 Meister geworden.
Und letzte Saison wären sie ohne Schiri-Hilfe wohl direkt abgestiegen.
Nachvollziehbar sind diverse Geschichten, völlig unabhängig von den betreffenden Vereinen, nicht mehr.
Mal ist es ne Tatsachenentscheidung, weil der Schiedsrichter es hätte sehen können. Dann wieder nicht, weil er es nicht gesehen hat, obwohl es nachweislich im Blickfeld war. Usw....
Zumindest ähnlich fischig wie bei der Modeste-Aktion gegen Darmstadt. Dort gab es erst die Entscheidung zu ermitteln, weil der Schiedsrichter es ja nicht gesehen hätte und von daher keine Tatsachenentscheidung vorgelegen haben könnte. Sonst hätte man sich die ganze Ermittlung ja gleich sparen können. Dann wurden die Ermittlungen aber eingestellt, weil es sich eben doch um eine Tatsachenentscheidung gehandelt hätte. Wee. Tee. Eff. Ich will jetzt weder die Aktion von Modeste noch die von Rebic bewerten, aber das Gebaren des Sportgerichts wirkt auf mich, und nicht nur in diesen beiden Fällen, doch ziemlich willkürlich.