Sehr deutliche Hinweise auf Wettbetrug in der Bundesliga

[Schorlekarl]

Zitat aus dem Artikel:
Knasmüller war Gutachter in Wettbetrugsprozessen in Österreich und hat die Studie für das WDR-Sporthintergrundmagazin "Sport Inside" bewertet. Er sagt: "Es werden die Spiele über mehrere Jahre analysiert. Und wir haben einen deutlichen Zusammenhang zwischen der Höhe der Wetteinsätze und der Schiedsrichterbesetzung. Und zwar in einem Ausmaß und in einer Konzentration auf einige, wenige Schiedsrichter, sodass man kaum mehr von Zufall sprechen kann."

http://www.deutschlandfunk.de/hinwei...icle_id=379734

[Zoki]

Gilt diese Vermutung auch für gewisse Relegationsspiele???

[denisov15]

Betrug im Fußball? Im shocked.

[Sindtlos]

Naja, so wirklich belastend wird die Studie aber nicht sein, sonst hätte man definitiv Namen genannt.

[Norge]

Kann es sein, dass man beim DFB gar nicht verstanden hat (oder verstehen will), was die Forscher da untersucht haben? Wenn es in einer Untersuchung um statistische Auffälligkeiten über einen langen Zeitraum geht, dann passt diese Antwort irgendwie so gar nicht: "DFB und DFL arbeiten bereits seit 2005 mit dem erfolgreichen Wettüberwachungs-Spezialisten Sportradar zusammen, um Auffälligkeiten auf dem Wettmarkt möglichst schnell zu erkennen. Seither wurde von Sportradar kein Spiel der Bundesliga oder 2. Bundesliga als manipulationsverdächtig eingestuft.". Würde ich einen großen Wettbetrug aufziehen wollen, würde ich das auch so machen, dass es im Einzelfall im Rauschen untergeht, mir aber auf Sicht einen Vorteil verschafft - zumal wenn ich weiß, dass die Einsätze auf einzelne Spiele genau beobachtet werden.

Eine solche Antwort deutet für mich darauf hin, als wolle man beim DFB gar nicht wissen wollen, ob da was auf dem Wettmarkt abläuft und ob wirklich eigene Schiedsrichter involviert sind. Ich hätte eher erwartet, dass man beim DFB erst einmal allgemein Interesse zeigt und sich mit den Forschern zusammen setzt und sich die Untersuchung erklären lässt, bevor man sich dazu äußert. Aber das mag auch meiner naiven Weltsicht geschuldet sein ...

[Norge]

Naja, so wirklich belastend wird die Studie aber nicht sein, sonst hätte man definitiv Namen genannt.

Es geht erst einmal um Statistik und nicht um belastende Beweise. Die statistischen Ergebnisse können dann Hinweise geben, wo und bei wem man vielleicht mal etwas genauer hingucken sollte. Die Namen zum jetzigen Zeitpunkt öffentlich zu machen wäre absolut unangebracht.

[BartS.]

Wolfgang, bist du es?

[Kreuz-Ass]

Naja, dabei müsste man vor allem wissen, um welche Spiele es sich dabei gehandelt hat. Wenn ein Schiedsrichter häufig z.B. Werder, Dortmund, Stuttgart und z.B. Leverkusen in der Zeit gepfiffen hat, ist es ja nicht unwahrscheinlich, dass dort auf mindestens 3 Tore gesetzt wird, und das auch von recht vielen Leuten.

[Q]

Die Studie zeigt, dass es statistisch bei 4 Schiedsrichtern zu erhöhten Wetteinsätzen kommt, und zwar bei der Wette, dass es überdurchschnittlich viele Tore gibt. Gleichzeitig zeigen weder die Kicker Noten, noch die Zahl der gegeben gelben/roten Karten oder der Strafstöße bei diesen Schiedsrichtern Unregelmäßigkeiten. Wenn sie also dafür gesorgt haben, dass möglichst viele Tore fallen, dann nicht durch offensichtliche Benachteiligung einer Mannschaft.

Ich deute es so, dass dann nur durch die Zweikampfbewertung in 50/50 Situationen dafür gesorgt werden kann, dass mehr Chancen entstehen, und dadurch auch mehr Tore. Und über solche Dinge regen wir uns doch alle immer wieder auf.

[Norge]

Naja, dabei müsste man vor allem wissen, um welche Spiele es sich dabei gehandelt hat. Wenn ein Schiedsrichter häufig z.B. Werder, Dortmund, Stuttgart und z.B. Leverkusen in der Zeit gepfiffen hat, ist es ja nicht unwahrscheinlich, dass dort auf mindestens 3 Tore gesetzt wird, und das auch von recht vielen Leuten.

Klar muss das ausgeschlossen (oder mit eingerechnet) werden. Ich würde von einer guten Studie auch erwarten, dass dieser Faktor beachtet wurde. Nun kenne ich die Studie nicht, kann also nicht sagen, ob das geschehen ist. Allerdings würde ich vom gefühl her mal sagen, dass die Schiedsrichter schon in der Anzahl die einzelnen Vereine sehr gleichmäßig pfeiffen - besonders über den Zeitraum von 5 Jahren betrachtet.

@Q: es kann natürlich auch andere Gründe für eine solche statistische Auffälligkeit geben, z.B. dass bestimmte Schiedsrichter einfach dafür bekannt sind, dass sie im Zweifel eher für den Stürmer pfeifen als für den Verteidiger, was dann dazu führen kann, dass bei solchen Schiedsrichtern im Schnitt mehr Tore in einem Spiel fallen als in anderen. Und dass ohne, dass hier ein Betrug in Spiel wäre.

Mir geht es auch gar nicht darum zu behaupten, dass da auf jeden Fall Betrug im Spiel gewesen sein muss, sondern einzig darum, dass ich vom DFB erwarte, dass solchen Hinweisen wenigstens nachgegangen wird und man diese nicht mit unpassenden Argumenten gleich abbügelt. Bleibt die Hoffnung, dass man sich entgegen der offiziellen Aussage intern doch mit dem Thema beschäftigt und erst einmal in der Öffentlichkeit so abwiegelt, weil man seine Schiedsrichter vor Gerüchten schützen will.

[George Weah]

weiß man denn,
- ob es bei den Spielen mit erhöhten Wetteinsätze auch auffällige Häufungen auf eines der beiden möglichen Wettausgänge (mehr oder weniger als 2,5 Tore) gegeben hat?
- ob es auch auffällig viel(e) Gewinne(r) gegeben hat?

[Schorlekarl]

http://www1.wdr.de/fernsehen/sport-i...sliga-100.html

[Georges St. Pierre]

Deswegen sind wir so schlecht - jetzt macht alles Sinn!

[Ivan17]

@Q: es kann natürlich auch andere Gründe für eine solche statistische Auffälligkeit geben, z.B. dass bestimmte Schiedsrichter einfach dafür bekannt sind, dass sie im Zweifel eher für den Stürmer pfeifen als für den Verteidiger, was dann dazu führen kann, dass bei solchen Schiedsrichtern im Schnitt mehr Tore in einem Spiel fallen als in anderen. Und dass ohne, dass hier ein Betrug in Spiel wäre.

Man kann davon ausgehen, dass professionelle Sportwetter (soll es ja geben), solche Dinge analysieren. Wenn es tatsächlich Schiedsrichter gibt, die aufgrund ihrer Art zu pfeifen im Schnitt höhere Spielausgänge "generieren", kann man davon ausgehen, dass die "über"-Wetten bei diesen Schiedsrichtern in die Höhe schnellen.

Gerade dass es sich um Bundesliga-Spiele handelt könnte dafür sprechen. Die gute Datenlage zu so einem hochklassigen Wettbewerb machen Analysen diesbezüglich sehr einfach, während umgekehrt die gut bezahlten Schiedsrichter eher weniger anfällig für Bestechung sein dürften.

[George Weah]

wo steht denn, dass häufiger auf die "Über-Wetten" gesetzt wurde?