Serge Gnabry

[Totally On The Wood Way]

Der Kicker hat übrigens seinen Artikel aktualisiert - und bleibt bei der Behauptung, dass Bayern nach einem Jahr auf Gnabry zurückgreifen kann. Somit steht nun "Aussage gegen Aussage". Warten wir es einfach ab und hoffen, dass er uns zunächst sportlich weiter bringt.

Zugriff haben die Bayern auf jeden Spieler der Bundesliga, immer.

Natürlich - aber guck dir doch an, wie hoch jetzt schon Ablösesummen sind. Je besser ein Spieler und jünger er dabei ist, desto mehr schießen die Summen in die Höhe. Daher würde eine solche Vereinbarung wie der Kicker sie beschreibt, m.E. absolut Sinn machen.

Was beschreibt der kicker denn eigentlich? Was heißt dieser obskure Satz? Bzw., was könnte er heißen, was Baumann nicht klar und deutlich dementiert hat?

[BartS.]

Und das Baumann einfsch die Wahrheit sagt, schließt du einfach mal so komplett aus?

Was heißt komplett - natürlich gibt es eine Restwahrscheinlichkeit, an die glaube ich aber nicht.

[blsl]

Ernst gemeinte Frage, mit welcher Begründung sollte Bayern uns den Transfer bezahlen anstatt ihn einfach selbst zu kaufen und dann zu verleihen?

[JenSch]

Liebingsposition wäre die 10 hinter der Spitze Mach uns den Diego

[Guddy-Ortega]

der Kicker bleibt bei seiner Story. Aber ist ja auch ziemlich easy, sich so aus der Affäre zu ziehen. Nachprüfbar ist es weder, wenn er zu Bayern wechselt, noch wenn nicht. SO what... Scheiß Journalie!


"....Auch am Mittwoch wiederholte der Manager: "Wir sind liquide genug, um den Transfer allein zu stemmen. Es war keine anderer Verein daran beteiligt.
Doch der Rekordmeister ist allen Äußerungen zum Trotz in den Coup involviert. Nach kicker-Informationen hat der FC Bayern nach einem Jahr einen Zugriff auf Gnabry, der Rekordmeister steht für die Ablösesumme in Höhe von fünf bis sechs Millionen Euro gerade...."

http://www.kicker.de/news/fussball/b...nabry-vor.html

Vielleicht sollten die mal konkreter werden und klären was dieses ominöse "der Rekordmeister steht für die Ablösesumme in Höhe von fünf bis sechs Millionen Euro gerade" bedeuten soll.

Die wissen nichts genaues. Ansonsten hätte man nicht großspurig mit "Gnabry: So läuft der Deal mit Bayern" getitelt, nur um dann so eine kryptische Transferkonstellation zu verzapfen. Bayern übernimmt für uns die Ablöse von 5-6 Millionen. Alles klar. Ziemlich schwache Nummer vom Kicker insgesamt.

[mental-nicht-fit]

Es wird beim einem gefragten Spieler wie Gnabry sehr wahrscheinlich eine AK geben, die selbstverständlich auch Bayern ziehen kann. Wozu sollte man Bayern ein Vorkaufsrecht geben?

[MaxPower]

Ganz im Ernst: Nein.

Für mich gibt es sehr starke Indizien, dass es wirklich eine Absprache mit Bayern gibt. Aber egal, wenn er in ein, zwei, drei Jahren tatsächlich zu Bayern wechselt, können wir uns gern wieder sprechen...

Das wäre doch nun wahrlich kein Beweis

Wusste, dass das kommt... Na glaubt doch, was ihr wollt.

Danke, hatte ich vor
Ich sage nicht, dass ich eine allgemeine Ausstiegsklausel für unrealistisch halte, nur eine Bayernspezifische würde doch aus Gnabrys Sicht wenig Sinn machen. Dann müsste er ja hoffen, dass Bayern ihn wirklich will oder ein anderer Verein eine ggf. höhere Ablöse bezahlt, um nicht weiter im Abstiegskampf festzustecken(theoretisch), so er denn wirklich so ein Riesentalent ist. Muss er dann auch erstmal beweisen. Bisher sind nüchtern betrachtet doch eher die Olympia-Eindrücke recht vordergründig wie ich denke.

[Guddy-Ortega]

Ernst gemeinte Frage, mit welcher Begründung sollte Bayern uns den Transfer bezahlen anstatt ihn einfach selbst zu kaufen und dann zu verleihen?

Das kann dir nicht mal der Kicker erklären...

[bernardinho]

Es wird beim einem gefragten Spieler wie Gnabry sehr wahrscheinlich eine AK geben, die selbstverständlich auch Bayern ziehen kann. Wozu sollte man Bayern ein Vorkaufsrecht geben?

vielleicht haben die B. Erstverwertungsrecht... das würde ja schon alles erklären.

[Shorty]

Der Kicker hat übrigens seinen Artikel aktualisiert - und bleibt bei der Behauptung, dass Bayern nach einem Jahr auf Gnabry zurückgreifen kann. Somit steht nun "Aussage gegen Aussage". Warten wir es einfach ab und hoffen, dass er uns zunächst sportlich weiter bringt.

Zugriff haben die Bayern auf jeden Spieler der Bundesliga, immer.

Natürlich - aber guck dir doch an, wie hoch jetzt schon Ablösesummen sind. Je besser ein Spieler und jünger er dabei ist, desto mehr schießen die Summen in die Höhe. Daher würde eine solche Vereinbarung wie der Kicker sie beschreibt, m.E. absolut Sinn machen.

Was beschreibt der kicker denn eigentlich? Was heißt dieser obskure Satz? Bzw., was könnte er heißen, was Baumann nicht klar und deutlich dementiert hat?

In der Tat ist es sehr schwammig formuliert. Als "Zugriff haben" meinen die Schreiber wohl, dass Bayern ein Kaufrecht an Gabry besitzt vor allen anderen. Wie die Zahlungsmodalitäten sind, wird überhaupt nicht aufgeschlüsselt. Da scheint mir der Kicker auch keine weiteren Informationen erhalten zu haben.

[Totally On The Wood Way]

Ernst gemeinte Frage, mit welcher Begründung sollte Bayern uns den Transfer bezahlen anstatt ihn einfach selbst zu kaufen und dann zu verleihen?

Das kann dir nicht mal der Kicker erklären...

Eben. Das ergibt einfach keinen Sinn.

[mab123]

Ernst gemeinte Frage, mit welcher Begründung sollte Bayern uns den Transfer bezahlen anstatt ihn einfach selbst zu kaufen und dann zu verleihen?

Das kann dir nicht mal der Kicker erklären...

Vielleicht weil sie selbst noch nicht restlos überzeugt von ihm sind?

[Guddy-Ortega]

Es wird beim einem gefragten Spieler wie Gnabry sehr wahrscheinlich eine AK geben, die selbstverständlich auch Bayern ziehen kann. Wozu sollte man Bayern ein Vorkaufsrecht geben?

vielleicht haben die B. Erstverwertungsrecht... das würde ja schon alles erklären.

Was würde das erklären? Das Bayern die Klausel ZUERST ziehen kann? Und wofür? Um gegenüber Gnabry Gehalt zu sparen?
Warum sollte gerade Bayern München ein Vorkaufsrecht brauchen, bekommen sie sonst beim ziehen der Klausel den Spieler nicht?

[mental-nicht-fit]

Ernst gemeinte Frage, mit welcher Begründung sollte Bayern uns den Transfer bezahlen anstatt ihn einfach selbst zu kaufen und dann zu verleihen?

Das kann dir nicht mal der Kicker erklären...

Vielleicht weil sie selbst noch nicht restlos überzeugt von ihm sind?

Wenn sie nicht überzeugt von ihm sind, müssen sie sich auch nicht in den Deal einmischen. Wie genau soll Bayern denn involviert sein?

[BartS.]

Ernst gemeinte Frage, mit welcher Begründung sollte Bayern uns den Transfer bezahlen anstatt ihn einfach selbst zu kaufen und dann zu verleihen?

Das kann dir nicht mal der Kicker erklären...

Vielleicht weil sie selbst noch nicht restlos überzeugt von ihm sind?

Es kann auch Abschreibungsgründe haben, wenn er enttäuscht, eventuell auch steuerliche Gründe - da gibt es viele Möglichkeiten.