Sane war heute gut, wie die gesamte Abwehrreihe. Er ist zwar spielerisch kein Moisander, aber seine Zweikampfstärke und sein Kopfballspiel sind für uns unverzichtbar. Erstaunlich, wie negativ er von vielen gesehen wird.
Sane war heute gut, wie die gesamte Abwehrreihe. Er ist zwar spielerisch kein Moisander, aber seine Zweikampfstärke und sein Kopfballspiel sind für uns unverzichtbar. Erstaunlich, wie negativ er von vielen gesehen wird.
Fand ihn heute in der Luft gut .Im Aufbauspiel solide , aber wie die ganze Verteidigung auch etwas eindimensional/unkreativ. Jedoch bei Flanken oder bei den Pässen in die Tiefe wirkt die Abwehr noch nicht ganz wach und im Raum zwischen Torwart und der hintersten Reihe wurde nicht konsequent genug verteidigt . Wir hatten dann etwas Glück , dass Hoffenheim diese Möglichkeiten im freien Raum nicht effektiver genutzt hat.
Geändert von 100%werder (19.08.2017 um 18:59 Uhr)
Das stimmt. Er ist in den "klassischen" Disziplinen gut, aber im Aufbau nur bedingt brauchbar. Ein zweiter Moisander wäre klasse, aber vermutlich muss Milos reichen. Der ist gut im Aufbau, jedoch lange nicht so stark wie Moisander.
Man hat gemerkt das er gestern ein bisschen gebraucht hat um ins Spiel zu kommen.. Er hat gerade nach den ersten eins,zwei schlechten Aktionen im Spiel den Kopf hängen lassen und mit sich gehadert. Zumindest war das mein Eindruck gestern im Stadion. Hat sich dann aber gesteigert und war die gewohnte Säule in der Abwehr.
Wer denkt Sane und Lukimya hätten defensiv irgendetwas ähnlich ist entweder blind, hat keine Ahnung von Fußball oder hat Lukimya nie spielen sehen. Lukimya war in JEDEM Spiel ein großer Unsicherheitsfaktor, fußballerisch extrem limitiert und mit einem vielfach schlechteren Stellungsspiel als Sane. Natürlich hat sich Sane auch nicht mit Ruhm bekleckert gegen Hoffenheim, aber von einer Leistung, wie sie Lukimya präsentiert hätte, ist er doch meilenweit entfernt.
Ich würde gerne die Leistung von Sane gegen Hoffenheim diskutieren. Es scheint hier eine unterschiedliche Auffassung darüber zu geben wie gut sich Sane im Defensivbund von Bremen geschlagen hat. Ich habe es im Trainingsthread schon gepostet, würde es aber gerne hier nochmal diskutieren, da es hierher besser passt. In meinen Augen war er der größte Unruheherd und war an den meisten gefährlichen Aktionen der Hoffenheimer beteiligt. Um diese Aussage zu bekräftigen habe ich mir heute Morgen die erste Halbzeit des Spiels gegen Hoffenheim noch einmal angesehen und mir Situationen rausgeschrieben, in denen Sane gefährliche Situationen provoziert. Btw hat Sane rein statistisch gesehen ein gutes Spiel gemacht. Das ist für mich nur ein Beispiel dafür, warum sich Leistung nicht immer statistisch nachweisen lässt.
Hier die Szenen:
4. Min
Sane klärt den Ball in die Mitte, direkt danach kommt es zu der 100%igen Chance von Demirbay
10. Min
Ein Hoffenheimer schlägt den Ball in Richtung der rechten Bremer Seite, eigentlich keine Gefahr weil Sane dort steht. Der Ball segelt aber komplett unter Sanes Fuß durch und es fehlen wenige Meter damit ein Hoffenheimer alleine vor dem Tor steht.
19. Min
Delaney verliert vor dem Bremer Strafraum ein Kopfballduell, Sane ist der erste Spieler am Ball. Statt den Ball zu klären, versucht er den Ball irgendwie anzunehmen, der Ball rollt über seinen Spann und landet 5m vor dem 16er bei einem Hoffenheimer. Szalai kann daraufhin die Chance nicht nutzen und flankt den Ball ins Aus.
30. Min
Gutes Beispiel dafür warum Statistik=/Leistung. Sane klärt den Ball mit dem Kopf, köpft den Ball aber nicht in eine sichere Zone, sondern direkt vor die Füße eines Hoffenheimers, der zentral vor dem 16er steht. Rein statistisch hat Sane in dieser Szene den Ball geklärt. Wer die Szene allerdings sieht, erkennt, dass Sane mit dieser Aktion nicht wirklich den Ball klärt, sondern eine weitere gefährliche Situation provoziert. Es lernt nicht umsonst jeder in den Jugendmannschaften den Ball niemals zentral zu klären. In den Profimannschaften ist das nicht anders.
31. Min
Ähnliche Situation wie in der 30. Min. Sane köpft den Ball unbedrängt nach einer Flanke erneut zentral vor den 16er. Wieder auf den Fuß eines Hoffenheimers.
Es besteht die Möglichkeit, dass ich die Situationen unwissend zum Nachteil für Sane ausgelegt habe, weil ich bewusst nach Fehlern von Sane gesucht habe. Halte ich persönlich eigentlich für unwahrscheinlich, da ich schon live nach dem Spiel das Gefühl hatte, dass Sane sich nicht gut angestellt hat. Ich habe das Spiel dann über die Woche noch einmal gesehen und bin immer noch der Meinung, dass Sane sich in der Defensive häufig dumm angestellt hat. Im Grunde habe ich das Spiel jetzt 3 mal gesehen und fand Sane schwächer, als Bauer oder Veljkovic. Falls jmd die Möglichkeit hat, möge er/sie doch bitte die Szenen anschauen und mir recht/unrecht geben
Geändert von NasserHelm (24.08.2017 um 13:09 Uhr)
mensch nasser helm, jetzt komm doch nicht mit Fussball. heutzutage leben alle nur noch in statistiken...überspielte gegner, gehaltene bälle, geschossene tore, likes, follower, user, traffic, usw. usf.
sané ist ok für uns, aber dennoch in manchen spielen und situationen ein unsicherheitsfaktor, durch aktionen wie von dir beschrieben.
genauso regt man sich ja auch, mmn zurecht über juno auf, auch wenn er viele scorer erzielt, oder bartels, wenn seine tricks mal nicht funktionieren, was aber immer passieren kann. trotzdem bekommen wir für unseren klingelbeutel halt keine stärkeren alternativen.
wir sind nur mal kirchenmaus werder bremen (Ehrenpräsi Fischer hat es doch auch schon formuliert, dass bremen "arm" ist), da muss man mit einem Sané zufrieden sein.
ich kann andere user verstehen, man liest hier im worum fast nur negatives und hält sich dann an jedem strohhalm fest, auch wenn es nur statistiken sind, damit man wenigstens etwas positiv zu werder findet.
Geändert von werder_rulez (24.08.2017 um 13:24 Uhr)
Ich verstehe nicht warum bei Sane krampfhaft probiert wird eine schlechte Leistung zu belegen!
Wir haben nur 1 (in Worten EIN) Gegentor bekommen und das auch nur durch einen unglücklich abgefälschten Fernschuss.
Natürlich waren Situationen dabei, die besser gelöst werden könnten, aber sowas findet man bei jedem Spieler.
2008er und Mitglied des Politbüros.
Warum muss man das so schwarz und weiss sehen? Es ist ja schon ein Unterschied, ob man einige wenige Torchancen verursacht oder ob am Großteil der Chancen mitbeteiligt ist. Ich sage nur, dass Sané gegen Hoffenheim viele Situationen schlecht gelöst hat und wollte wissen, ob ich der einzige bin der diesen Eindruck hatte. Ansonsten ist Sané ein überdurchschnittlich guter Verteidiger mit überragenden Fähigkeiten im Zweikampf und Kopfball, aber muss man deswegen so tun, als wäre alles fehlerlos gelaufen?