Das war aber eine klare Fehlentscheidung.Zitat von mabo
Das war aber eine klare Fehlentscheidung.
Wie die rote Karte vom Wochenende von Abrashi...Das war aber eine klare Fehlentscheidung.
Das sind jedenfalls keine vergleichbaren Situationen.
Ich verstehe das so, dass der VAR erkennen konnte, dass der Schiedsrichter eine gute Sicht auf die Szene gehabt hat und der VAR deswegen nur eingreifen soll, wenn es aus seiner Sicht eine klare rote Karte war. Hätte der Schiedsrichter eingeschränkte Sicht gehabt, hätte der VAR auch bei einer evt. rote Karte dem Schiedsrichter einen Hinweis geben können, sich die Szene evt. nochmal anzusehen."In Hamburg und Freiburg gab es bei klareren Fehlentscheidungen keine Überprüfung.
In beiden Fällen hatten die Schiedsrichter eine gute Position, sie haben den Vorgang vollständig wahrgenommen, bewertet und jeweils Gelb gegeben. Damit war der Video-Assistent laut Vorgabe des IFAB raus."
Den Teil versteh ich nicht so 100%. Heißt das, wenn der Schiri die SItuation ganz klar sieht und für sich bewertet, dass der Videoschiri dann nicht eingreifen darf
Allerdings finde ich eine solche Herangehensweise schwierig, weil es nicht Aufgabe des VAR sein kann, zu entscheiden, wie gut der Schiedsrichter die Szene sehen konnte. Mal abgesehen von der Intransparenz für den Zuschauer (sowohl im Stadion als auch am TV), für den dann nur zu sehen ist, dass der VAR manchmal bei Kann-Situationen eingreift und manchmal nicht. Denn während des Spiels wird wohl kein Zuschauer im Blick haben, welche Sicht der Schiedsrichter gerade hat.
Hebbt 'n W up dat Trikot
Dat is gröön, dat schall wohl so
Mal kurz eine blöde Frage - was heißt eigentlich "VAR" - Video Assistent R...?
Video Assistant Referee, also das ist die internationale Abkürzung.
“I think the saddest people always try their hardest to make people happy because they know what it’s like to feel absolutely worthless and they don’t want anyone else to feel like that.” R. Williams
Die sollen den Quatsch wieder abschaffen. Nach dem 1-0 konnte ich mich ueberhaupt nicht richtig freuen, da ich auf den Videobeweise gewartet habe. So macht es doch keinen Spass, wenn man sich nur mit Verzoegerung freuen kann.
Vote YES! Come on Scotland!
Sometimes I walk sideways to avoid you when I've annoyed you ...
Wenn sie den Scheiß heute wieder gebracht hätten, wäre ich persönlich nach Köln gefahren.
<Dutt, der; Substantiv, maskulin> Haufen, Klumpen;
in Dutt gehen = kaputtgehen; in Dutt hauen = kaputtschlagen, zerstören.
Gebe zu, mir ging das genauso.Hab eigentlich nur darauf gewartet,dass der VAR das Tor wieder zurücknimmt.
Sry, aber das ist doch dein Pech. Freuen kannste dich doch wenn wir treffen, wenn es dann zurückgenommen wird war eben etwas.
Dauert aber sicher bei vielen noch etwas bis das Selbstverständnis vorhanden ist.
Ging mir im Stadion ganz genau so. So richtig frei gefreut habe ich mich erst, als der HSV den Anstoß ausgeführt hat, da es ab da keine Zurücknahme des Tors mehr geben konnte. Dadurch ist mir allerdings diese ganz unwillkürliche Freude entgangen, die bei einem 1:0 in der 87. Minute des Derbys normalerweise ausgebrochen wäre. Ich mag mir gar nicht vorstellen, wie sich das 1:0 gegen FFM vor knapp zwei Jahren in Zeiten des Videobeweis angefühlt hätte. Aus Fansicht ist der Videobeweis für mich echt ein unheimlicher Stimmungskiller in gerade den Momenten, die beim Fußball immer noch die höchst emotionalsten sind: Tore der eigenen Mannschaft.
Hebbt 'n W up dat Trikot
Dat is gröön, dat schall wohl so
Bist du bekloppt. Die hätten sich gefreut das jetzt jemand anderes alle 118 minuten die Taste drücken kann und wären abgehauen und du wärst am Arsch gewesen. Mit Dharma Food und Mucke von Geronimo Jackson.
Protest war schon immer käuflich.
Wieder eine Situation, die durch den VAR aufgeklärt und bestätigt werden konnte. Ich bin ganz klar für den Videobeweis, damit die früheren Ungerechtigkeiten reduziert werden können. Man stelle sich vor, der Schiri hätte den Treffer zunächst nicht anerkannt, wie es früher häufiger vorkam. Nach den ersten TV-Bilder war ich auch skeptisch, ob Belfodil nicht doch im Abseits stand. Und da nehme ich im Interesse der Spielgerechtigkeit gerne ein paar Sekunden späteren Jubels in Kauf, erhöht auch die Spannung!
„Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.“ A.Einstein
Bei der ganzen Diskussion, wie man sich vor dem VAR über solche Tore gefreut hätte, scheint mir ein ganz wesentlicher Punkt regelmäßig unterzugehen:
Zwayer hat ja gestern im Sky-Interview geschildert, dass sich der Assistent bei der Entscheidung nicht sicher war. Daher habe der Assistent richtigerweise laufen lassen und um eine Überprüfung durch den Videoassistenten gebeten. Ohne den VAR hätte er sich entscheiden müssen. Wie die Entscheidung ausgeseh hätte, ist natürlich Spekulation. Die Szene sah auf den ersten Blick und in den ersten Zeitlupen (bis Sky eine zweite(!) Linie neu gezogen hatte) für die Meisten aber nach Abseits aus. Es ist also keinesfalls ausgeschlossen, dass die Szene ohne VAR abgepfiffen worden wäre.
Die Diskussion, wie schön der Torjubel war, bräuchten wir dann natürlich nicht führen. Dann gäbe es aber an dieser Stelle die Diskussion, wie schön es ist, im Nordderby kurz vor Schluss den - regulären - Siegtreffer aberkannt zu bekommen, weil man auf die Technik lieber verzichtet.
- das gestern war ein Pro für den Videobeweis, siehe Ausführungen von Zwayer. Wer weiß, sein Schiriassi hätte sonst die Fahne gehoben. So hat er, gemäß Anweisung, die Szene ausspielen und sie überprüfen lassen.
- ich war auch skeptisch, ob man schon jubeln sollte, es roch halt nach Abseits. Aber was war denn in solchen Situationen vor dem VAR? Es wurden auch schon Tore im Nachhinein zurückgenommen und es gab auch schon (lange) Diskussionen im Schiriteam, bevor der Treffer gegeben bzw aberkannt wurde. Das ist nichts Neues bzw Exklusives.
Berechtigungen
Zitieren