Um mal wieder zur Realität zurückzukehren: Abseits z.B. kann der Computer schon jetzt besser erkennen als der Linienrichter, und selbst wenn man das letzte Wort in komplizierten Fällen (aktives/passives Abseits) nicht einem Algorithmus überlassen will, wäre die automatische Meldung an den Schiedsrichter eine denk- und dankbare Hilfestellung.
Rien ne va chancenplus.
Hebbt 'n W up dat Trikot
Dat is gröön, dat schall wohl so
Schöner Artikel, auch wenn die Überwachung der Bevölkerung ein ganz anderes Feld darstellt und man vorsichtig dabei sein sollte, hier Parallelen zu ziehen. Das könnte im Umkehrzug zu Verharmlosung führen.
Ich denke, der Hauptpunkt ist der, dass sowohl beim Videobeweis, als auch bei der Videoüberwachung im Stadion und sonstwo in der Öffentlichkeit von einer Unfehlbarkeit ausgegangen wird, die so nicht gegeben ist.Zitat von fruchtoase
Was meinst du mit Verharmlosung?
Hebbt 'n W up dat Trikot
Dat is gröön, dat schall wohl so
Die wird ja bei der Überwachung auch gern als vermeintliches Argument propagiert. Beim Fußball könnte man einem sehr guten Ergebnis aber durchaus nahekommen, ohne dabei den Rattenschwanz an Problemen in Kauf nehmen zu müssen, den man bei der Überwachung hätte/hat. Genau darin sehe ich die Verharmlosungsgefahr. Zwei Sachen zusammen zu nennen führt immer zu Verbindungen im Kopf und positive Ergebnisse könnten dann vom einen auf das andere abfärben, Werbung basiert auf diesem Prinzip. Ich will da jetzt keine Diskussion aufmachen, aber die beiden Dinge haben mMn zu wenig miteinander zu tun, als daß man sie zusammen diskutieren sollte.
Wo ist eigentlich das Problem klare Fehlentscheidungen, wie Abseits kurz vorm Tor oder Foulspiele/Handspiele im Strafraum, durch den Videobeweis zu beurteilen und den Rest nicht? Das was gestern bei Kostic in Hamburg passiert ist, war grotesk...
"Das Zeug kickt besser als Mehmet Scholl"
Das Problem ist, dass unter einer "klaren Fehlentscheidung" jeder etwas anderes versteht. Und wo soll man überhaupt eine Grenze ziehen - falls das objektiv möglich wäre? Solange die "klare Fehlentscheidung" ein Kriterium ist, kann es schlichtweg nicht funktionieren - das sage ich schon seit Monaten.
Doch man kann ganz einfach Abeits vor dem Tor abpfeifen und Foulspiele die zwangsläufig zu roten Karten führen oder zu Elfmeter auch einfließen lassen. Der Rest ist einfach nicht bewertbar.
"Das Zeug kickt besser als Mehmet Scholl"
In anderen Sportarten wird eine Entscheidung zurückgenommen wenn das Fernsehbild 100% zeigt das die Entscheidung falsch war. Bei 99% bliebt die Entscheidung des Schiri. Weiß gar nicht warum der Fussball krampfhaft was anderes versucht.Das Problem ist, dass unter einer "klaren Fehlentscheidung" jeder etwas anderes versteht. Und wo soll man überhaupt eine Grenze ziehen - falls das objektiv möglich wäre? Solange die "klare Fehlentscheidung" ein Kriterium ist, kann es schlichtweg nicht funktionieren - das sage ich schon seit Monaten.
Das meiste Potential hat der Videobeweis beim Abseits. Nur da scheint er nicht zu funktionieren. Das ist nervig
..ich bin so nähmlich..
Da ist ja dann auch das Problem: Ist es schon 1cm Abseits oder noch gleiche Höhe?
Genau das suggeriert einen Dillentantismus, der dem VAR den Garaus machen könnte. Man kann über vieles weiter diskutieren, aber die aktuelle Version ohne Linien und Rechnergestützte Modelle ist einfach nur lachhaft. Da ist doch sky besser ausgestattet.
Sehe ich auch so. Es könnte so einfach sein.
Abseits, ganz einfach. Es wird ja wohl möglich sein, wie beim Hawkeye ein Abseitseye über eine Linie zu bestimmen. Dies könnte man innerhalb Sekunden bestimmen, wenn man wollte. Die Technik wird dafür wohl vorhanden sein.Da ist ja dann auch das Problem: Ist es schon 1cm Abseits oder noch gleiche Höhe?
Na denn.
Abseits und VAR ist schon etwas komplexer, es braucht außerdem auch ganz klare Definitionen im Regelwerk für die Anwendung. Zu klären sind die Fragen, bei welchen (Abseits-)Situationen der VAR wie und wann eingreift.
Bei welchen:
Ich wäre dafür, den Einsatz auf alle Abseitssituationen (nicht nur wie derzeit die, die im direkten Zusammenhang mit einer Torerzielung stehen) auszuweiten.
Wie:
Mit Hilfe von bewegbaren 3D-Modellen, die die Situation anhand von Kameraaufnahmen und Trackingdaten nachbilden. Derartige Technologien werden bereits in ähnlicher Form aber mit einem anderen Zweck im Sport genutzt. Das Ergebnis wird dem Schiedsrichter digital (z. B. via Tablet über den 4. Offiziellen) zur Verfügung gestellt und die Entscheidung ggf. revidiert oder beibehalten. So können die aussagekräftigsten Perspektiven zum Zeitpunkt der exakten Ballabgabe betrachtet werden. MMn. sollte der gleiche Maßstab wie bei der Torlinientechnologie angewendet werden -> Also auch ein cm reicht schon für das Vorliegen einer Abseitsstellung und muss geahndet werden.
Unter der Prämisse, dass alle Abseitsentscheidungen durch den VAR kontrolliert werden, nähme die Anzahl der Eingriffe natürlich zu. Um hier vorzubeugen, sollte man mMn. auch die Abseitsregel an sich anpassen, so dass grundsätzlich erst mal kein Abseits gepfiffen und jede Situation ausgespielt wird. Das hätte außerdem den Vorteil, dass Verteidiger gar nicht mehr Hand-hebend abschalten (Prödl) können.
Wann:
Idealerweise erfolgt nach einer Abseitsstellung ein Abschluss und das Spiel wird naturgemäß durch einen Abstoß, eine Ecke oder ein Tor unterbrochen. Hier könnte problemlos ein etwaiges Abseits an den Hauptschiedsrichter kommuniziert und ggf. durch ihn anhand des erwähnten Modelles geprüft werden. Realistischer betrachtet können aber auch viele andere Spielsituationen entstehen, wo der Eingriff durch den VAR bzw. den Linienrichter, wenn eine Abseitsposition erkannt wurde, etwas schwieriger wird.
Der Ball kann vom Pfosten/dem Keeper/einem Spieler etc. abspringen und einen weiteren Angriff (z. B. eine erneute Flanke/Hereingabe in den 16er) oder aber einen Gegenangriff/Konter einleiten. In ersteren Falle lässt man auch diese(n) ausspielen und hofft wieder auf ein Abschluss des Angriffs, ansonsten wiederholt sich das Vorgehen. Ein Konter entsteht nach Abseitssituationen zum Glück nur in den seltensten Fällen. Notfalls könnte man auch diesen wieder ablaufen lassen und danach eingreifen. Das Risiko, dass dann u. U. das Spielgeschehen schon mehrere Minuten weiter ist, wäre mEn. vernachlässigbar. Dafür müsste schon Gegenangriff um Gegenangriff auf ein Abseits folgen.
Trotzdem müsste der Linienrichter/VAR dem Hauptschiedsrichter ein vorliegendes Vergehen melden und dieser dann das laufende Spielgeschehen möglichst unmittelbar unterbrechen. Der genaue Zeitpunkt liegt dann im Ermessen des Hauptschiedsrichters (Fingerspitzengefühl sollte dieser ja sowieso haben). Am wenigsten schädlich wäre der Eingriff, wenn der Ball gerade nur von einer Mannschaft verwaltet wird und keine unmittelbaren Gefahren bzw. Vorteile für beide Mannschaften bestehen. Fouls gingen auch, sofern kein Bestreben des schnellen Ausführens eines Freistoßes besteht.
Das wäre mein Ansatz. Vielleicht kann jemand ja eine Lücke im System erkennen. Würde ich gerne drüber diskutieren.
Berechtigungen
Zitieren