Musik Musik

[mitm rad zum training]

@cluseau: Deswegen schrieb ich ja "wer nur Spotify benutzt" Aufhänger war ja der Artikel mit der wenig überraschenden Erkenntnis, dass Spotify einerseits affirmativ diverse Mechanismen der Kulturindustrie fortschreibt, andererseits, wenn auch damit verknüpft, Matthäus-Effekte zeitigt. In den Listen, die mir Spotify so anbietet, finde ich im Prinzip nie etwas, was nicht schon irgendwie bekannt ist und sei es, weil man es schon für sich ausgeschlossen hat. Ich bin aber auch nicht so tief drin, dass ich Künstler abonniert habe. Mein dezentrales, pluraleres Suchen gefällt mir deutlich besser, was ja nicht ausschließt, dass mensch auch mit Spotify alleine glücklich sein kann. Dann muss man sich aber auch nicht zwingend über das wundern, was da im Artikel beschrieben wurde. Das Empfehlungssystem von Bandcamp, das wohl erst kürzlich integriert wurde, gefällt mir da besser, auch wenn ich es nicht wirklich nutze. Aber deren unregelmäßige Artikel zu neuen Bands in bestimmten, teilweise durchaus obskuren Stilrichtungen sind ganz patent. Irgendwie ziehe ich da mehr Sinn draus, wenn ein Mensch etwas zu Musik schreibt. Alles andere ist mir zu abstrakt, um es als alleinige Grundlage zu nehmen. (Nicht zu vergessen auch dieser unsägliche, verkürzte "for fans of"-Stickerwahn auf Platten.)

[hans koschnick]

Du bist auch nur ein Alkorhitmus

Alk verleiht so manchem Bewegungslegastheniker einen geschmeidigen Rhythmus.

[cluseau]

@mrzt: die populäreren kuratierten playlists sind sicher ok, aber natürlich komplett standardisiert, entsprechend wenig überraschend für fortgeschrittene hörer bestimmter stilrichtungen. ich nutze die auch so gut wie nie. spannend ist eben das, was auf deiner tatsächlichen nutzung basierend empfohlen wird und das funktioniert mit entsprechender datengrundlage besser.

am ehesten kann man das vielleicht so beschreiben: wo amazon zb sagt hey du hast eine elektronische zahnbürste gekauft gekauft, passend dazu sind folgende bürstenköpfe (also eine sehr naheliegende korrelation aufzeigt), funktioniert spotify eher nach dem muster der "ähnliche spieler" funktion bei transfermarkt, es erkennt also muster was du bei musik gut findest und zeigt dir bei max kruse zb giovinco von toronto fc und eder von inter mailand an, spieler an die ich nicht sofort gedacht hätte, die ich mir aber mal ansehen würde wenn mir max' stil gefällt. das funktioniert bei musik durchaus gut, zumal es noch weit mehr merkmale gibt, die man auswerten kann als tm das bei spielern tut. ich fühle mich schon das eine oder andere mal ertappt.

ich erzähle das btw nicht um spotify zu promoten, da habe ich keine aktien drin. für mich ist das aus professioneller und privater sicht nur ein sehr gutes beispiel was man mit daten machen kann, wenn sie vernünftig analysiert werden. meinen horizont hat das schon diverse male um namen erweitert auf die ich sonst nicht oder erst später gekommen wäre.

[untersommer]

Wem Spotify jedenfalls die neue Toundra empfohlen hat, der ist ein amtlicher Glückspilz. Der Kenner benötigte dazu freilich keinen Algeholrhythmus. Großartige Band, die sich von Album zu Album immer weiter entwickelt.

[doc]

@mrzt: die populäreren kuratierten playlists sind sicher ok, aber natürlich komplett standardisiert, entsprechend wenig überraschend für fortgeschrittene hörer bestimmter stilrichtungen. ich nutze die auch so gut wie nie. spannend ist eben das, was auf deiner tatsächlichen nutzung basierend empfohlen wird und das funktioniert mit entsprechender datengrundlage besser.

am ehesten kann man das vielleicht so beschreiben: wo amazon zb sagt hey du hast eine elektronische zahnbürste gekauft gekauft, passend dazu sind folgende bürstenköpfe (also eine sehr naheliegende korrelation aufzeigt), funktioniert spotify eher nach dem muster der "ähnliche spieler" funktion bei transfermarkt, es erkennt also muster was du bei musik gut findest und zeigt dir bei max kruse zb giovinco von toronto fc und eder von inter mailand an, spieler an die ich nicht sofort gedacht hätte, die ich mir aber mal ansehen würde wenn mir max' stil gefällt. das funktioniert bei musik durchaus gut, zumal es noch weit mehr merkmale gibt, die man auswerten kann als tm das bei spielern tut. ich fühle mich schon das eine oder andere mal ertappt.

ich erzähle das btw nicht um spotify zu promoten, da habe ich keine aktien drin. für mich ist das aus professioneller und privater sicht nur ein sehr gutes beispiel was man mit daten machen kann, wenn sie vernünftig analysiert werden. meinen horizont hat das schon diverse male um namen erweitert auf die ich sonst nicht oder erst später gekommen wäre.

Ich mag musikalisches Profiling einfach nicht. Viel spannender ist es, in unbekannten und geradezu konträren Gefilden herumzusuchen und zu hören. Es muss auch nicht tagesaktuell und "trendy" sein. Da reicht die Journaille allemal. Wenn ich dann mal nicht sofort mitreden kann, blub. Ist dann auch egal. Soll aber nicht heißen, dass andere einen anderen Zugang zu Erkenntnissen haben. Finde ich aber blöd, meinen Zugang als antiquiert zu betrachten.

[doc]

@cluseau: Deswegen schrieb ich ja "wer nur Spotify benutzt" Aufhänger war ja der Artikel mit der wenig überraschenden Erkenntnis, dass Spotify einerseits affirmativ diverse Mechanismen der Kulturindustrie fortschreibt, andererseits, wenn auch damit verknüpft, Matthäus-Effekte zeitigt. In den Listen, die mir Spotify so anbietet, finde ich im Prinzip nie etwas, was nicht schon irgendwie bekannt ist und sei es, weil man es schon für sich ausgeschlossen hat. Ich bin aber auch nicht so tief drin, dass ich Künstler abonniert habe. Mein dezentrales, pluraleres Suchen gefällt mir deutlich besser, was ja nicht ausschließt, dass mensch auch mit Spotify alleine glücklich sein kann. Dann muss man sich aber auch nicht zwingend über das wundern, was da im Artikel beschrieben wurde. Das Empfehlungssystem von Bandcamp, das wohl erst kürzlich integriert wurde, gefällt mir da besser, auch wenn ich es nicht wirklich nutze. Aber deren unregelmäßige Artikel zu neuen Bands in bestimmten, teilweise durchaus obskuren Stilrichtungen sind ganz patent. Irgendwie ziehe ich da mehr Sinn draus, wenn ein Mensch etwas zu Musik schreibt. Alles andere ist mir zu abstrakt, um es als alleinige Grundlage zu nehmen. (Nicht zu vergessen auch dieser unsägliche, verkürzte "for fans of"-Stickerwahn auf Platten.)

[Daniel FR]

Ich halte Musikempfehlungsalgorithmen für komplett überflüssig, genauso wie einen Kropf.

[hawk83gut]

Ich halte Musikempfehlungsalgorithmen für komplett überflüssig, genauso wie einen Kropf.

Sie wollen mehr zu Thema - Kropfstimme - hören? Versuchen sie es mit den Bee Gees.

[Kilgore Trout]

Ich halte Musikempfehlungsalgorithmen für komplett überflüssig, genauso wie einen Kropf.

Das ist weder interessant, noch ein Beitrag zur Diskussion. Hätte auch von einem Algorithmus geschrieben sein können.

Ich denke, es schadet nicht, ab und zu mal zu schauen, was die generierten Smart-Playlisten so hergeben. Wenn man der Argumentation von Cluseau folgt, handelt es sich im Grunde ja nur um eine fein eingestellte, vorweggenommene Suche, deren Ergebisse einem halt schon angeboten werden, bevor man die Suche selbst durchgeführt hat. Die Parameter der Suche liefern wir ja immerhin selbst.
Der maximal undurchsichtige Suchalgorithmus den Google nutzt, wird hingegen bei unserer täglichen Recherche nicht hinterfragt.

[Aschlafinho]

Ich halte Musikempfehlungsalgorithmen für komplett überflüssig, genauso wie einen Kropf.

Sie wollen mehr zu Thema - Kropfstimme - hören? Versuchen sie es mit den Bee Gees.

[cluseau]

kilgore trout

es bleibt ja jedem selbst überlassen sich damit auseinanderzusetzen oder bei bewährten mustern zu bleiben, angesichts der zurückgehenden zahl von blogs und magazinen würde ich nur mal empfehlen auch andere wege zu testen um unbekannte musik zu entdecken.

das hat auch überhaupt nichts mit

..tagesaktuell und "trendy" ...

zu tun, das funktioniert bei "abgeschlossenen" musikstilen auch. ich finde zb auch northern soul, rocksteady, roots reggae und new yorker hiphop aus den neunzigern gut und entdecke da immer noch sachen die ich nicht kannte, von klassischem jazz ganz zu schweigen.

[doc]

kilgore trout

es bleibt ja jedem selbst überlassen sich damit auseinanderzusetzen oder bei bewährten mustern zu bleiben, angesichts der zurückgehenden zahl von blogs und magazinen würde ich nur mal empfehlen auch andere wege zu testen um unbekannte musik zu entdecken.

das hat auch überhaupt nichts mit

..tagesaktuell und "trendy" ...

zu tun, das funktioniert bei "abgeschlossenen" musikstilen auch. ich finde zb auch northern soul, rocksteady, roots reggae und new yorker hiphop aus den neunzigern gut und entdecke da immer noch sachen die ich nicht kannte, von klassischem jazz ganz zu schweigen.

Das das technisch funktioniert und Du etwas tolles entdeckst, was du bisher nicht kanntest, bestreite ich ja gar nicht. Nur: wo führt das hin. Mag bequem und nützlich sein, gefühlt entmündigt es aber. Hab halt Bauchschmerzen dabei.

[schoenerball]

Für alle denen es heute auch nicht so gut geht:
https://www.youtube.com/watch?v=bNVSRBsMs6U

[Krischie]

Ich halte Musikempfehlungsalgorithmen für komplett überflüssig, genauso wie einen Kropf.

Sie wollen mehr zu Thema - Kropfstimme - hören? Versuchen sie es mit den Bee Gees.

Heißt sowas nicht Kopfstimme?

[untersommer]

Mich deucht, es handelte sich dabei um einen wortgespielten Scherz.