Dirk Vlog!
Dirk Vlog!
Zitat von East Clintwood
2008er und Mitglied des Politbüros.
Ich bin ja als langjähriger Bayernfan auf der Bayernseite. Und sehe die Studie nicht als Märchen, aber als nicht sonderlich aussagekräftig. Schiedsrichterleistungen wurden dort nur rein Tor- und Ergebnisbedingt ausgewertet, siehe Statistikkategorien: Gegebene Tore, nicht gegebene Tore sowie das Gleiche bei Elfmetern. Ein am Ende nicht gegebener Treffer passiert allerdings deutlichst seltener als ein Abseitspfiff, bei dem ein Stürmer rechtzeitig zurückgepfiffen wird und den Ball nicht ins Tor schiebt bzw schieben kann.Kenne den Artikel auch, wird aber von Bayernseite gern als Märchen/Blödsinn abgewiesen oder einfach ignoriert
Platzverweise oder das sonstige Einwirken des Schiris auf das Spiel wurden gar nicht beleuchtet.
Eine Relation zu den Zahlen wurde ebenfalls komplett außen vor gelassen. Bei zu unrecht gegebenen Toren oder Elfmetern sind natürlich Teams wie Bayern oder Dortmund ganz oben. Sie haben auch deutlich mehr Ballbesitz und viel viel mehr Torchancen.
Suboptimal find ich auch, dass man sich auf knapp 1.250 Fehlentscheidungen fokussierte. Dazu hätten auf jeden Fall die strittigen Szenen dazugehört, die eigentlich doch auch viel wichtiger sind - denn die würden mMn eher einen Bonus definieren. Wenn ein Schiri bspw mal eine Schwalbe nicht erkennt, dann erkennt er sie halt nicht. Wenn man aber einen Zweikampf sowohl als auch pfeifen könnte, weil bspw beide Spieler halten... dann kämen wir weiter.
Auch, weil es sich mit über 2.100 Entscheidungen über einen größeren Datensatz handelt. Problematisch dabei ist aber der Aufwand, den Feess wohl nicht bewerkstelligen wollte, stattdessen aber lieber Pseudo-Statistik kritisiert, um sie selbst zu liefern. Denn gerade durch das Anschauen der Szenen hätte man Kontext und eine vor allem deutlich bessere Bewertung zum Warum erhalten.
So ists das Abarbeiten einer Strichliste, die nicht in Relation gesetzt wird. Die Dinge auslässt, die wichtiger zur Bewertung wären. Und die das Warum ohne jeglichen Blick auf die Szenen übergroß interpretiert.
Dass bspw Teams, für die es am Ende um viel geht, weniger fiese Entscheidungen gegen sich bekommen ist durchaus möglich. Es wäre menschlich. Aber wo genau ist der Beweis dafür, dass Schiedsrichter generell für sie pfeifen?
Ich bin selbst ein Statistik-Fan, aber im Daten-Zeitalter wird mir zu viel überinterpretiert.
Ein gutes Beispiel ist die Diskussion um das Hertha-Spiel der Bayern. Da gab es einen Artikel, der den "Bayerndusel" als erwiesen ansehe. Keine andere Mannschaft komme so spät im Spiel noch zu Toren. Ja, woher zum Feuer kommt das bloß? Etwa hiervon?
____
Ahhh, bestimmt nur n Ironie Smiley vergessen... Puuuuh
Aber in Regensburg wird noch gespielt.
Oder kommt es vielleicht einfach hiervon???: Herta - Bayern Live Audio Kommentar
Geändert von wauffntrikot (22.02.2017 um 10:37 Uhr)
Max vergiss es. Die Leute, die hier gegen die Bayern schießen sind 0 Objektiv. Da kann man ruhig sachlich argumentieren, es bringt nichts. Selbiges im RB-Thread. Man muss die Vereine nicht mögen (mach ich auch nicht) allerdings sollte man auch mal ein wenig seine absolute Hassbrille abnehmen und sachlich bleiben.
Geht da drüben leider nich. Ich will es auch nicht versuchen. Sieh es mir nach.
Hier kann ich ganz problemlos sachlich sein.
Interessant, dass jetzt versucht wird, den Bayernbonus wegzudiskutieren. Ich sehe die Bayern (im Gegensatz zu RB oder WOB) komplett sachlich und habe auch kein weiteres Problem mit ihnen aber dieser Punkt ist für mich Fakt: im Zweifel pfeift ein Schiri in der Mehrheit der Fälle pro Bayern.
Pfeift er pro Bayern oder evtl einfach für die Mannschaft die in der Tabelle oben steht. Von der er unbewusst die stärkere Leistung erwartet?
Haben wir auch eher davon profitiert als wir noch oben waren?
Auch wieder deutlich gewesen in einem Spiel aus der letzten Saison, weiß leider nicht mehr genau gegen wen.
Der Gegner kontert und Philipp Lahm reißt den Gegenspieler um, um den Gegenstoß zu unterbinden. Die Mutter aller taktischen Fouls, klarer geht eine gelbe Karte dafür gar nicht, selbst Lahm hat mit der Karte gerechnet. Der Schiri pfeift das Foul, lässt aber die Karte stecken.
Jeder andere Spieler sieht da gelb, ein Bayernspieler kommt ohne Karte davon und die Bayern können dann wieder auf die Fairplaytabelle verweisen, in der sie immer oben dabei sind.
Wenn sie solche klaren gelben Karten nicht bekommen, brauchen sie auch keine Angst haben mal wegen 5 gelber Karten gesperrt zu werden.
Baslers Freistöße sind wie das richtige Leben, mal weich und kurz, mal hart und lang.
(Jörg Wontorra)
Ich glaube, dass es eher einen Bonus für Stars gibt. Und die Bayern haben nun einmal die meisten. Ich habe bei mancher Entscheidung bezüglich Hector auch schon gedacht, wenn das ein anderer Spieler wäre …
Mutmaßlich ist das ganz einfach unbewusst.
Übrigens gibt es nicht für jedes taktische Foul eine gelbe Karte.
Definitiv
Das ist nur gar nicht der Fall.
Nur, siehe Verlaat, nicht nur für die Bayern. Sondern eben für das bessere Team. Und für die Heimmannschaft.im Zweifel pfeift ein Schiri in der Mehrheit der Fälle pro Bayern.
Na, derzeit profitiert ihr auch extrem von Schirileistungen und ihr seid nicht oben.
Ist ja schon komisch, wenn man bedenkt, dass die Bayern gegen euch einen klaren Elfer nicht bekommen haben. Bayern-Bonus in grün.
Geändert von Tom9811 (22.02.2017 um 13:59 Uhr)
"Extrem"
Dank Wahre-Tabelle erkenne ich Idioten sofort.
Berechtigungen
Zitieren
__
