Schiedsrichter

[Karatekakoordinator]

Die Begründung ist nicht zu komplex für den Stammtisch, die Begründung ist schlichtweg nicht stichhaltig.

[Piet]

Das ist das gleiche ;-)

[Piet]

Hätte er das direkt nach dem Spiel gesagt, wäre seine Meinung wenigstens glaubwürdig gewesen, egal ob richtig oder falsch. Er hat es ja mehrfach gesehen und dann entschieden. Warum kann er dann nicht selbstbewusst vor die Kamera treten?

[Dondiego]

Natürlich trifft Boateng MArtinez, auch nicht gerade nur leicht, sondern schon recht satt, sodass der überwiegende Teil Elfer geben würde. Wenn beim Btrachten der Bilder Zwayer aber nicht 100% sicher ist, ob das Fallen von Amrtinez eher der Theatralik zuzurechnen ist als dem Treffer als solches, dann ist es eben keine klare Fehlentscheidung. Und dementsprechend wäre der VAR auch korrekt angewandt worden.

Dieses ständige Geplärre von Kommentatoren :" da lag eine Berührung vor...", belegt durch die 100. Zeitlupe, am besten noch 10 mal vergrößert, damit eine geringste Berührung nachgewiesen werden kann und anschließend das fordern von Elfer geht mir eh auf den Sack. Raus kommt dann sowas wie Robben, der keine Ahnung wieviele Elfer auf die Weise geschunden hat.

Auf der andren Seite wird dann aber gefordert mehr laufen zu lassen, wie im Fall von Milos geschehen.

Im Sinne der Erziehung der Spieler, fand ich die Entscheidung von Zwayer daher mehr als richtig, genau wie die Szene mit Milos weiter laufen zu lassen.

[Clubberer]

Er sagt doch dass es für ihn so aussah dass Martinez nicht so hart getroffen wurde, da er mit dem getroffenen Fuß noch ganz normal den Boden erreicht und währenddessen mit dem anderen, nicht getroffenen Fuß abhebt und er deshalb nicht gepfiffen hat. Nicht jede Berührung muss automatisch ein Elfmeter sein.

Nach den ganzen Wiederholungen war ich mir auch ziemlich sicher dass man da Elfer pfeifen muss und unklar was in den Schiri gefahren ist, aber die Erklärung macht für mich eigentlich gut deutlich warum man da so entscheiden kann wie Zwayer es getan hat. Und diese Kann Entscheidungen wird es mit VAR nunmal auch weiterhin geben, auch wenn man sich da vielleicht etwas falsche Hoffnungen gemacht hat.

Für mich ist das ein echter Zwayer. Es ist ja einzusehen, dass man die Szene in Echtzeit nicht auf Anhieb als Foul werten mochte. Boateng trifft aber klar und deutlich des Gegners Fuß und sonst nix. Da ist doch vollkommen wurscht, wie der getroffene Fuß den Boden erreicht. Dass Zwayer das selbst mit einigem zeitlichen Abstand noch anders sieht, lässt mich an seiner Eignung als Schiri zweifeln.

Zugegeben, ich hatte auch vor dieser Fehlentscheidung meine Zweifel an ihm. Imho einer der Blindesten seiner Zunft. Q.e.d..

Okay, ich habe nur folgendes Zitat gefunden : „Ich konnte keinen Kontakt sehen, der ursächlich für das Zufallkommen von Martinez war. Treffer und Wirkung haben für mich nicht zusammengepassr. Das Fallen passte für mich nicht zum Kontakt."
Finde ich jetzt nicht so schlimm, wenn es seine Wahrnehmung war.

[Basti84]

Für mich ist das ein echter Zwayer. Es ist ja einzusehen, dass man die Szene in Echtzeit nicht auf Anhieb als Foul werten mochte. Boateng trifft aber klar und deutlich des Gegners Fuß und sonst nix. Da ist doch vollkommen wurscht, wie der getroffene Fuß den Boden erreicht. Dass Zwayer das selbst mit einigem zeitlichen Abstand noch anders sieht, lässt mich an seiner Eignung als Schiri zweifeln.

Zwayer hat zu keinem Zeitpunkt einen Kontakt in Frage gestellt. Aber ein Kontakt ist noch lange kein Elfmeter. Das war auch noch nie so.

Die Medien sind ja auch sehr einseitig in der Beurteilung.

Das sind sie nur, weil die Bauern hier benachteiligt wurden.

Die Begründung ist nicht zu komplex für den Stammtisch, die Begründung ist schlichtweg nicht stichhaltig.

Die Begründung ist stichhaltig. Weil, wie oben geschrieben, nicht jeder Kontakt auch gleichzeitig ein Foul bedeutet.

[Frank Buhmann]

Ich habe das ähnlich wie Zweyer gesehen .

[Clubberer]

Ich habe das ähnlich wie Zweyer gesehen .

Ich auch.

[Karatekakoordinator]

Für mich ist das ein echter Zwayer. Es ist ja einzusehen, dass man die Szene in Echtzeit nicht auf Anhieb als Foul werten mochte. Boateng trifft aber klar und deutlich des Gegners Fuß und sonst nix. Da ist doch vollkommen wurscht, wie der getroffene Fuß den Boden erreicht. Dass Zwayer das selbst mit einigem zeitlichen Abstand noch anders sieht, lässt mich an seiner Eignung als Schiri zweifeln.

Zwayer hat zu keinem Zeitpunkt einen Kontakt in Frage gestellt.

Das wäre ja auch vollkommen lachhaft, wenn er den klar erkennbaren Kontakt auch noch geleugnet hätte.

Aber ein Kontakt ist noch lange kein Elfmeter. Das war auch noch nie so.

Einig: Nicht jeder Kontakt muss zu einem Elfmeter führen.
Uneinig, meine Meinung nach Sichtung der TV-Bilder: Dieser Kontakt muss zu einem Elfmeter führen. Martinez wird voll am Fuß erwischt. Ob er danach nen Salto macht oder einfach nur fällt, kann nicht ernsthaft ausschlaggebend dafür sein, den Elfer zu pfeifen. Es liegt eine klare Behinderung durch Foul im Strafraum vor.

Die Medien sind ja auch sehr einseitig in der Beurteilung.

Das sind sie nur, weil die Bauern hier benachteiligt wurden.

Ja, was denn nun? Sie wurden also auch Deiner Ansicht nach in dieser Szene benachteiligt? Was soll dann Dein vehement vorgetragener Widerspruch?

[Frank Buhmann]

Ich habe das ähnlich wie Zweyer gesehen .

Ich auch.

Frage mich, was es da zu diskutieren gibt .

[Basti84]

Ja, was denn nun? Sie wurden also auch Deiner Ansicht nach in dieser Szene benachteiligt? Was soll dann Dein vehement vorgetragener Widerspruch?

Albern. Hätte ich also ein "ihrer Meinung nach" hinzufügen sollen, damit es deutlicher wird?

Übrigens ist die Vehemenz, mit der einige Medien wie beispielsweise die Bild oder auch SPON von einer Fehlentscheidung sprechen, völlig unangebracht. Zunächst mal bleibt ein Interpretationsspielraum. Aber selbst wenn man der Ansicht ist, dass die Bauern hier benachteiligt wurden, so what? Wie oft passiert das anderen Mannschaften? Wo war der Aufschrei der Medien letztes Jahr im Pokalspiel nach Vidals Schwalbe? Die Bayern und ihr Sonderstatus in Deutschlands Medienlandschaft wird mir auf ewig ein Rätsel bleiben

[Karatekakoordinator]

Kannst Du ja albern finden, mich hats an Freudsche Fehlleistung erinnert. Dein Beitrag bestätigt meine Vermutung, dass es Dir um so etwas wie ausgleichende Ungerechtigkeit zu gehen scheint.

Ich kann die Bayern auch nicht ab und war sehr überrascht, dass Zwayer seine Fehlentscheidung beibehält, weil auch nach meinem Gefühl im Zweifel immer für die Bayern gepfiffen wird. Diesmal hat es eben eine Fehlentscheidung gegen sie gegeben, kann ich mit leben.

Außerdem wäre der Elfmeter eh von irgendeinem versemmelt worden.

[jacksmith0815]

Ich habe das ähnlich wie Zweyer gesehen .

Ich auch.

Frage mich, was es da zu diskutieren gibt .

Ich habe es auch so gesehen. Diskutieren kann man eigentlich nur noch darüber, daß ein Schiedsrichter in Deutschland die Eier hat das so zu pfeifen.

[defensivverweigerer]

Wohlgemerkt in einem Spiel mit Bayern Beteiligung

[Piet]

[...]
Ich kann die Bayern auch nicht ab und war sehr überrascht, dass Zwayer seine Fehlentscheidung beibehält, weil auch nach meinem Gefühl im Zweifel immer für die Bayern gepfiffen wird. Diesmal hat es eben eine Fehlentscheidung gegen sie gegeben, kann ich mit leben.

Außerdem wäre der Elfmeter eh von irgendeinem versemmelt worden.

Zustimmung in beiden Punkten. In dem Fall wäre es einfach angebracht gewesen, direkt nach dem Spiel zu dieser Entscheidung zu stehen. Am Tag danach war die Messe gelesen und für Fußball-Deutschland trägt Zwayer Schuld an Bayerns Niederlage, weil zu lange die Frage im Raum stand, was ihn da geritten hat. Ich kann mir vorstellen, dass es mehr Rückhalt gegeben hätte seitens seiner Kollegen und ggf. auch seitens der Medien. Die Richtung war klar am nächsten Tag: Draufhauen, der Pöbel braucht Futter. Am Rande:Bayern ist für deren unsportlichen Abgang (bis auf Neuer, Brazzo, usw.) viel zu gut weg gekommen.